Ik zou bezwaar maken en ze op voorhand verantwoordelijk stellen voor de schade die je mogelijk gaat oplopen bij een eventuele brand door te laat komen bij een brand. Ze proberen zich nu met een rookmelder de verantwoordelijkheid bij jouw neer te leggen. Door een rookmelder wordt je zelf wel eerder gewaarschuwd waardoor je zelf kunt vluchten maar de brand is er niet minder heftig door. Ook als niemand thuis is kan er wel een rookmelder hangen maar de brandweer wordt niet eerder gewaarschuwd.
Bij bouwwerkzaamheden gebeurt dat ook dmv een bouwexploit. Je zou er één een beetje kunnen ombouwen. Zie bijv. http://www.jongbloed-fiscaaljurist.nl/overeenkomsten/juridisch/woning/aansprakelijkstelling 
Reken jezelf niet meteen rijk......
----------------------------------------------------------------------------------------
Bestuursinformatie on-line
NOTA
dienst: Bestuursdienst
datum: 9 augustus 2005
registratienummer: 0308510
afdelingsnaam: BD/ABZ/BJZ
steller: Lagerweij-Duits, Christa
paraaf chef:
kopie aan:
onderwerp: eindvonnis brandschade Mossemeent 3 en 5
nota voor burgemeester en wethouders
Voorgeschiedenis
Op 16 januari 1997 ontstond er brand op de bovenste verdieping van de woningen aan de Mossenmeent nummers 3 en 5 in de wijk Hilversumse Meent. De woningen zijn samengevoegd tot één woning. Op de beide zolderverdiepingen is de scheidingsmuur doorgebroken. De brandmelding is bij de centrale meldkamer geregistreerd om 11.47 uur. Op dat moment brandde de zolderverdieping van de woning op nummer 3. Na de melding is zowel de beroepsbrandweer als de vrijwillige brandweer gealarmeerd. De beroepsbrandweer bevond zich ten tijde van de oproep ten zuidwesten van Hilversum en was bezig met sport. Enkele minuten na de brandmelding arriveerden 2 van de 6 vrijwilligers van de brandweer bij de brand. Op dat moment brandden de zolders van beide woningen. Om 12.03 is de melding “middelbrand” bij de Centrale Meldkamer binnengekomen. Om 12.05 uur arriveerden de beroepsbrandweer met een tankautospuit en een hoogwerker en de vrijwillige brandweer met een tankautospuit. In verband met de melding “middelbrand” arriveerde om 12.17 uur nog een extra tankautospuit. De brandweer kreeg later ter plaatse ook steun van een Waterongevallenwagen om 12.46 uur en een tankautospuit om 12.47 uur. Om 12.37 uur werd het sein “brand meester” gegeven.
De verzekeraar van de eigenaar van de panden, ABN AMRO, heeft de gemeente Hilversum vervolgens gedagvaard. ABN AMRO stelt dat de gemeente onrechtmatig heeft gehandeld, omdat de brandweer de opkomsttijd als vermeld in de Handleiding Brandweerzorg van het Ministerie van Binnenlandse Zaken met 10 minuten heeft overschreden. De opkomsttijd voor de onderhavige woning(en) bedraagt volgens deze handleiding 8 minuten. ABN AMRO vordert in rechte vergoeding van de door haar geleden schade ten gevolge van de overschrijding van de opkomsttijd.
Tussenvonnis rechtbank Amsterdam
De rechtbank te Amsterdam wijst op 18 december 2002 een tussenvonnis. De rechtbank stelt voorop dat het voorkomen, beperken en bestrijden van gevaar door brand een publieke taak is van de gemeente. Hieruit volgt dat de gemeente verantwoordelijk is voor de vervulling van deze taak.
Verder hoeft de overschrijding van de aanbevolen opkomsttijd op zichzelf nog niet onrechtmatig te zijn. Of de gemeente onrechtmatig heeft gehandeld, moet volgens de rechtbank in samenhang met de planning en de organisatie van de brandweer worden beoordeeld. Gelet op het feit dat er onvoldoende brandweerlieden paraat waren om de brand binnen de voorgeschreven tijd te kunnen bereiken en de mate van overschrijding van de aanbevolen opkomsttijd, oordeelde de rechtbank dat de gemeente toerekenbaar onzorgvuldig is geweest in de naleving van haar publieke taak (onrechtmatige handeling).
ABN AMRO moet bewijzen dat er minder schade zou zijn geweest als de brandweer wel op tijd was geweest en de rechtbank wenst hierover een deskundigenbericht.
Maatregelen nav tussenvonnis
Naar aanleiding van het tussenvonnis zijn er verbeteringsmaatregelen door de brandweer getroffen. De sport en oefenlocaties van de brandweer vinden plaats op plekken waarbij ze overal in de gemeente snel ter plaatse kan arriveren. Verder is de brandweerzorg van de Hilversumse Meent overgedragen aan brandweer Bussum, omdat zij sneller ter plaatse kan arriveren. De vrijwilligers post van de Hilversumse Meent is opgeheven, omdat deze met name overdag niet meer aan de eisen met betrekking tot de minimale bezetting kon voldoen. De vrijwilligers van de Hilversumse Meent zijn voor een gedeelte in dienst van de brandweer in Bussum.
Eindvonnis
Op 16 juni 2004 wordt de heer ing. P.B. Reijman van TNO als deskundige door de rechtbank benoemd ter beantwoording van de in dat tussenvonnis vermelde vragen. Gelet op de bevindingen en de eindconclusies van de heer Reijman die de rechtbank overneemt acht de rechtbank het niet bewezen dat er minder schade zou zijn geweest als de brandweer wel binnen de aanbevolen norm van 8 minuten na de melding van de brand zou zijn gearriveerd. In het midden kan blijven het antwoord op de vraag in hoeverre het ontbreken van de oorspronkelijke scheidingswand tussen de zolders van de panden Mossenmeent 3 en 5 heeft bijgedragen aan het ontstaan dan wel het verergeren van de schade(omvang). Dit geldt volgens de rechtbank in haar eindvonnis d.d. 13 juli 2005 ook voor het antwoord op de vraag of en, zo ja, in hoevere deze schade om die reden aan de heer Hoes zelf is toe te rekenen.
De vordering van ABN AMRO wordt afgewezen. ABN AMRO kan tegen dit eindvonnis in hoger beroep gaan.
