Moet de politie de beschikking krijgen over adembescherming?

Auteur Topic: Moet de politie de beschikking krijgen over adembescherming?  (gelezen 73453 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #50 Gepost op: 3 februari 2008, 14:11:54
Ik denk dat beide kanten toch hand in hand samengaan.Verschaf je de agenten de benodigde middelen,weet je zeker dat ze naar binnen gaan.Al dan wel of niet goed getraint.Ik denk dat het simpelweg een ambtsinstructie moet zijn dat agenten niet naar binnen gaan,we kennen als brandweer allemaal de gevaren die daar aan gekoppeld zijn.
Is de ambsinstructie helder en duidelijk,dan ligt de verantwoordelijkheid bij de agent op straat.Je hebt de middelen niet om naar binnen te gaan,dus ga je ook niet naar binnen.Ga je wel,ligt de verantwoordelijkheid bij de desbetreffende agent.Helderder kun je het volgens mij niet krijgen.

Waarom zou je agenten niet kunnen trainen op een veilige grijpredding? BHV'ers (met ademlucht) worden daar toch ook in getraint? Als je getraind bent ken je ook de risico's en heb je al een keer onder trainingsomstandigheden deze meegemaakt.

En als je het toch doet (in tegenstelling tot een ambtsinstructie die het zou verbieden) en je red er iemand mee... Moet je dan een 'lintje' krijgen of (extreem) '(voorwaardelijk) ontslag'.... ? ::)


ACKevin

  • Gast
Reactie #51 Gepost op: 3 februari 2008, 14:50:49
En de volgende stap is dan ambu's met ademlucht? ;)


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #52 Gepost op: 3 februari 2008, 14:52:44
En de volgende stap is dan ambu's met ademlucht? ;)

Ik heb de laatste tijd geen berichten gehoord van ambulance medewerkers die rookintoxicatie hadden...  ;) Volgens mij mis je de essentie van dit topic..  ;)


Maarten

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,543
    • Hulpverleningsforum
Reactie #53 Gepost op: 3 februari 2008, 15:42:21
Ik wilde in dit topic niet een wij/zij situatie hebben maar ingaan op de voor/nadelen van deze oplossing. (...)

Mocht dit topic alsnog zo worden als de door jou aangehaalde topic dan voegen we het gewoon samen.  :)

Om hier nog even op in te gaan:

dat topic over politie en ademlucht dat ik destijds heb geopend, was ook zeker niet bedoeld als een wij / zij discussie (al ging het wel een beetje die richting op). Ook daar was het de bedoeling oplossingsgericht te denken, maar dat kwam niet echt op gang.
Het topic gaat over precies hetzelfde onderwerp en ook daar worden oplossingen / ideeen aangedragen. Het lijkt mij om die reden toegevoegde waarde hebben om die twee topic's te koppelen. Dat houdt het forum m.i. overzichtelijk en informatief (je hoeft de informatie niet uit verschillende topic's bij elkaar te schrapen).

Dus misschien kan je het nog eens overwegen.
Groeten, Maarten  
Als je snel vooruit wilt, ga dan alleen. Als je ver wilt komen, ga dan s


ACKevin

  • Gast
Reactie #54 Gepost op: 3 februari 2008, 16:00:13
Ik heb de laatste tijd geen berichten gehoord van ambulance medewerkers die rookintoxicatie hadden...  ;) Volgens mij mis je de essentie van dit topic..  ;)

Dat er geen berichten over zijn wil toch niet zeggen dat het nooit kan gebeuren? Ook een ambu kan eerder ter plaatse zijn dan de brandweer.. ook die kunnen een woning binnen rennen als ze een slachtoffer horen schreeuwen.. Er is ook ooit een politieagent de eerste geweest met rookintoxicatie he ;)


weetje_hgl

  • geen hulpverlenings achtergrond, puur interresse.
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 456
  • Aub, gebruik geen vaktaal, denk aan mij...;-)
Reactie #55 Gepost op: 3 februari 2008, 17:15:28
Ik heb de laatste tijd geen berichten gehoord van ambulance medewerkers die rookintoxicatie hadden...  ;) Volgens mij mis je de essentie van dit topic..  ;)

Volgens mij is dat juist de essentie van het topic,..... eigen veiligheid!

De ambulance medewerkers zien vaker slachtoffers met problemen van de longen, en zullen volgens mij wel een keer extra nadenken voor ze een brandende woning in zullen lopen...

Dat is denk ik wel een belangrijk punt....
verder denk ik dat je de politie geen beschikking moet geven over ademlucht, net als een brandweerman in essentie ook het verkeer niet moet gaan regelen*, en een ambulancebroeder ook geen dader moet gaan aanhouden....

Wat natuurlijk niet weg neemt, dat je altijd je gezonde verstand moet blijven gebruiken, ook al werk je als hulpverlener, je bent niet onaantastbaar!
(de lijst met mensen die "in het vak" gestorven zijn, is wat mij betreft al veel te lang!)

Dus m.a.w.:  "schoenmaker blijf bij je leest", doe waar je voor opgeleid bent, en als je bijvoorbeeld als politieagent bij een woning aan komt waar nog een slachtoffer binnen is, zorg dat de brandweer en ggd gealarmeerd worden, zorg dat die zo snel mogelijk het slachtoffer kunnen redden, dus agent, zorg voor een afgezet gebied, waar geen omstanders in de weg lopen, ambulancepleeg, zorg voor de eerste opvang van slachtoffer, dus alles klaar zetten/leggen voor het opvangen van het slachtoffer, zodat je zo snel als mogelijk is, kan beginnen met behandeling....

Zodra de brandweer dan het slachtoffer heeft gered uit de brandende woning, kan het gelijk met de nodige zorg worden omringd, door die partij die er het meeste vanaf weet...


(nog even over het puntje, verkeer regelen, ik denk dat je als verkeersdeelnemer geen brandweerman of ambulancemedewerker verwacht als verkeersregelaar... vooral ook omdat het verkeer zich toch anders gedraagd tegenover een brandweerman, dan een agent...
geen hulpverlenings achtergrond, puur interresse.


Hotdog

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 276
Reactie #56 Gepost op: 3 februari 2008, 18:07:34
Mijn visie; doe wat je kunt doen op een (zo veilig mogelijke) manier, tot waar je in staat bent.

Mooi gesproken. Met alle respect voor de agenten, maar schoenmaker blijf bij je leest. Nu gaan ze al te ver naar binnen. Kun je nagaan wat er gebeurd als ze pbm krijgen. Zonder blusmiddel naar binnen.
Doe wat je kan doen. Zolang er nog steeds agenten zijn die hun voertuig voor het pand neerpletteren (de goede daargalaten natuurlijk)...... Zorg voor een vrije werkplek voor de brandweer, ga omstanders uitvragen en weet ik veel wat er nog te doen is.

met de vriendelijkste groeten,

Hotdog


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #57 Gepost op: 3 februari 2008, 18:40:14
Wat ik al eerder aanhaalde is dat de praktijk is dat ze gewoon naar binnen gaan ondanks alles.... Volgens mij is het simpel of je verbied het en verbind er consequenties aan als het toch gedaan wordt of je regelt dat agenten BPM's krijgen.

Of vind iemand dat er een grijs gebied is?


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #58 Gepost op: 3 februari 2008, 19:00:11
Simpel gezegd: iederéén (?) kan zwemmen. Je adem inhouden en je kan even onderwater zoeken. Je komt daarna weer boven trekt droge kleren aan en je bent klaar...  ;) Het gevaar bij brand is dat je niet 'kunt zwemmen' maar het toch gaat proberen.

Er is blijkbaar geen 'korpsorder' die dit verbied. Blijkbaar vind de baas dat prima want hij waardeert dat soms met een gratificatie (PR doeleinden? ::)). Regelmatig ademen agenten rook in. Ik denk dat de 'politiebazen' een uitspraak moeten doen (en daar gevolg aangeven) dat ze het of verbieden of voor goede PBM's zorgen. Ik vermoed dat ze het overlaten aan de agenten op de straat omdat als er slachtoffers vallen die agenten hadden kunnen redden er een zeetje aan slechte 'PR' ontstaat.

Het is misschien iets anders, een drenkeling in het water.

Dienstvoertuigen horen uitgerust te zijn met een zogenaamd klosje. Agenten mogen officieel niet ter water bij een drenkeling, simeplweg omdat het gevaar te groot is. Maar .....

Op de politieacademie krijg je wel reddend zwemmen .....

Ik weet dat er ook korpsen zijn die in overleg met brandweer een soort TO DO and NOT TO DO list hebben gemaakt op het gebied van redden van slachtoffers (al dan niet drenkelingen), en dat af en toe met elkaar oefenen. Helaas hebben beide beroepsgroepen tijd tekort om dit up to date te houden en daardoor loopt (of liep) het niet vlekkeloos.
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #59 Gepost op: 3 februari 2008, 19:32:26
Wat ik al eerder aanhaalde is dat de praktijk is dat ze gewoon naar binnen gaan ondanks alles.... Volgens mij is het simpel of je verbied het en verbind er consequenties aan als het toch gedaan wordt of je regelt dat agenten BPM's krijgen.

Of vind iemand dat er een grijs gebied is?


Dat er agenten naar binnen vliegen gebeurt helaas maar al te vaak.En even zo vaak moeten die agenten naar het ziekenhuis worden gebracht omdat ze rookinhalatie hebben opgelopen.Dat soort zaken moeten worden meegenomen in de opleiding van agenten,er vallen nog steeds jaarlijks teveel gewonden onder agenten omdat ze een brandende woning binnen zijn gegaan.

Het is dan ook erg vreemd om te constateren dat daar blijkelijk helemaal niets mee wordt gedaan,en dat blijkelijk oogluikend toe wordt gelaten.Gaat er bij de brandweer wat verkeerd hebben we als het even tegen zit de club van Pieter van Vollenhoven erbij.
Geen BPM,s voor agenten voor wat betreft het binnen treden van brandende woningen,de vele redenen daarvoor kun je als preventist zelf ook bedenken  ::)

Kunnen we als brandweer ook wel met handboeien en pepperspray of een wapenstok gaan lopen,wel handig met oud&nieuw om agresievelingen van het lijf te houden. ::)