Munitiemishandeling in extremis: wat gebeurt er (niet)?

Auteur Topic: Munitiemishandeling in extremis: wat gebeurt er (niet)?  (gelezen 4171 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,427
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
Gepost op: 4 december 2012, 16:22:06
Het komt nog al eens voorbij en steeds weer is er twijfel: wat kan er misgaan met handvuurmunitie voor civiel gebruik*?

* (let wel: civiel gebruik. Ik heb het dus niet over tracers, munitie met explosieve kop of brandmunitie!)

Ik hou jullie altijd voor dat munitie niet massa explosief is. Dat munitie heel veel kan hebben.
Met dit filmpje legt het Sporting Arms and Ammunition Manufacturers' Institute (SAAMI) en de International Association of Fire Chiefs de mythe eindelijk te ruste. Alle mogelijke scenario's - van het beschieten van dozen munitie tot het verpulveren van losse patronen met een bulldozer tot het verbranden van een volle opslag en een trailer - komen voorbij.

Conclusie: bij brand kan munitie veilig worden geblust. De gewone standaardbrandweeruitrusting beschermt de brandweermens voldoende.

SAAMI - Sporting Ammunition and the Fire Fighter




Huskyneus

  • Bevelvoerder, (CBRNe)Instructeur, Centralist, Ontsmettingsleider.
  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 8
Reactie #1 Gepost op: 27 december 2012, 13:30:03
Echt geruststellend vind ik dit niet, gezien de hoeveelheid overtollige oorlogsmunitie die vanuit het voormalige Joegoslavie aan al dan niet legaal schietend Nederland "ter beschikking gesteld" is.
Dat soort munitie heeft toch heel andere eigenschappen dan "sport/civiele "munitie.
En ik als leek kan aan de buitenkant niet zien of het "gewone" of "speciale"munitie betreft.
Dus wat mij betreft nog steeds afstand houden als het brand !
Denk in oplossingen, niet in problemen !


RemcoV

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 299
Reactie #2 Gepost op: 27 december 2012, 13:54:10
Echt geruststellend vind ik dit niet, gezien de hoeveelheid overtollige oorlogsmunitie die vanuit het voormalige Joegoslavie aan al dan niet legaal schietend Nederland "ter beschikking gesteld" is.
Dat soort munitie heeft toch heel andere eigenschappen dan "sport/civiele "munitie.
En ik als leek kan aan de buitenkant niet zien of het "gewone" of "speciale"munitie betreft.
Dus wat mij betreft nog steeds afstand houden als het brand !

Het klopt dat er in de schietsport/jacht ook geschoten wordt met munitie die ook voor defensie gebruik is geproduceerd.

Hieronder valt voor civiel gebruik echter niet de door Diamondback genoemde tracers, munitie met explosieve kop of brandmunitie. Die munitie wordt in de civiele markt niet gebruikt.

Een .223 REM munitie kan zowel in de schietsport, jacht als defensie worden gebruikt en zal ook in het filmpje zijn gebruikt (aangezien het een veel voorkomende munitie is) naast vele andere calibers.

Wat je niet in de schietsport/jacht zal tegenkomen is munitie waarin in de kop een chemische lading zit. De kans dat je die als brandweer buiten een defensie terein tegen komt bij een particulier lijkt me verwaarloosbaar klein. (Mocht je bij een criminele bende een pand vol munitie tegen komen dan zou ik zowiezo al snel kiezen voor een defensieve buitenaanval c.q. uitbranden, maar dat heeft dan ook met andere risico's te maken).

Remco
! Al mijn uitspraken zijn op persoonlijke titel !


Huskyneus

  • Bevelvoerder, (CBRNe)Instructeur, Centralist, Ontsmettingsleider.
  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 8
Reactie #3 Gepost op: 27 december 2012, 21:10:22
Dan even nog chargerend....
Uit mijn tijd bij Forensische Opsporing herinner ik mij een aantal gevallen waar wel degelijk militaire munitie met tracers ed. bij "gewone" schutters thuis werd aangetroffen.
Ik hou me als leek dus verre van alles wat met munitie te maken heeft, want alleen een echte deskundige (een teamleider explosieven veiligheid bijvoorbeeld) zal kunnen zeggen hoe gevaarlijk de betrokken munitie echt is.
Denk in oplossingen, niet in problemen !


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Reactie #4 Gepost op: 27 december 2012, 21:21:23
Het filmpje is een "gecontroleerde" situatie: men weet welke munitie er is neergelegd en dus kunnen de brandweerlieden door deze kennis "veilig" voorwaarts gaan. Zolang je niet weet wat er precies ligt, weet je ook niet welke risico's je loopt...  0098
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,427
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
Reactie #5 Gepost op: 27 december 2012, 21:40:14
Overste,

Geef je nu dus eigenlijk geen vrijbrief af om ten alle tijden bij elke binnenbrand dus maar te besluiten om niet meer naar binnen te gaan omdat je per saldo dus nooit kunt weten wat er ligt?  ::)


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Reactie #6 Gepost op: 28 december 2012, 23:30:29
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat je niet weet welke risico's je loopt. Dat betekent niet automatisch dat je die risico's zekerheidshalve dan ook maar niet moet nemen. Dat geldt overigens niet alleen voor brandende munitie, maar voor alle branden. En ook voor een heleboel andere activiteiten die niets met vuur en brand van doen hebben. Bepaalde organisaties worden tijdens de uitvoering van hun primaire taak geconfronteerd met bepaalde risico's. Per definitie weglopen voor de risico's betekent dat de primaire taak dus niet meer wordt (c.q. kan worden) uitgevoerd. In mijn ogen zal zo'n organisatie dus wel z.s.m. de risico's moeten inschatten en - zo nodig - beheersbaar moeten maken. Lukt dit niet, of geeft de situatie bekende maar dusdanig onbeheersbare of onacceptabele risico's, dan zal wellicht een alternatieve aanpak moeten worden gekozen.

Ik ben geen brandweerman, maar volgens mij geldt dit ook voor de brandweerinzet  0098
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #7 Gepost op: 29 december 2012, 08:49:20
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat je niet weet welke risico's je loopt. Dat betekent niet automatisch dat je die risico's zekerheidshalve dan ook maar niet moet nemen. Dat geldt overigens niet alleen voor brandende munitie, maar voor alle branden. En ook voor een heleboel andere activiteiten die niets met vuur en brand van doen hebben. Bepaalde organisaties worden tijdens de uitvoering van hun primaire taak geconfronteerd met bepaalde risico's. Per definitie weglopen voor de risico's betekent dat de primaire taak dus niet meer wordt (c.q. kan worden) uitgevoerd. In mijn ogen zal zo'n organisatie dus wel z.s.m. de risico's moeten inschatten en - zo nodig - beheersbaar moeten maken. Lukt dit niet, of geeft de situatie bekende maar dusdanig onbeheersbare of onacceptabele risico's, dan zal wellicht een alternatieve aanpak moeten worden gekozen.

Ik ben geen brandweerman, maar volgens mij geldt dit ook voor de brandweerinzet  0098
Euuhh...Ja. De vraag of we wel nog naar binnen moeten gaan wordt steeds luider. En men wil daar ook erg ver in gaan. ;)