Dragen van de gordel bij het vervoer een arrestant

[LSPD]

Gisteren een opvallend bericht van Politie Almere Buiten Hout op Facebook

Politie Almere Buiten Hout

Volgers,
Afgelopen donderdag was het zo ver, deze Facebook-winnaar mocht een dienstje met ons mee!

De dienst begon relatief rustig maar in de avond heeft hij nog een spoedrit mogen meemaken en heeft hij een aanhouding van dichtbij gezien. (Zie de post van afgelopen vrijdag; aanhouding van een dronken bestuurder).

Hij vertelde ons een ontzettend leuke dag te hebben gehad en hem waren ook een aantal dingen duidelijk geworden.

Een van die dingen was dat hij, tijdens het vervoeren van de verdachte naar het politiebureau, zijn gordel van ons niet om mocht doen. Dan denkt u misschien: "Hij zit in een politieauto en mág zijn gordel niet om?! Dat is de omgekeerde wereld!"...
Wij doen dit bewust vanwege onze veiligheid. Mocht een verdachte namelijk alsnog uit zijn plaat gaan in de auto, zitten wij niet vast aan onze stoel en kunnen wij direct handelen.
‪#‎Facebook‬ ‪#‎winnaar‬ ‪#‎PAB247‬ ‪#‎Safetyfirst‬!

Het niet dragen van de gordels door de agenten vind ik op zich al opvallend. Zij zouden als geen ander moeten weten hoe gevaarlijk het is om die dingen niet te gebruiken. En dat voor een seconde tijdswinst bij een verdachte die al geboeid is. :|

Om dan ook nog eens een burger die een dienst mee loopt te zeggen dat HIJ zijn gordel niet om mag doen... Onbegrijpelijk. Hij is geen politie, en is dus verplicht zich te houden aan het RVV. Wat ga je de nabestaanden vertellen?

"#Safetyfirst"

[Jerommeke]

Gisteren een opvallend bericht van Politie Almere Buiten Hout op Facebook

Het niet dragen van de gordels door de agenten vind ik op zich al opvallend. Zij zouden als geen ander moeten weten hoe gevaarlijk het is om die dingen niet te gebruiken. En dat voor een seconde tijdswinst bij een verdachte die al geboeid is. :|

Om dan ook nog eens een burger die een dienst mee loopt te zeggen dat HIJ zijn gordel niet om mag doen... Onbegrijpelijk. Hij is geen politie, en is dus verplicht zich te houden aan het RVV. Wat ga je de nabestaanden vertellen?

"#Safetyfirst"

Je weet dat taxichauffeurs ontheffing hebben van de gordelplichtwanneer zij passagiers vervoeren?
De achterliggende gedachte is dat een passagier de chauffeur niet in zijn stoel kan trekken bij een eventuele overval.

Wij rijden dagelijks met allerhande gestoorden in de auto, waarbij de kans op "iets geks" stukken groter is dan bij een taxichauffeur

[DiNozzo]

Gisteren een opvallend bericht van Politie Almere Buiten Hout op Facebook

Het niet dragen van de gordels door de agenten vind ik op zich al opvallend. Zij zouden als geen ander moeten weten hoe gevaarlijk het is om die dingen niet te gebruiken. En dat voor een seconde tijdswinst bij een verdachte die al geboeid is. :|

Om dan ook nog eens een burger die een dienst mee loopt te zeggen dat HIJ zijn gordel niet om mag doen... Onbegrijpelijk. Hij is geen politie, en is dus verplicht zich te houden aan het RVV. Wat ga je de nabestaanden vertellen?

"#Safetyfirst"

Als je wil spreken over safety first zou je moeten pleiten voor een aparte cabine in de auto waar de arrestant in kan. Zolang dat niet gebeurd zit ik altijd zonder gordel naast de arrestant in de auto, ook op hogere snelheid. Waarom? Omdat als de arrestant ineens in verzet gaat en hij de gordel blokkeert door bijvoorbeeld zich bovenop mij te storten ik ernstig beperkt ben in mijn mogelijkheden en de gordel met geen enkele mogelijkheid meer los krijg. Ik heb daardoor geen enkele mogelijkheid meer om mijzelf in veiligheid te brengen of de arrestant terug op zijn plek te zetten. Ik zit ook nooit op mijn bips trouwens, maar in een houding waarbij ik direct kan handelen.

Dat is ook een stuk veiligheid en ik heb vaker onverwacht gevochten met een arrestant in de auto als dat ik met de dienstauto een aanrijding heb gehad.

[LSPD]

Je weet dat taxichauffeurs ontheffing hebben van de gordelplichtwanneer zij passagiers vervoeren?
De achterliggende gedachte is dat een passagier de chauffeur niet in zijn stoel kan trekken bij een eventuele overval.

Wij rijden dagelijks met allerhande gestoorden in de auto, waarbij de kans op "iets geks" stukken groter is dan bij een taxichauffeur

Dat is niet de uitleg die ik haal uit het Facebook bericht... Wat ik lees is dat men het doet voor tijdswinst, maar oke.

Ik vind toch dat een taxi wel een heel ander verhaal is. Daar is de passagier doorgaans niet geboeid en zit er niemand achterin op hem/haar te passen. Zou het bijzonder knap vinden als het dan nog lukt om de agenten in bedwang te houden met hun eigen gordel.

Denk in ieder geval dat je niet zonder meer kunt zeggen dat de kans op een aanrijding, plotseling hard remmen, enz. kleiner is.

[LSPD]

Als je wil spreken over safety first zou je moeten pleiten voor een aparte cabine in de auto waar de arrestant in kan.

Geen zorgen, ik ga brieven schrijven.  

Zolang dat niet gebeurd zit ik altijd zonder gordel naast de arrestant in de auto, ook op hogere snelheid. Waarom? Omdat als de arrestant ineens in verzet gaat en hij de gordel blokkeert door bijvoorbeeld zich bovenop mij te storten ik ernstig beperkt ben in mijn mogelijkheden en de gordel met geen enkele mogelijkheid meer los krijg. Ik heb daardoor geen enkele mogelijkheid meer om mijzelf in veiligheid te brengen of de arrestant terug op zijn plek te zetten. Ik zit ook nooit op mijn bips trouwens, maar in een houding waarbij ik direct kan handelen.

Dat is ook een stuk veiligheid en ik heb vaker onverwacht gevochten met een arrestant in de auto als dat ik met de dienstauto een aanrijding heb gehad.

Duidelijk verhaal!  Maar gaat hetzelfde op voor agenten voorin de auto? Dat is waar ik eigenlijk op doelde.

Ik denk ook niet dat Facebook-winnaar naast de verdachte achterin zat  

[DiNozzo]

Als ik achter het stuur zit heb ik wel de gordel om, als ik op de bijrijderstoel zit (drie agenten in de auto), wat waarschijnlijk ook de plek is waar de meeloper zat, juist weer niet. Omdat hij dan ook bij de gordel kan komen en mij vast in de stoel kan trekken.

[Bert65]

Ik kan begrijpen waarom de gast geen gordel om hoeft want ook hij kan geen kant op als er iets escaleert.

Je weet dat taxichauffeurs ontheffing hebben van de gordelplichtwanneer zij passagiers vervoeren?
De achterliggende gedachte is dat een passagier de chauffeur niet in zijn stoel kan trekken bij een eventuele overval.

Dit klopt deels. Dit is alleen bij straattaxi-ritten. Dat geldt niet voor besteld vervoer.

[LSPD]

Op de bijrijdersstoel [..] juist weer niet. Omdat hij dan ook bij de gordel kan komen en mij vast in de stoel kan trekken.

Al eens meegemaakt dat dat gebeurde? Want wat moet ik me daarbij voorstellen... Met z'n tanden oid?

[DiNozzo]

Niet zelf meegemaakt maar het komt voor dat verdachten zich uit de boeien wringen of zelfs de boeien breken. Als ze dan met één hand je gordel grijpen ben je kansloos.

(niet elke verdachte zit in de boeien trouwens)

[Groenemotormuis]

Wat Dinozzo al zegt, een verdachte die doordraait maakt rare sprongen. Heb al genoeg gehoord dat een verdachte zich van zijn boeien heeft ontdaan, of dat hij ondanks zijn boeien toch gewelddadig kan uithalen (kopstoot of een trap kan ook hard en vervelend aankomen). Ik geloof dat het Dinozzo al eens had geschreven over een verdachte die het nodig vond om te trappen naar de bestuurder op zo'n manier dat deze bijna tegen een tegenligger op botste.

Dat een verdachte geboeid is wil nog niet zeggen dat onder controle is.