Middel hulpverlening (ongeval trein-voertuig) Stationsstraat - Twello 31-08-2016

Auteur Topic: Middel hulpverlening (ongeval trein-voertuig) Stationsstraat - Twello 31-08-2016  (gelezen 5853 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Citaat
De politie concludeerde gisteravond dat een passagier aan de noodrem heeft getrokken na de aanrijding bij Twello.

De politie zegt nu niet met zekerheid te kunnen vaststellen dat een passagier aan de noodrem heeft getrokken.

Het was een aanname van de politie

http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=251425


koenb

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 643
  • Surveillant Vrijpol
Citaat van: oma link=msg=1445235 date=1472726016
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=251425

De machinist zou zeker tegen de politie hebben gezegd dat hij niet geremd heeft, waardoor door simpel denken meteen wordt gedacht aan de noodrem. Communicatie tussen hulpdiensten verliep niet optimaal dus.


TWELLO - Het is onwaarschijnlijk dat aan de noodrem is getrokken om een trein stop te zetten na een botsing tussen een auto en een trein in Twello. Dat antwoordt een politiewoordvoerder op vragen van Omroep Gelderland. Ook ProRail twijfelt aan deze lezing. Het ongeluk vond woensdagmiddag plaats.

De politie meldde gisteren de 'held' te zoeken die de noodrem gebruikte. Die persoon zou een ramp hebben voorkomen.

Uitspraak voorbarig
'De uitspraak dat een treinpassagier een mogelijke ramp heeft voorkomen door aan de noodrem te trekken is inderdaad wellicht ietwat voorbarig geweest', vertelt politiewoordvoerder Paul Koetsier. 'Inmiddels lijkt het onwaarschijnlijk dat aan de noodrem is getrokken. We sluiten het nog steeds niet uit, maar het is aannemelijker dat het niet gebeurd is.'

'Technisch niet mogelijk'
ProRail - die onder andere verantwoordelijk is voor het spoor en de bovenleidingen - geeft aan dat het noodremverhaal huns inziens niet klopt. 'Het is technisch niet mogelijk. Maar aangezien de NS over de treinen en het personeel gaat, doen wij hier verder geen uitspraken over.'

De ProRail-woordvoerder gaf tenslotte nog aan dat hij niets wist over het mogelijk in het zonnetje zetten van de held. 'Dat kan ik niet bevestigen.' Dat leek woensdagavond de intentie.


Firefighter1970-b.d.

  • Belangstellende
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,293
Citaat van: Thor link=msg=1445233 date=1472724878
Die auto moet door dichte spoorbomen zijn gereden,op de filmpjes lijken die spoorbomen nog intact.

Als je via de linker weghelft rijdt zal je geen spoorboom tegenkomen aangezien bij beveiligde overgangen in 90% van de gevallen gebruik word gemaakt van halve overwegbomen.  

https://nl.wikipedia.org/wiki/Automatische_halve_overwegbomen


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Citaat van: Thor link=msg=1445233 date=1472724878
Die auto moet door dichte spoorbomen zijn gereden,op de filmpjes lijken die spoorbomen nog intact.

Inderdaad, de linker spoorboom op de voorgrond lijkt wel iets korter. Als ik het goed inschat (op basis van andere foto's en google maps) is de auto vanaf deze kant gekomen waarna het de trein heeft geraakt.

AD.nl @ADnl
Bij het treinongeluk in Twello is de 34-jarige bestuurder van de auto gewond geraakt s.ad.nl/4367873

http://www.ad.nl/binnenland/gewonde-bij-treinongeluk-in-twello~acb6c713/



oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Citaat van: Firefighter1970-b.d. link=msg=1445240 date=1472726556
Als je via de linker weghelft rijdt zal je geen spoorboom tegenkomen aangezien bij beveiligde overgangen in 90% van de gevallen gebruik word gemaakt van halve overwegbomen.  

https://nl.wikipedia.org/wiki/Automatische_halve_overwegbomen

Bij deze overweg raak je ook als je over de linker weghelft zou rijden een spoorboom. Zie foto in bovenstaande reactie.


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Citaat van: koenb link=msg=1445239 date=1472726512
De machinist zou zeker tegen de politie hebben gezegd dat hij niet geremd heeft, waardoor door simpel denken meteen wordt gedacht aan de noodrem. Communicatie tussen hulpdiensten verliep niet optimaal dus.

Ik ben het niet met je eens. Er is geen enkele reden om te veronderstellen dat de communicatie tussen de hulpdiensten niet optimaal verliep.

De simpelheid van de Nederlands politie inclusief de persjuf komt weer eens akelig bovendrijven.

Je mag van de politie betrouwbaarheid, degelijkheid, zorgvuldigheid verwachten. Wat moeten we denken van een politie organisatie die op basis van simpelheid en aannames een held gaat zoeken? Doen ze het ook zo als ze op basis van gelijksoortige aannames en simpelheid een moordenaar zoeken?

Heeft er iemand bij de politie bedacht om eerst even bij de NS of Prorail te informeren of de aanname van politie klopt? Het is uiteraard een fraai theater in de media als je na een vervelend ongeval het een positieve draai kan geven door de nadruk op deze held te leggen. De grootste sensatiekrant van Nederland maakte er vanochtend al van dat de held 400 mensenlevens heeft gered.

Ik vind het op zich geen enkel probleem als de Nederlandse politie haar eigen imago te grabbel gooit. Ik heb er wel bezwaar tegen als deze simpelheid bijzonder schadelijk kan zijn voor andere partijen, zoals de Nederlandse Spoorwegen. Als ik passagier was geweest van deze trein had ik mij gisteren grote zorgen gemaakt over mijn veiligheid zodra ik met de trein reis. Als burger is het namelijk logisch de politie zeer serieus te nemen. Ze schrijven op de eigen website;

Citaat
De auto raakte namelijk het remsysteem van de trein, waardoor het na verloop van tijd onmogelijk zou zijn om te remmen. Doordat een passagier aan de noodrem trok kon de internationale trein op tijd stoppen.

https://www.politie.nl/mijn-buurt/nieuws/2016/augustus/31/02-twello-man-gewond-na-aanrijding-met-trein.html?geoquery=twello&distance=5.0

Ik zou mij als passagier wel hebben afgevraagd wat mij zou zijn overgekomen als er geen enkele passagier aan de noodrem had getrokken. Als passagier van de NS ga ik er namelijk vanuit dat de NS zorgt dat dit soort rampscenario's nooit kunnen voorkomen. Gelukkig weten we nu dankzij NS en ProRail dat ze ook voldoende maatregelen hebben genomen waardoor het veronderstelde rampscenario geschetst door de politie niet kan voorkomen.

Ik vind het daarom ook te goedkoop om het af te sussen door de communcitie van de hulpdiensten de schuld te geven. Het is de politie die het gedaan heeft, niemand anders.


Firefighter1970-b.d.

  • Belangstellende
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,293
Citaat van: oma link=msg=1445242 date=1472726648
Bij deze overweg raak je ook als je over de linker weghelft zou rijden een spoorboom. Zie foto in bovenstaande reactie.
Dat hoeft helemaal niet aangezien de linkerboom alleen het voet- en fietspad afsluit maar niet de rijbaan voor auto's , zie dezelfde foto.
Dit is een veel toegepaste constructie waarbij de fiets en voetpaden wel 2 zijdig worden afgesloten en de rijbaan voor auto's niet.


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Citaat van: Firefighter1970-b.d. link=msg=1445245 date=1472728294
Dat hoeft helemaal niet aangezien de linkerboom alleen het voet- en fietspad afsluit maar niet de rijbaan voor auto's , zie dezelfde foto.
Dit is een veel toegepaste constructie waarbij de fiets en voetpaden wel 2 zijdig worden afgesloten en de rijbaan voor auto's niet.

Als het inderdaad een kort slagboompje is zoals jij zegt om uitsluitend het voetpad (het fietspad zit hier op de rijbaan) af te sluiten, aannemelijker dan mijn veronderstelling dat het misschien een afgebroken slagboom is, weten we nu zeker dat de auto op de verkeerde rijbaan (linker weghelft) heeft gereden.
;)


koenb

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 643
  • Surveillant Vrijpol
Citaat van: oma link=msg=1445243 date=1472727572
Ik ben het niet met je eens. Er is geen enkele reden om te veronderstellen dat de communicatie tussen de hulpdiensten niet optimaal verliep.

Ik vind het daarom ook te goedkoop om het af te sussen door de communicatie van de hulpdiensten de schuld te geven. Het is de politie die het gedaan heeft, niemand anders.

Laat ik het dan even anders zeggen, communicatie tussen de betrokken partijen. Politie komt een korte tijd na het incident al met de vraag wie er aan de noodrem heeft getrokken. Ik vraag me af of betrokken partijen (zoals NS, Prorail, politie, DB Bahn) van tevoren hebben afgesproken wie er naar buiten treedt over welke onderwerpen. Het lijkt er op dat de (lokale) politie conclusies heeft getrokken zonder enige inhoudelijke kennis over de werking van een trein nadat duidelijk werd dat de machinist niet geremd heeft. Hij heeft het niet gedaan dus iemand anders moet het gedaan hebben, want zo werkt een trein toch?

Had een politie, prorail, NS of DB Bahn niet proactief naar de andere partijen kunnen toestappen om afspraken te maken over verschillende onderzoeken? Politie heeft weinig te zoeken bij het onderzoek naar het stoppen van de trein en het is voor de DB Bahn minder van belang om te weten hoe het kwam dat een auto op volle snelheid door de slagbomen reed. En waarschijnlijk had de politie bij een kort overleg meteen kunnen horen dat de trein ook op andere manieren kon remmen dan door de machinist of noodrem. Een overlegje initiëren kan iedereen (hopelijk zonder een GRIP af te kondigen), niet alleen de politie.


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Citaat van: koenb link=msg=1445250 date=1472729329
Laat ik het dan even anders zeggen, communicatie tussen de betrokken partijen. Politie komt een korte tijd na het incident al met de vraag wie er aan de noodrem heeft getrokken. Ik vraag me af of betrokken partijen (zoals NS, Prorail, politie, DB Bahn) van tevoren hebben afgesproken wie er naar buiten treedt over welke onderwerpen. Het lijkt er op dat de (lokale) politie conclusies heeft getrokken zonder enige inhoudelijke kennis over de werking van een trein nadat duidelijk werd dat de machinist niet geremd heeft. Hij heeft het niet gedaan dus iemand anders moet het gedaan hebben, want zo werkt een trein toch?

Had een politie, prorail, NS of DB Bahn niet proactief naar de andere partijen kunnen toestappen om afspraken te maken over verschillende onderzoeken? Politie heeft weinig te zoeken bij het onderzoek naar het stoppen van de trein en het is voor de DB Bahn minder van belang om te weten hoe het kwam dat een auto op volle snelheid door de slagbomen reed. En waarschijnlijk had de politie bij een kort overleg meteen kunnen horen dat de trein ook op andere manieren kon remmen dan door de machinist of noodrem. Een overlegje initiëren kan iedereen (hopelijk zonder een GRIP af te kondigen), niet alleen de politie.

Nee, de politie besluit om de zoektocht naar deze held op haar officiele twitteraccounts en haar website te zetten.

Als er 1 organisatie is die betrouwbaar hoort te zijn en op basis van feiten/waarheidsvinding communiceert met het volk is het de politie.

In een artikel van RTV Oost is al te lezen dat de woordvoerder van ProRail direct al vraagtekens had bij deze vreemde actie van de politie maar geen behoefte voelt om er op in te gaan aangezien het materieel van de NS is.

Het is uiteraard ook vreemd om te stellen dat prorail of NS proactief naar de politie had kunnen toestappen? Hoe zou een woordvoerder van NS, DB of ProRail proactief moeten zijn? Deze mensen moeten er rekening mee houden dat de Nederlandse politie dit soort onzin de wereld in trapt, proactief handelen in deze zegt dat de woordvoerders van deze bedrijven de politie hadden moeten bellen om ze te vertellen dat de politie geen held moet gaan zoeken die aan de noodrem heeft getrokken.

Ik neem aan dat je als vrijwillig politieman niet vrij staat om kritiek te hebben op het handelen van de baas, het zegt niet dat je daarom ook alles hoeft te verdedigen of een poging hoeft te ondernemen de schuld te verdelen over alle hulpdiensten en betrokken partijen.