Hulpverleningsforum
Blauw: Politie / Marechaussee / Handhaving => Buitengewoon opsporingsambtenaar en Beveiliging => Topic gestart door: Brandpreventist op 15 november 2010, 22:53:32
-
Ik kan niet duidelijk vinden of NL transporteurs nu wel of niet vuurwapens mogen gaan dragen bij grensoverschrijdend transport?
Zouden transporteurs in NL ook niet gewoon vuurwapens moeten gaan dragen als deze wet er door komt?
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-1070.html (https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-1070.html)
(...)
Met de voorgestelde kwaliteitseisen wordt beoogd de veiligheid van het vervoer, het betrokken personeel en het publiek te beschermen. De eisen laten ruimte voor nationale regels op veiligheidsgevoelige gebieden: het dragen van wapens, de relatie met politiediensten en regels betreffende de handelwijze van bewakingspersoneel buiten het voertuig.
Wel worden regels voorgesteld met betrekking het dragen van wapens bij de overgang van een euroland naar een ander euroland. Op dit moment vinden er slechts op zeer beperkte schaal eurotransporten plaats tussen Nederland en België of Duitsland. Dit komt mede door de grote verschillen tussen de wapenwetgeving tussen deze landen. In België bestaat een verplichting om wapens te dragen tijdens het vervoer, in Duitsland is het toegestaan om wapens te dragen tijdens het vervoer, terwijl het in Nederland verboden is. Dit verschil in wetgeving vormt een grote belemmering voor een snelle en gemakkelijke grensovergang. De voorgestelde regels zullen deze belemmeringen opheffen waardoor euro’s eenvoudiger van land a naar land b kunnen worden vervoerd.
(...)
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-1070.html (https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-1070.html)
(...)
De proportionaliteit van dit voorstel wordt als deels negatief en deels positief beoordeeld.
Met de voorgestelde kwaliteitseisen wordt beoogd de veiligheid van het vervoer, het betrokken personeel en het publiek te beschermen. De eisen laten ruimte voor nationale regels op veiligheidsgevoelige gebieden: het dragen van wapens, de relatie met politiediensten en regels betreffende de handelwijze van bewakingspersoneel buiten het voertuig.
Wel worden regels voorgesteld met betrekking het dragen van wapens bij de overgang van een euroland naar een ander euroland. Op dit moment vinden er slechts op zeer beperkte schaal eurotransporten plaats tussen Nederland en België of Duitsland. Dit komt mede door de grote verschillen tussen de wapenwetgeving tussen deze landen. In België bestaat een verplichting om wapens te dragen tijdens het vervoer, in Duitsland is het toegestaan om wapens te dragen tijdens het vervoer, terwijl het in Nederland verboden is. Dit verschil in wetgeving vormt een grote belemmering voor een snelle en gemakkelijke grensovergang. De voorgestelde regels zullen deze belemmeringen opheffen waardoor euro’s eenvoudiger van land a naar land b kunnen worden vervoerd.
(...)
Als de verordening wordt aangenomen, moet ook de Regeling particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus waarin nadere regels zijn opgenomen voor geld- en waardetransportbedrijven, worden gewijzigd. Mogelijk moet ook de Wet Wapens en Munitie (WWM) aangepast worden om vervoer van vuurwapens in een op afstand bestuurbare kluis mogelijk te maken.
(...)
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52009DC0214:NL:NOT (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52009DC0214:NL:NOT)
(...)
b) Transport van bankbiljetten in een volledig gepantserd voertuig dat niet uitgerust is met een neutralisatiesysteem dat de bankbiljetten over het gehele transporttraject beveiligt
Bij deze optie moet het voertuig volledig gepantserd zijn om schoten van vuurwapens te weerstaan. Het bewakingspersoneel moet kogelvrije vesten dragen en de bestaande regels naleven van de lidstaten waar het transport plaatsvindt, met name wat betreft het feit of zij al dan niet wapens mogen/moeten dragen en wat betreft het maximum toegelaten kaliber.
Wat betreft het bezit en het dragen van wapens worden twee elkaar uitsluitende alternatieven naar voren gebracht voor verdere bespreking: i) de invoering van een speciale, nog te specificeren "Europese vuurwapenpas voor bewakingspersoneel van geldtransporten". De pas wordt afgegeven door de lidstaat die de grensoverschrijdende geldtransportvergunning heeft verleend en enkel aan bewakingspersoneel dat reeds een nationale wapenvergunning bezit en werkzaam is bij een bedrijf dat een grensoverschrijdende geldtransportvergunning bezit; of ii) het bewakingspersoneel dient een wapenvergunning aan te vragen bij de nationale autoriteiten van de betrokken lidstaten (op voorwaarde dat zij toelaten dat bewakingspersoneel wapens draagt).
Om de bestaande nationale wetgeving te respecteren, dient daarnaast een procedure te worden ingevoerd voor gevallen waarin het beveiligde voertuig zich verplaatst van een lidstaat waar het dragen van wapens verplicht is naar een lidstaat waar het dragen van wapens verboden is. In dat geval moeten de wapens worden opgeborgen in een brandkast in het voertuig voordat dit het grondgebied van de laatstgenoemde lidstaat binnenrijdt en ontoegankelijk blijven voor het bewakingspersoneel tot het voertuig zich bevindt op het grondgebied van een lidstaat waar het bewakingspersoneel wel wapens mag dragen. Zodra de brandkast gesloten is, mag zij enkel kunnen worden geopend door een interventie op afstand van het controlecentrum van het voertuig.
(...)
Dus NL transporteurs die ook ritten naar België doen mogen straks misschien vuurwapens gaan dragen in België?
-
Is dan een vuurwapenpasje voldoende, of moeten ze ook nog even leren hoe die dingen te gebruiken?
-
Ik heb nieuws voor je: Een deel van de DNB medewerkers dragen ook al vuurwapens....
-
Is het niet zo dat de mensen die op de geld- en waarde transporten werken in het bezit moeten zijn van een diploma beveiliger (2)?
En beveiligers mogen volgens de wet weer geen ene vorm van wapens op zak hebben...
-
Ik ben voor.
Maar om even de discussie aan te zwengelen...
Zouden er niet meer beroepen in aanmerking komen voor het dragen van (vuur)wapens?
Hoeft niet meteen een blaffer te zijn, maar bijvoorbeeld pepperspray?
Denk aan conducteurs, stadswachten, BOA's, douaniers
-
Ik ben voor.
Maar om even de discussie aan te zwengelen...
Zouden er niet meer beroepen in aanmerking komen voor het dragen van (vuur)wapens?
Hoeft niet meteen een blaffer te zijn, maar bijvoorbeeld pepperspray?
Denk aan conducteurs, stadswachten, BOA's, douaniers
Misschien kan je je standpunt even verduidelijken ipv populistisch wat te roepen. Wat zou daarvan het voordeel volgens jou zijn?
PS een deel v/d douaniers is al wapen dragend...
-
Ik ben wel voorstander om beveiligers van waardetransporten uit te rusten met vuurwapens, de maatschappij wordt harder en dat vraagt om een andere aanpak.
Als het in een klein landje als België wel kan en mag, waarom moet het in Nederland altijd zo moeilijk?
Natuurlijk moet er wel controle op zijn en jaarlijks zowel theoretische als praktische examens worden gedaan, maar willen bedrijven hier wel in investeren?
Nu hoor ik al mensen schreeuwen: 'ja, maar in de beveiliging zijn veel wannabe agenten/cowboys.'
Ja die heb je inderdaad wel, maar door goede controle kan je dit voorkomen en krijg je niet eens de kans om je te misdragen.
-
Ik ben wel voorstander om beveiligers van waardetransporten uit te rusten met vuurwapens, de maatschappij wordt harder en dat vraagt om een andere aanpak.
Als het in een klein landje als België wel kan en mag, waarom moet het in Nederland altijd zo moeilijk?
Natuurlijk moet er wel controle op zijn en jaarlijks zowel theoretische als praktische examens worden gedaan, maar willen bedrijven hier wel in investeren?
Nu hoor ik al mensen schreeuwen: 'ja, maar in de beveiliging zijn veel wannabe agenten/cowboys.'
Ja die heb je inderdaad wel, maar door goede controle kan je dit voorkomen en krijg je niet eens de kans om je te misdragen.
Om het even in het perspectief te zien, waarom dan geen wapens voor portiers? Die worden volgens mij vaker geconfronteerd met wapengeweld dan waardetransporten... ::)
-
Ik ben voor.
Zouden er niet meer beroepen in aanmerking komen voor het dragen van (vuur)wapens?
Hoeft niet meteen een blaffer te zijn, maar bijvoorbeeld pepperspray?
Denk aan conducteurs, stadswachten, BOA's, douaniers
Douane heeft ook vuurwapens, er zijn ook BOA's die lopen met transportboeien, pepper en een wapenstok ....
Maar om even terug te komen op het vuurwapengebruik door geldtransporteurs ...
Een vuurwapen bij geldtransporteurs zal hoogstwaarschijnlijk leiden tot een groter geweldsgebruik tegen de transporteurs, immers nu word het risico voor de overvaller ook veel groter .... Verhalen in België van AK47'ers etc zijn bekend. Dan zul je ook de politie uit moeten gaan rusten met zwaardere en betere wapens, waardoor je alleen maar in een hogere geweldsspiraal terecht komt ...
Overval - koffertje afgeven - koffertje zegt plof - weg geld, jammer maar helaas
Ik ben er geen voorstander van ...
-
In dit geval ging het om vuurwapens voor geldtransporteurs, dus bleef ik bij dat onderwerp 998765, maar in principe ben ik wel voorstander om bepaalde beveiligers uit te rusten met vuurwapens, zoals portiers, objectbeveiligers (in bepaalde risico objecten), mobiele surveillanten.
Zoals ik al zei moeten ze wel jaarlijks theoretische en praktische examens doen en er moet een goede controle op zijn.
Een portier kan best wel veel mensen om zich heen hebben en dan is een vuurwapen dragen cq gebruiken gewoon niet fijn.
-
In dit geval ging het om vuurwapens voor geldtransporteurs, dus bleef ik bij dat onderwerp 998765, maar in principe ben ik wel voorstander om bepaalde beveiligers uit te rusten met vuurwapens, zoals portiers, objectbeveiligers (in bepaalde risico objecten), mobiele surveillanten.
Zoals ik al zei moeten ze wel jaarlijks theoretische en praktische examens doen en er moet een goede controle op zijn.
Een portier kan best wel veel mensen om zich heen hebben en dan is een vuurwapen dragen cq gebruiken gewoon niet fijn.
En dan de screening voor beveiligingspersoneel, training en opleiding gelijkhouden aan die van de politie ....
In de beveiliging werken nou eenmaal veel mensen die niet bij de politie terecht konden, dus ik voorzie dat dit idee het niet gaat worden .... :-X
Daarnaast moet je ook niet willen dat beveiligers met een vuurwapen gaan lopen .... Eerder een idee om (al) het politiepersoneel (wat op straat loopt) te voorzien van een vuurwapen.
-
Portiers, beveiligers, stadswachten met een vuurwapen....?
Hmmmmm...
Misschien dat ik toch eens in gesprek moet om een draagvergunning te krijgen bij mijn korpschef. Agenten met een vuurwapen op straat is al wat, maar als de wanna-be's ook al moeten gaan packen, denk ik dat het tijd wordt dat ik mijn eigen stecker maar eens legaal op zak steek.
-
Ik ben voor.
Maar om even de discussie aan te zwengelen...
Zouden er niet meer beroepen in aanmerking komen voor het dragen van (vuur)wapens?
Hoeft niet meteen een blaffer te zijn, maar bijvoorbeeld pepperspray?
Denk aan conducteurs, stadswachten, BOA's, douaniers
Meeste buitendienstmedewerkers van de douane hebben de zelfde bewapening als de politie.
-
citaat uit wat te doen voor je poen:
"wij dragen geen wapens omdat dat geweld uitlokt"
-
Ik ben een pertinent tegenstander om beveiligers uit te rusten met een vwpn.
Ik sluit me ook aan bij wat Jerommeke citeert. Als zij vwpns gaan dragen, gaan de overvallers zwaardere wpns gebruiken en dan word het voor ons als agenten geen doen. Want waar moeten wij dan meegaan lopen. Ik zie het namelijk niet gebeuren dat wij standaard een riotgun gemonteerd krijgen aan ons dashboard zolas in delen van de VS of een HK MP5 in de kofferbak zoals bij sommige eenheden in GB.
Dus worden ze overvallen, koffertje lekker afgeven, ga geen held uithangen. Want in mijn ogen hebben we als het goed is allemaal het zelfde doel voor ogen. Na het werk weer lekker naar moeders de vrouw. Tenminste ik wel.
-
citaat uit wat te doen voor je poen:
"wij dragen geen wapens omdat dat geweld uitlokt"
Het lokt misschien meer geweld uit, maar tegenwoordig lokt alles bijna geweld uit.
Zelfs toevallig in iemands richting kijken kan al verkeerd begrepen worden tegenwoordig.
Als een crimineel een BOA, stadswacht of beveiliger met een vuurwapen ziet lopen, dan zal het misschien inderdaad meer geweld opleveren.
Als een crimineel wil, dan zal het sowieso meer geweld willen gebruiken en dan denk ik aan de North Hollywood shootout.
-
Het lokt misschien meer geweld uit, maar tegenwoordig lokt alles bijna geweld uit.
Zelfs toevallig in iemands richting kijken kan al verkeerd begrepen worden tegenwoordig.
Als een crimineel een BOA, stadswacht of beveiliger met een vuurwapen ziet lopen, dan zal het misschien inderdaad meer geweld opleveren.
Als een crimineel wil, dan zal het sowieso meer geweld willen gebruiken en dan denk ik aan de North Hollywood shootout.
Tsja, ik kan niet meer zeggen als:
Ik ben een pertinent tegenstander om beveiligers uit te rusten met een vwpn.
Als zij vuurwapens gaan dragen, gaan de overvallers zwaardere wapens gebruiken en dan word het voor ons als agenten geen doen. Want waar moeten wij dan mee gaan lopen. Ik zie het namelijk niet gebeuren dat wij standaard een riotgun gemonteerd krijgen aan ons dashboard zolas in delen van de VS of een HK MP5 in de kofferbak zoals bij sommige eenheden in GB.
Dus worden ze overvallen, koffertje lekker afgeven, ga geen held uithangen. Want in mijn ogen hebben we als het goed is allemaal het zelfde doel voor ogen. Na het werk weer lekker naar moeders de vrouw. Tenminste ik wel.
Mocht het zo worden, dan zal de Nederlandse overheid veel moeten gaan investeren in bewapening, opleiding en wagenpark ...... Iets wat er niet inzit ...
-
Nee Jerommeke, dat zie ik ook niet gebeuren.
Als je naar andere landen kijkt (Belgie, Duitsland, USA) daar mag je als beveiliger een wapen dragen, hoeveel meer geweld wordt daar tegen een beveiliger gebruikt?
Weet iemand dat toevallig?
-
Mwoah...
Er wordt weleens gezwaaid met een AK-47. Bij tijd en wijle staart er iemand in een pijp van een RPG.
Maar verder niks bijzonders hoor.
-
Het schijnt dat een P99 niet zo zwaar is om bij je te hebben als agent... Zit ook een redelijk magazijn met voorraad bij... 8) Zal beter werken als een MP5... ;)
Maar nu weer terug naar de europese regels. Weet iemand of die daadwerkelijk ingevoerd gaan worden?
-
Mwoah...
Er wordt weleens gezwaaid met een AK-47. Bij tijd en wijle staart er iemand in een pijp van een RPG.
Maar verder niks bijzonders hoor.
Het gebeurd in Nederland toch ook wel eens dat iemand in de loop van een AK 47 kijkt of een bazooka ziet voor zijn neus?
Is wel eens gebeurd bij waardetransporten, dacht ik zo.
-
Het schijnt dat een P99 niet zo zwaar is om bij je te hebben als agent... Zit ook een redelijk magazijn met voorraad bij... 8) Zal beter werken als een MP5... ;)
Maar nu weer terug naar de europese regels. Weet iemand of die daadwerkelijk ingevoerd gaan worden?
Een P99 met volle patroonhouder is inderdaad een goede partij tegen een AK,
Snel de auto uit verstoppen en zwaaien met de 98uiye
-
Het gebeurd in Nederland toch ook wel eens dat iemand in de loop van een AK 47 kijkt of een bazooka ziet voor zijn neus?
Is wel eens gebeurd bij waardetransporten, dacht ik zo.
Wel meer als eens ook.
-
Een P99 met volle patroonhouder is inderdaad een goede partij tegen een AK,
Snel de auto uit verstoppen en zwaaien met de 98uiye
Sorry, zat 9 cijfers er naast... bedoelde de FN P90 ;) 0098
-
Wel meer als eens ook.
Ach in Nederland mag je gewoon geen hol en daar moeten we maar aan wennen. (Overal veel geld voor neerleggen mag echter wel, maar dat is een andere discussie)
Btw de P90 wil ik wel met sinterklaas :P
-
Ach in Nederland mag je gewoon geen hol en daar moeten we maar aan wennen. (Overal veel geld voor neerleggen mag echter wel, maar dat is een andere discussie)
Btw de P90 wil ik wel met sinterklaas :P
En hoeveel waardetransporteurs zijn er de afgelopen jaren omgekomen / gewond geraakt? Volgens mij is het in NL erg goed geregeld.
-
Het lokt misschien meer geweld uit, maar tegenwoordig lokt alles bijna geweld uit.
Zelfs toevallig in iemands richting kijken kan al verkeerd begrepen worden tegenwoordig.
Als een crimineel een BOA, stadswacht of beveiliger met een vuurwapen ziet lopen, dan zal het misschien inderdaad meer geweld opleveren.
Als een crimineel wil, dan zal het sowieso meer geweld willen gebruiken en dan denk ik aan de North Hollywood shootout.
En waar zijn de cijfers te vinden die aantonen dat er door meer wapens minder criminaliteit is??? Die zal je niet vinden, integendeel, je komt zelf al met het voorbeeld van de North Hollywood shootout. Dat is het resultaat van meer en zwaardere wapens.
-
Daarnaast moet je ook niet willen dat beveiligers met een vuurwapen gaan lopen .... Eerder een idee om (al) het politiepersoneel (wat op straat loopt) te voorzien van een vuurwapen.
Ik hoop alleen dat dan ook het politiepersoneel net zoveel jaarlijkse schietbeurten moet volgen als bv de sportschutter en eigenlijk moeten ze zeker nog meer beurten moeten doen en een jaarlijks examen.
-
Ik hoop alleen dat dan ook het politiepersoneel net zoveel jaarlijkse schietbeurten moet volgen als bv de sportschutter en eigenlijk moeten ze zeker nog meer beurten moeten doen en een jaarlijks examen.
Laten we er vanuit gaan dat de gemiddelde sportschutter(min 16 x p/j) een stuk beter schiet als de gemiddelde politieagent(min 2 x p/j).
-
Laten we er vanuit gaan dat de gemiddelde sportschutter(min 16 x p/j) een stuk beter schiet als de gemiddelde politieagent(min 2 x p/j).
Is dat dan vergelijkbaar? Schietoefening bij de politie, is dat ook op schijven of meer realistisch met video schiet simulator?
Dan is "beter schieten" anders bij politie als bij sportschutters. Een sportschutter heeft geen haast op de schietbaan...
-
Is dat dan vergelijkbaar? Schietoefening bij de politie, is dat ook op schijven of meer realistisch met video schiet simulator?
Dan is "beter schieten" anders bij politie als bij sportschutters. Een sportschutter heeft geen haast op de schietbaan...
Ik denk dat je haast beter kunt vertalen als stress omstandigheden waarbij je nog x regeltjes in je hoofd moet afwerken of het wel gerechtvaardigd is om je wapen te gebruiken. Maar ik kan er natuurlijk ook helemaal naast zitten... :)
-
Laten we er vanuit gaan dat de gemiddelde sportschutter(min 16 x p/j) een stuk beter schiet als de gemiddelde politieagent(min 2 x p/j).
Een sportschutter is toch niet te vergelijken met een politieagent. Mijn eerste ingeving is wel dat 2 x per jaar schieten wel erg minimaal is. Maar bij gebrek aan kennis in deze weet ik niet of mijn twijfels hierin terecht zijn.
Wellicht kan iemand uit het veld hierover uitspraken doen.
-
Wat mij opvalt is dat er wel erg veel laagdunkend gedaan wordt over Beveiligers enkele quots: wanaby's, ze zijn ongeschikt voor de Politie, het zijn cowboys er zijn er altijd wel een paar bij die zo zijn maar er zitten ook bij de Politie mensen die daar niet thuis horen. Maar we geven wel bv. Handhaving wel middelen om zich te kunnen verdedigen lees handboeien, peperspray en korte stok en het bekende bonnenboekje.
Het is ook niet zo gek dat er steeds meer bedrijven om beveiligers vragen.
We kunnen beter de beveiligers als een volwaardig beroepsgroep zien in plaats van te kleineren en is onder ogen zien dat ze naar vermogen goed werk verrichten ondanks dat ze ten aanzien van het buitenland totaal geen enige bevoegdheid hebben.
Geef 1 voorbeelden
Evenementenbeveiligers
Er wordt nu gezegd dat een organisator zelf de beveiliging moet gaan regelen om dat de Politie te weinig tijd hiervoor heeft dit zou in kunnen houden dat er alleen nog maar beveiligers lopen zonder enige bevoegdheid, er is niemand waarop ze kunnen terugvallen zoals bv in hoek van holland.
-
En waar zijn de cijfers te vinden die aantonen dat er door meer wapens minder criminaliteit is??? Die zal je niet vinden, integendeel, je komt zelf al met het voorbeeld van de North Hollywood shootout. Dat is het resultaat van meer en zwaardere wapens.
Je kan de vraag ook stellen waar de cijfers te vinden zijn die aantonen dat er door minderwapens minder criminaliteit is???
-
Is dat dan vergelijkbaar? Schietoefening bij de politie, is dat ook op schijven of meer realistisch met video schiet simulator?
Dan is "beter schieten" anders bij politie als bij sportschutters. Een sportschutter heeft geen haast op de schietbaan...
Laat ik voorop stellen dat geen 1 van boven realistisch is het kaf word pas van het koren gescheiden als er daadwerkelijk teruggeschoten wordt op je en je de kogels om of over je hoofd hoort fluiten
dan zie je pas wie er wegduikt of blijft staan bij wijze van spreken en na afloop niet gelijk of later psycho hulp nodig heeft en dat is niet iets dat je kan leren dat moet in je zitten.
-
en hoe kon jij tot deze conclusie?
-
Misschien kan je je standpunt even verduidelijken ipv populistisch wat te roepen. Wat zou daarvan het voordeel volgens jou zijn?
PS een deel v/d douaniers is al wapen dragend...
Conducteurs en andere medewerkers in publieke handhavende functies bedoel ik, dus geen portiers.
Ik vind dat deze mensen weerbaarder moeten zijn tegen agressief gedrag.
Conducteurs weken vaak alleen en komen met regelmaat in aanraking met agressie tijdens hun werk.
De agressievelingen zijn meestal zwartrijders en mensen die zich misdragen (en dus aangesproken worden).
Heb ook gezegd (vuur)wapens. Een goed begin zou pepperspray zijn en een setje handboeien om raddraaiers te kunnen vasthouden.
Is toch niks populistisch aan?
Portiers en beveiligers zie ik niet zitten. Moet ook zeggen dat ik bij een aantal discotheken portiers zich ook behoorlijk heb zien misdragen.
Om zulke gasten een gun te geven is vragen om troubles.
-
Conducteurs en andere medewerkers in publieke handhavende functies bedoel ik, dus geen portiers.
Ik vind dat deze mensen weerbaarder moeten zijn tegen agressief gedrag.
Conducteurs weken vaak alleen en komen met regelmaat in aanraking met agressie tijdens hun werk.
De agressievelingen zijn meestal zwartrijders en mensen die zich misdragen (en dus aangesproken worden).
Heb ook gezegd (vuur)wapens. Een goed begin zou pepperspray zijn en een setje handboeien om raddraaiers te kunnen vasthouden.
Is toch niks populistisch aan?
Portiers en beveiligers zie ik niet zitten. Moet ook zeggen dat ik bij een aantal discotheken portiers zich ook behoorlijk heb zien misdragen.
Om zulke gasten een gun te geven is vragen om troubles.
Het is al laat en ik ben alleen op een trein de vervoersbewijzen aan het controleren. Er zitten een aantal aangeschoten jongeren in de trein, die weigeren hun voeten van de bank te halen. Er volgt wat duw en trek werk. Dan grijp ik naar mijn pepperspray...
Maak het verhaal verder af en kleur de plaatjes met veel rood.
-
en hoe kon jij tot deze conclusie?
Palmpie ik zie dat jij iets met brand doet.
Laat ik het dan in jou gebied proberen uit te leggen.
Een brandweerman krijgt alleen nog maar les voor een simulator en niet meer in bv oefengebouwen of in de hitte container waar je de werkelijk warmte en vlammen ziet en voelt.
Maar als er op een scherm een flash-over wordt geprojecteerd of om het heel gek te zeggen de brandweer gaat net zoals een bhv curcus alleen nog maar oefenen met een brandbakje, prullenbak of kastje wat leren ze hiervan.
en als ze dan geslaagt zijn dan komen ze voor het eerst in de werkelijkheid en voelen voor het eerst de echte hitte en vlammen.
Dat is de reden waarom de brandweer zo realistisch mogelijk oefend het is wel gecontroleerd maar het komt iets dichter bij de werkelijkheid als je dan een foutje maakt voel je het ook gelijk.
In mijn optiek is de praktijk of het zo dicht mogelijk benaderen hiervan de allerbeste leermeester.
Dus ja ook Politie agenten zullen moeten weten hoe het is om echt onder vuur te liggen, dat er op hun geschoten wordt en dat ze geraakt worden.
en dat leer je nu eenmaal niet op een schietbaan of simulator
-
Conducteurs en andere medewerkers in publieke handhavende functies bedoel ik, dus geen portiers.
Ik vind dat deze mensen weerbaarder moeten zijn tegen agressief gedrag.
Conducteurs weken vaak alleen en komen met regelmaat in aanraking met agressie tijdens hun werk
Heb ook gezegd (vuur)wapens. Een goed begin zou pepperspray zijn en een setje handboeien om raddraaiers te kunnen vasthouden.
Is toch niks populistisch aan?
Portiers en beveiligers zie ik niet zitten. Moet ook zeggen dat ik bij een aantal discotheken portiers zich ook behoorlijk heb zien misdragen.
Om zulke gasten een gun te geven is vragen om troubles.
Hoe zie je het dan bv part. beveiligers in de publieke ruimte die handhaven daar ook en dat worden er steeds meer
Portiers, winkel, evenementenbeveiligers enz. hebben meer met agressie te maken tijdens hun werk.
Maar een goed begin zou zijn pepperspray en een setje handboeien om raddraaiers te kunnen vasthouden.
Maar ook bij Controleurs en handhavende diensten heb ik behoorlijke misdragingen gezien.
-
Voor Geld- en Waardetransporteurs lijkt een vuurwapen mij niet verstandig. Als elke medewerker standaard de plofkoffer gebruikt moet dat afdoende zijn.
Gewoon de koffer niet afgeven dat is het meest veilige wat er is. Geld is vervangbaar een mens niet. En wat al eerder gezegd is het handvat wordt bij het activeren zo heet dat je het toch wel loslaat. Jammer van het geld wat niet meer bruikbaar is maar het is niet anders.
Voor wat betreft Portiers, winkelsurveillanten en mobiel surveillanten zou in een hoop gevallen een set transportboeien en pepperspray een goede aanvulling zijn maar wel na training en toetsing zoals de RTGB ( Regeling Toetsing Geweldsbeheersing Buitengewoon opsporingsambtenaar 2005 ) voorschrijft.
Verder moeten werkgevers niet moeilijk doen als een winkelsurveillant of mobiel surveillant een eigen combivest draagt onder de kleding want helaas zijn er werkgevers die daar moeilijk over doen.
Dit terwijl sommige werkgevers niet voor goed werkende communicatiemiddelen zorgen.
-
Voor Geld- en Waardetransporteurs lijkt een vuurwapen mij niet verstandig. Als elke medewerker standaard de plofkoffer gebruikt moet dat afdoende zijn.
Gewoon de koffer niet afgeven dat is het meest veilige wat er is. Geld is vervangbaar een mens niet. En wat al eerder gezegd is het handvat wordt bij het activeren zo heet dat je het toch wel loslaat. Jammer van het geld wat niet meer bruikbaar is maar het is niet anders.
Voor wat betreft Portiers, winkelsurveillanten en mobiel surveillanten zou in een hoop gevallen een set transportboeien en pepperspray een goede aanvulling zijn maar wel na training en toetsing zoals de RTGB ( Regeling Toetsing Geweldsbeheersing Buitengewoon opsporingsambtenaar 2005 ) voorschrijft.
Verder moeten werkgevers niet moeilijk doen als een winkelsurveillant of mobiel surveillant een eigen combivest draagt onder de kleding want helaas zijn er werkgevers die daar moeilijk over doen.
Dit terwijl sommige werkgevers niet voor goed werkende communicatiemiddelen zorgen.
De branche is helemaal niet toe aan geweldsmiddelen..
http://www.nu.nl/economie/2376660/aanbestedingen-brengen-veiligheid-in-geding.html (http://www.nu.nl/economie/2376660/aanbestedingen-brengen-veiligheid-in-geding.html)
'Aanbestedingen brengen veiligheid in geding'
Uitgegeven: 11 november 2010 15:26
Laatst gewijzigd: 11 november 2010 15:26
DEN HAAG - Bij aanbestedingen in de beveiligingsbranche trekken werknemers vaak aan het kortste eind. Bedrijven die een klus aanbesteden kijken veelal alleen maar naar de lage kostprijs en hebben geen oog voor het personeel.
© ANP
Als dat niet snel verandert, komt de veiligheid van mensen in het geding. Die vrees spreken vakbonden donderdag uit tegen Tweede Kamerleden, zei Maarten Hoelscher van vakbond de Unie.
Hoelscher vindt dat er sociale regels moeten komen waaraan bedrijven zich bij aanbestedingen moeten houden. Zo wordt voorkomen dat ervaren personeel het veld moet ruimen voor nieuwe goedkopere krachten.
Volgens de vakbondsman heeft de Belastingdienst onlangs nog specifiek aangegeven een beveiligingsklus te gunnen aan de laagste bieder. Ook heeft hij sterk de indruk dat Defensie en Schiphol bij de gunning van de beveiliging van hun objecten op deze manier te werk gaan.
-
Palmpie ik zie dat jij iets met brand doet.
Laat ik het dan in jou gebied proberen uit te leggen.
Een brandweerman krijgt alleen nog maar les voor een simulator en niet meer in bv oefengebouwen of in de hitte container waar je de werkelijk warmte en vlammen ziet en voelt.
Maar als er op een scherm een flash-over wordt geprojecteerd of om het heel gek te zeggen de brandweer gaat net zoals een bhv curcus alleen nog maar oefenen met een brandbakje, prullenbak of kastje wat leren ze hiervan.
en als ze dan geslaagt zijn dan komen ze voor het eerst in de werkelijkheid en voelen voor het eerst de echte hitte en vlammen.
Dat is de reden waarom de brandweer zo realistisch mogelijk oefend het is wel gecontroleerd maar het komt iets dichter bij de werkelijkheid als je dan een foutje maakt voel je het ook gelijk.
In mijn optiek is de praktijk of het zo dicht mogelijk benaderen hiervan de allerbeste leermeester.
Dus ja ook Politie agenten zullen moeten weten hoe het is om echt onder vuur te liggen, dat er op hun geschoten wordt en dat ze geraakt worden.
en dat leer je nu eenmaal niet op een schietbaan of simulator
Ik zou zeggen kijk eens bij de brandweer. Als gevolg van regelgeving , budgetten, etc. Wordt er 98% van de tijd geoefend met knetterkasten, lampjes, lichtstrengen en borden waarop een vlammetje staat getekend. Een a twee keer per jaar een realistische oefening is veel. En dan nog wordt er geoefend in een gecontroleerde ruimte, waar oefenrook (discorook) hangt en gasgestookt wordt en zelden een echte dikke rook, echt vuur of oefenen in een container om de gevolgen te tonen. Of krijg je te horen dat je niet mag afblussen, omdat een volgende ploeg nog moet en ze het vuur dan niet aankrijgen.
Tijdens oefeningen wel water op de pomp, misschien op de slang, maar niet verder aangezien geoefend wordt in een object in gebruik (waterschade)
Er zijn weinig tot geen teams die mogen knippen in auto's met airbags, dus dat moet gespeeld worden.
Rambo op deur? dan issie stuk....
Nee........het beeld van oefenen met brandweer is misschien mooi, de praktijk........
-
De branche is helemaal niet toe aan geweldsmiddelen..
Ik zeg ook niet dat de hele branche er aan toe is maar een deel zou er wel voor in aanmerking kunnen komen en die heb ik dan ook specifiek genoemd.
http://www.nu.nl/economie/2376660/aanbestedingen-brengen-veiligheid-in-geding.html (http://www.nu.nl/economie/2376660/aanbestedingen-brengen-veiligheid-in-geding.html)
'Aanbestedingen brengen veiligheid in geding'
Uitgegeven: 11 november 2010 15:26
Laatst gewijzigd: 11 november 2010 15:26
DEN HAAG - Bij aanbestedingen in de beveiligingsbranche trekken werknemers vaak aan het kortste eind. Bedrijven die een klus aanbesteden kijken veelal alleen maar naar de lage kostprijs en hebben geen oog voor het personeel.
© ANP
Als dat niet snel verandert, komt de veiligheid van mensen in het geding. Die vrees spreken vakbonden donderdag uit tegen Tweede Kamerleden, zei Maarten Hoelscher van vakbond de Unie.
Hoelscher vindt dat er sociale regels moeten komen waaraan bedrijven zich bij aanbestedingen moeten houden. Zo wordt voorkomen dat ervaren personeel het veld moet ruimen voor nieuwe goedkopere krachten.
Volgens de vakbondsman heeft de Belastingdienst onlangs nog specifiek aangegeven een beveiligingsklus te gunnen aan de laagste bieder. Ook heeft hij sterk de indruk dat Defensie en Schiphol bij de gunning van de beveiliging van hun objecten op deze manier te werk gaan.
Wat de vakbond aangeeft klopt en ik begrijp deze bedrijven dan ook niet. Het gaat altijd alleen maar om geld, geld en nog eens geld. Aan de medewerkers wordt allang niet meer gedacht.
Er zijn helaas bedrijven die de markt verzieken door gerust € 22,00 per uur te vragen terwijl dit gewoon veel te laag is. Maar men moet en zal een object binnen krijgen wat dat geeft een goed gezicht naar buiten toe.
Maar nogmaals dit wil in mijn ogen niet zeggen dat bepaalde onderdelen niet in aanmerking kunnen komen voor bepaalde geweldsmiddelen mits men maar afdoende getraint en getoetst wordt.
Sterker nog de mogelijkheid dat beveiligingspersoneel wel handboeien mogen dragen is al geregeld in de WPBR ( Wet particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus ) zie Artikel 9 Lid 3. http://wetten.overheid.nl/BWBR0008973/geldigheidsdatum_08-04-2010#Paragraaf2_Artikel9 (http://wetten.overheid.nl/BWBR0008973/geldigheidsdatum_08-04-2010#Paragraaf2_Artikel9)
-
Het hebben van handboeien is niet zo´n probleem. Kleine wetswijziging en een paar tientjes per setje handboeien. Alleen krijg die ook nog eens om bij iemand die zich verzet. Daar moet je meer voor kunnen dan ze kunnen dragen.
Een vuurwapen zie ik niet zitten voor beveiligers (in welke tak ook). Als ik een geldtransport wil overvallen dan ben ik al over een bepaalde grens heen. Als ik dan ook nog weet dat ik tegenover een beveiliger sta die een vuurwapen draagt en mij kan uitschakelen als hij de kans heeft dan zorg ik dat ik eerder een pistool op zijn hoofd heb of hem al neergeschoten heb zodat mijn eigen hachje veilig is. Ik ben er wel voor om enkele IBT vaardigheden ook binnen de beveiliging verplicht te maken inclusief training en toetsing. Als je dat een beetje goed leert dan heb je geen handboeien of pepperspray meer nodig. Dat kan namelijk ook vals vertrouwen geven en je laten doorlopen in situaties waar je normaal zou wegstappen als bijvoorbeeld een verdachte met een mes. En daar werkt pepperspray niet zo denderend tegen...
-
Het hebben van handboeien is niet zo´n probleem. Kleine wetswijziging en een paar tientjes per setje handboeien. Alleen krijg die ook nog eens om bij iemand die zich verzet. Daar moet je meer voor kunnen dan ze kunnen dragen.
Ik ben er wel voor om enkele IBT vaardigheden ook binnen de beveiliging verplicht te maken inclusief training en toetsing. Als je dat een beetje goed leert dan heb je geen handboeien of pepperspray meer nodig. Dat kan namelijk ook vals vertrouwen geven en je laten doorlopen in situaties waar je normaal zou wegstappen als bijvoorbeeld een verdachte met een mes. En daar werkt pepperspray niet zo denderend tegen...
Daar heb je dan ook een training voor hoe ze om te leggen of wou je beweren dat een agent dat wel zou kunnen zonder training ook met training kunnen een aantal dat nog niet ondanks 4 man.
En een paar tientjes kosten ze niet reken maar op ongeveer 100 euro per stuk
En als je dat een beetje goed leert dan zou je volgens jou de handboeien of peperspray niet meer nodig hebben, dan vraag ik me af waarom we dan nog met deze middelen rond lopen als we ze niet meer nodig hebben dat scheeld weer 2 dingen aan de koppel
-
Luister eens, als je die dingen groot inkoopt kosten ze echt wel minder.
Als je mijn verhaal leest dan zie je nergens staan dat ik zonder kan. Verschil is alleen dat ik mij regelmatig stort in situaties waar de beveiligers niet meer uitkomen. Ik neem aan dat jij ook een stapje terug doet als je een vuurwapen of mes ziet? Ik kan dat niet want juist van mij wordt verwacht dat ik er in spring.
Ik heb.zelf voordat ik bij de politie ging een tijd in de beveiliging gewerkt. Ik heb daar ook regelmatig aanhoudingen verricht. Ik heb ook nooit echt verzet gehad terwijl ik tussen heel wat matpartijen heb gestaan. Dat heb ik gedaan met praten.
Wat ik vaak zie is dat het dezelfde personen zijn die verzet krijgen. Vaak zijn die verbaal minder vaardig of proberen te intimideren maar dat kan ook als een rode lap werken. Deze personen zie ik zowel bij de politie als bij de beveiliging. En eerlijk gezegd vooral bij de laatste groep.
Hoe dat komt? Deels door training maar ook door selectie. En daar mag best wel eens een kwaliteitsslag gemaakt worden voor wij uberhaupt over bewapening praten. Ik zie nog te vaak Testosteronnen Harry die dacht dat hij wel sterk genoeg was om het op zijn manier te doen.
Bewapening geeft ook een vals gevoel van veiligheid. Je gaat er op vertrouwen maar vergeet niet dat pepperspray op een best deel van de bevolking niet werkt en dat sprayen ook geen zin heeft als iemand met een mes op je afkomt. Tegen de tijd dat het werkt ben je te laat.
-
Luister eens, als je die dingen groot inkoopt kosten ze echt wel minder.
Ik neem aan dat jij ook een stapje terug doet als je een vuurwapen of mes ziet? Ik kan dat niet want juist van mij wordt verwacht dat ik er in spring.
Als je die dingen koopt zoals bv Politie, KMAR enz dan praat je over meer dan 30000 stuks dan heb je een hele grote korting
Bij beveiligings bedrijven praat je bij de grote ongeveer over 400 stuks en bij de kleinere over 20 stuks die zullen echt de korting die Politie en Kmar niet krijgen dus die kosten zijn hoger
Nee we doe geen stap terug
-
En als je het met de hele beveiligingssector nu eens massaal inkoopt?
Maar jij doet geen stap terug als die winkeldief een mes heeft (of een vuurwapen)?
Succes, dat red je met pepperspray niet. 0021
-
Wat betreft geldtransport zie ik liever een ander protocol. Je ziet eigenlijk nog steeds veel structuur als de geldloper aan de wandel gaat. Bovendien mogen de auto's ook nog zwaarder en beter gepantserd zijn. Nu word een geldwagen nog klem gereden door een gemiddelde SUV. Als het personeel 100% aankan op kogelwerende glas en een klemrijdende SUV gewoon aan de kant kan rammen staan de overvallers met legen handen.
-
vuurwapen dracht door beveiligers..... Tot voor kort waren de antillen volwaardig lid van ons koninkrijk, en daar lopen beveilgers ook met vwpn niet allemaal maar wel veelal. Gebleken daar is dat het niet uitmaakt of men met of zonder wapen loopt tav het criminaliteits percentage. Wel is gebleken dat de criminialiteit zwaarder is geworden, lees meer vuurwapen incidenten.
Dan nog even over de ophemeling van de politie eisen tav toelating om agent te worden, hoe kan het dat veel KMar mensen die jaren in dienst zijn ineens ongeschikt worden geacht om agent te worden maar dus ook maar ineens ongeschikt worden gevonden om een vwpn te dragen als beveiliger..... dat rijmt niet in mijn ogen. Te meer omdat dezelfde mensen wel gewoon een vergunning voor de schietsport hebben. Dus veilig worden bevonden om een vwpn te bezitten.
Ik zou in Nederland niet zo zeer beveiligers een wapen willen geven alsmeer het gebruik van een wapen door de politie met minder papierwerk ( en alle andere nadelen van het inzet van je wapen) willen minderen. Ik ga ervanuit dat wij kundige mensen een wapendracht hebben toegestaan en dat die mensen een degelijke afweging maken van het inzet ervan. Nu denkt volgens mij crimineel nederland vooral "och het is maar een agent die zijn wapen pas gebruikt als hij in gevaar komt" Dit idee zou moeten veranderen en niet zo zeer meer wapens op straat.
-
Ik heb nieuws voor je: Een deel van de DNB medewerkers dragen ook al vuurwapens....
Ja, maar die rijden ook onder begeleiding van Gods eigen wapen... of ze komen de poort van DNB niet uit ;)
-
Dus......
Als al deze functies uitgerust worden met vuurwapens moet de wet ook weer aangepast worden.
Vuurwapens mogen alleen gebruikt worden met noodweer of bepaalde beschermende belangen van justitie en defensie.
(Politie-fucties, boa-functies, Kmar-functies, DBBO )
Beveiliger met wapens? Nee. Beveiliger met wapenstok, pepperspray en transportboeien jah. Dit ook alleen enkel omdat deze solo op pad gaan.
Waardetransport? verzekering? plofkoffers? koffertje afgeven en zoveel mogelijk geweld voorkomen.
Ns personeel? Wapenstok, pepperspray en transportboeien en minimaal met 2 man lopen.
Beveiligers zijn meestal afgekeurd bij de politie? Nee, een beveiliger verdient beter.
-
Beveiligers zijn meestal afgekeurd bij de politie? Nee, een beveiliger verdient beter.
Krijgt ie meer centjes of verdient ie beter? ::)
-
Hij krijgt meer centjes.... 998765
Ooit me oude teamleider aangesproken omdat ik te weinig uren uitbetaald kreeg, hij op me loonstrook kijken en zich n hoedje geschroken...
Jullie verdienen meer dan wat ik bij de plsie verdiende :'(
098uo
Enneuuh, zoals al velen hier schrijven. Beveiligers een vuurwapen geven NEE lokt alleen meer geweld uit. Beveiligers een setje boeien geven JA, wapenstok hoeft niet de meeste hebben een MAG-Lite bij zich die komen ook best hard aan e050.
Zelf 3 jaar op NS stations in A'dam rondgelopen en wat ik het meest miste is inderdaad handboeien voor de raddraaiers die per-se door de kaartkontrole wilden stormen en een heisa maakten ondaks dat ze aangehouden waren in afwachting van de politie.
En wat ook makkelijk zou zijn is een bonboekje (helaas bleef het bij hopen :-\ )
-
Goede middag,
Ik breng dit topic weer even tot leven naar aanleiding van de gebeurtenissen van de afgelopen tijd in Nederland.
Zelf ben ik werkzaam als beveiliger/centralist bij een waarde transporteur.
Ik ben van mening dat bewapenen wel een goed idee is en ik weet ook dat het een nadeel kan zijn maar voor de veiligheid van lopers/beveiligers van de panden en voertuigen is het toch wel raadzaam. kijk maar naar de overvallen van afgelopen tijden.
ook ben ik van mening dat een vest tot de standaard uitrusting moet gaan behoren.
Maar bij bewapening moet wel goede en regelmatige training komen.
Wat vinden jullie....
Groeten
Centralist PAC
Mark
-
Zelf ben ik werkzaam als beveiliger/centralist bij een waarde transporteur.
Ik ben van mening dat bewapenen wel een goed idee is en ik weet ook dat het een nadeel kan zijn maar voor de veiligheid van lopers/beveiligers van de panden en voertuigen is het toch wel raadzaam. kijk maar naar de overvallen van afgelopen tijden.
ook ben ik van mening dat een vest tot de standaard uitrusting moet gaan behoren.
Vest O0
Bewapening niet .... Je moet gewoon niet willen dat je in een hoger geweldsspiraal terecht komt, je ziet hoe er met gewapende mensen omgegaan wordt, het maakt ze geen bal uit ... Als het zover komt, gewoon je spul afgeven, op de grond gaan liggen en een schietgebedje doen, cowboy's die met een wapen gaan lopen zwaaien overleven het simpelweg niet. De trend is dat de overvallers steeds zwaardere bewapening krijgen en dat er geen sprake meer is van messen en dergelijke maar van zware vuurwapens.
Tegen een overvaller met een mes kun je iets, tegen een overvaller met een vuurwapen minder tot niets
-
Zelf ben ik werkzaam als beveiliger/centralist bij een waarde transporteur.
Ik ben van mening dat bewapenen wel een goed idee is en ik weet ook dat het een nadeel kan zijn maar voor de veiligheid van lopers/beveiligers van de panden en voertuigen is het toch wel raadzaam. kijk maar naar de overvallen van afgelopen tijden.
ook ben ik van mening dat een vest tot de standaard uitrusting moet gaan behoren.
Maar bij bewapening moet wel goede en regelmatige training komen.
Wat vinden jullie....
Mijn persoonlijke menig is dat ik het niet zie zitten.
Ten eerste als je collega geldloper wordt overvallen op straat tussen het vtg en het object is hij ten alle tijde te laat om zijn vwpn te pakken. Dit doordat de overvallers uit het niks achter/voor hem staan.
Hij is alleen en de overvallers minmaal met z'n tweeën.
Ten tweede vwb de chauffeur van het geld/waardetransport. Deze mag zijn vtg niet verlaten, op enkele situaties daargelaten. Dus die hoeft ook geen vwpn te dragen. Als hij hem wel zou dragen is hij waarschijnlijk 9 van de 10 toch te laat voordat hij uit zijn vtg is.
Tot nu toe zijn er nog geen of haast geen doden gevallen onder de transporteurs. Ik ben bang dat als zij wel een vwpn gaan dragen die helaas wel het geval zal gaan worden.
Kijk maar de diverse landen waar de transporteurs wel vwpn dragend zijn en die worden ook nog steeds overvallen. Alleen kiezen de overvallers nu voor zwaardere wapens omdat zij een vwpn tegenover zich vinden. De overvaller past zich gewoon aan de situatie aan. Kijk maar naar A'dam -ZO, hier hadden we ook geen schijn van kans.
Automatische geweren ----> Walther P5;
Audi RS6 ----> VW Touran/Golf;
-
Ik ben ook niet voor bewapenen. (als leek zijnde)
Ik denk dat meer gezocht moet worden naar andere oplossingen tegen de berovingen op straat.
Nu loopt men met een koffertje (plofkoffer). Ik denk dat je meer moet naar een systeem waarbij het voor de overvallers niet makkelijk is om iets mee te nemen. Bijvoorbeeld een karretje waarin de koffer zit en die opzichzelf een paar honderd kilo weegt.
Op wieltjes te transporteren maar niet te tillen. Auto's aan laten passen zodat je met het karretje (via een kleine lift) kunt laden en lossen. Eventueel een 2e beveiliger erbij. (dus 3 man op de auto).
-
Misschien kan je je standpunt even verduidelijken ipv populistisch wat te roepen. Wat zou daarvan het voordeel volgens jou zijn?
PS een deel v/d douaniers is al wapen dragend...
deel van de boa's ook. alleen deze hebben dit nodig ter uitvoering van hun werk. denk aan een jachtopziener, of boswachter.
-
Ik ben ook niet voor bewapenen. (als leek zijnde)
Ik denk dat meer gezocht moet worden naar andere oplossingen tegen de berovingen op straat.
Nu loopt men met een koffertje (plofkoffer). Ik denk dat je meer moet naar een systeem waarbij het voor de overvallers niet makkelijk is om iets mee te nemen. Bijvoorbeeld een karretje waarin de koffer zit en die opzichzelf een paar honderd kilo weegt.
Op wieltjes te transporteren maar niet te tillen. Auto's aan laten passen zodat je met het karretje (via een kleine lift) kunt laden en lossen. Eventueel een 2e beveiliger erbij. (dus 3 man op de auto).
Tweede man erbij of deze erbij?
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.dutchrc.nl%2Fdata%2Fafbeeldingen%2Fresized%2F1284992327__image__herdershond.jpg&hash=ac7470588138bdd31e5b71f06b9a00c9)
-
Ik denk dat ze niet zoveel moeite hebben om een hond dood te schieten, een man extra op een waarde transport, ik denk ook niet dat zoiets zal helpen. Een pistool kan in 1 beweging een einde aan een leven maken, een extra beveiliger maakt geen verschil uit, waneer ze niet bewapend zijn kunnen ze gewoon helemaal niks en dat zouden ze ook niet moeten willen. Ik denk niet echt dat een overvallen bang is voor een beveiliger, wat kan hij immers? iets doorgeven aan de centrale via zijn portofoon? De overvaller een mep verkopen met zijn maglite? dat kan een burger ook met een voorwerp? Beveiliging is iets wat een gewone burgers op afstand houd, overvallers hebben hier maling aan.
Ik ben zelf ook beveiliger geweest, en als je ziet wat voor apparte figuren ertussen lopen... Als er nu een "selectie" kwam bij de beveiliging, waarbij er goed gescreend word naar de achtergrond van een persoon, een psychologische test etc etc. dan zou ik bewapening helemaal geen slecht idee vinden. Maar op dit moment vertrouw ik erg weinig beveiligers met een vuurwapen...
-
Een vraag die zomaar in mij opkomt? Zijn er in het verleden wel eens waardetransporten overvallen die door bewapende Kmar medewerkers werden begeleid? Of zijn het altijd de onbewapende particuliere transporteurs die zijn overvallen?
-
Een vraag die zomaar in mij opkomt? Zijn er in het verleden wel eens waardetransporten overvallen die door bewapende Kmar medewerkers werden begeleid? Of zijn het altijd de onbewapende particuliere transporteurs die zijn overvallen?
Ik heb er nog nooit van gehoord dat een door de Kmar begeleid transport is overvallen.
-
Is dit geen idee?
-----------------------------
Militairen verijdelen overval op waardetransport (http://www.youtube.com/watch?v=9wgIDuheFho#ws)
Uploaded by defensie on Feb 1, 2012
-
ach waarom niet, we hebben straks zat militairen over...........wat overigens betreurenswaardig is.
-
ach waarom niet, we hebben straks zat militairen over...........wat overigens betreurenswaardig is.
Omdat dit soort beveiliging niet in Nederland nodig is........... En indien het wel nodig is in eerste instantie de Kmar de beveiliging doet...
Geen idee wat die generaal wilde bereiken met deze actie. Maar we gaan offtopic.
Ik ben tegen het voorzien van wapens bij particuliere bedrijven.
-
Is dit geen idee?
-----------------------------
Ha, in het verleden zijn wel eens "waardetransporten" beveiligd door militairen. Gaat het alleen niet om de traditionele vierkante geldwagens, en het gaat op de militaire manier... lomp en onbenullig. Geloof niet dat je dat moet willen ;D
-
lomp en onbenullig. Geloof niet dat je dat moet willen ;D
Nee, niet echt, maar levert wel mooi beeldmateriaal op. 0098 >:D
-
Als je op die video met de Fenneks doelt: geloof niet dat dat een goede beveiliging was. Als ik de OPFOR met wapens naast het geldtransport én vurend op een takeldoos zie, dan lijkt me dat niet echt zoals het hoort, nog los van dat het burgervoertuig tussen de colonne kan oprijden. Maar ik neem aan dat dat allemaal voor het plaatje was 0098
-
Kick...
Personeel Brink's krijgt wapens
AMSTERDAM -
Geldtransportbedrijf Brink's Nederland wil zichzelf bewapenen om te voorkomen dat het bedrijf opnieuw slachtoffer wordt van een extreem gewelddadige overval.
De overheid kan volgens het bedrijf de veiligheid onvoldoende garanderen, meldt EenVandaag.
Brink's Nederland spreekt maandag in het tv-programma over de zware overvallen waarbij criminelen gelddepots binnendrongen met explosieven, op de vlucht de politie zwaar onder vuur namen en verdwenen naar België, zonder te worden opgepakt. „Invasies” en „aanslagen”, noemt Brink's de reeks overvallen op geldbedrijven in de afgelopen 2 jaar.
Zie 1 van de overvallen: Overval op vestiging geldtransportbedrijf Brinks - Best 20-03-2013 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=72856.msg1158238#msg1158238).
-
En dan met een 9 mm tegen criminelen die met bv een AK 47 met speciaal patronen schieten?Denk niet dat een particulier bedrijf permissie krijgt om wapens te gebruiken die alleen bij de bijzondere eenheden zijn toegestaan.
-
Als je op de link van de telegraaf had geklikt had je ook de reactie van het Ministerie van V&J kunnen lezen.
Het geweldsmonopolie rust echter bij de overheid, aldus het ministerie van Veiligheid en Justitie maandagmiddag
„Er is en komt geen mogelijkheid voor personeel van geld- en waardetransporteurs om een wapen te dragen.”
BRON: http://www.telegraaf.nl/binnenland/21560239/__Personeel_Brink_s_bewapend__.html (http://www.telegraaf.nl/binnenland/21560239/__Personeel_Brink_s_bewapend__.html)
Vindt ook de link van het artikel verkeerd gekozen door de Telegraaf.
Er had beter kunnen staan "Directie Brink's wil dat personeel wapens krijgt".
-
Suggestieve kop, weer. "Brink's krijgt wapens"... Nee hoor, Brink's wil wapens, maar Justitie vindt het geen goed plan. 98uiye
-
Het geweldsmonopolie rust echter bij de overheid, aldus het ministerie van Veiligheid en Justitie maandagmiddag
Nou, dan laat je de bewapende bewakers toch in overheidsdienst komen? Dan is dat probleem alvast opgelost. e050
-
Nou, dan laat je de bewapende bewakers toch in overheidsdienst komen? Dan is dat probleem alvast opgelost. e050
Dacht hier inderdaad ook aan, maar dan zouden beide partijen elkaar tegemoet moeten komen. Las ergens dat het een beursgenoteerd bedrijf is met aandeelhouders?
En tsja je kan ze een 9mm geven, maar zoals boven mij is aangegeven begin je niets tegen een AK 47 of een andere zwaardere wapen. Wil je dat daarnaast wel willen, dan gebeurd er straks tussen winkelend publiek een cowboy gevecht met vuurwapens ...
-
Nou, dan laat je de bewapende bewakers toch in overheidsdienst komen? Dan is dat probleem alvast opgelost. e050
De bewaking van schepen tegen piraten door overheidsdiensten (mariniers) was ook al zo'n groot succes, met de zéér marktconforme tarieven..... :-X
98uiye
-
Een vraag die zomaar in mij opkomt? Zijn er in het verleden wel eens waardetransporten overvallen die door bewapende Kmar medewerkers werden begeleid?
Antwoord: Nee.
Eigenlijk is het vreemd dat in Nederland zelf het niet mag, terwijl in de Staat der Nederlanden het wel wordt toegestaan. Op de Antillen lopen diverse beveiligingsbedrijven gewapend. Is het wenselijk? Dat is twee ledig. Aan de ene kant houdt je zo meer mensen weg, aan de andere kant de mensen die dan wel komen komen vaak ook nog iets zwaarder bewapend. En dan krijg je al snel de vraag; Waar houdt het op? ???
Verder blijft men maar snijden in de begrotingen voor veiligheid, dus ook in het politieapparaat. Dus wanneer kom je op het punt dat de politie het ook niet meer aan kan? Een organisatie die zoveel taken meer heeft gekregen in de afgelopen 20 jaar dan dat het oorspronkelijk had en die niet kan/mag groeien kan op gegeven moment ook niet meer al haar taken uitvoeren. :( En dan kom je dus via een ander topic toch weer aan de discussie of niet meer taken van de politie moeten worden uitgevoerd door commerciële bedrijven....... :'(
-
Voor mij was het eerst heel simpel: nee, je doet niks tegen zwaar bewapende overvallers, echter in hoe verre is dit idee niet juist bedoeld tegen straatrovers en kleine criminelen?
-
Voor mij was het eerst heel simpel: nee, je doet niks tegen zwaar bewapende overvallers, echter in hoe verre is dit idee niet juist bedoeld tegen straatrovers en kleine criminelen?
Ik ben en blijf tegen het verstrekken van vwpns aan geldlopers. Zal ook uitleggen waarom uiteraard.
De geldloper zal ten allen tijden te laat zijn om zijn vwpn te pakken. Als je bedreigd word met een mes of vwpn en je gaat dan naar je vwpn grijpen loop je een hele grote kans dat je het zelf niet overleefd of iig zwaar gewond raakt. Je overvaller staat namelijk 9 van de 10 binnen aanvalsafstand en komt altijd uit een niet verwachte hoek. Hij is je dus 9 v/d 10 keer te snel af.
Ga je wel naar je vwpn grijpen, ga je misschien ongewilde schietpartijen krijgen waardoor omstanders weer een veel te groot risico gaan lopen.
De chauffeur kan/mag je niet helpen, aangezien die zijn vtg niet uit mag.
Buiten bovenstaande komt er voor de geldtransporteurs nog meer bij kijken.
Men moet een vernieuwd aannamebeleid gaan voeren bij de transporteurs, want wat mijn ervaring is met die geldlopers/chauffeurs is dat er een groot gros tussen zit die dat niet zal gaan halen. De screening zal nog hoger moeten worden. De geldlopers/chauffeurs zullen allemaal hun BOA diploma moeten gaan halen. Ieder jaar weer naar school voor een module(nwe BOA opl), men moet worden opgeleid voor het vwpn, men moet minimaal 4x p/jr trainen/schieten. Wie gaat die training/schietlessen geven?
Dat zal de geldtransporteurs ook een flinke duit gaan kosten. Wie gaat dat betalen(de transporteur zal willen dat de overheid dit gaat vergoeden)
Dus GEEN vwpns voor geldtransporteurs.
-
Ik ben en blijf tegen het verstrekken van vwpns aan geldlopers. Zal ook uitleggen waarom uiteraard.
De geldloper zal ten allen tijden te laat zijn om zijn vwpn te pakken. Als je bedreigd word met een mes of vwpn en je gaat dan naar je vwpn grijpen loop je een hele grote kans dat je het zelf niet overleefd of iig zwaar gewond raakt. Je overvaller staat namelijk 9 van de 10 binnen aanvalsafstand en komt altijd uit een niet verwachte hoek. Hij is je dus 9 v/d 10 keer te snel af.
Ga je wel naar je vwpn grijpen, ga je misschien ongewilde schietpartijen krijgen waardoor omstanders weer een veel te groot risico gaan lopen.
De chauffeur kan/mag je niet helpen, aangezien die zijn vtg niet uit mag.
Buiten bovenstaande komt er voor de geldtransporteurs nog meer bij kijken.
Men moet een vernieuwd aannamebeleid gaan voeren bij de transporteurs, want wat mijn ervaring is met die geldlopers/chauffeurs is dat er een groot gros tussen zit die dat niet zal gaan halen. De screening zal nog hoger moeten worden. De geldlopers/chauffeurs zullen allemaal hun BOA diploma moeten gaan halen. Ieder jaar weer naar school voor een module(nwe BOA opl), men moet worden opgeleid voor het vwpn, men moet minimaal 4x p/jr trainen/schieten. Wie gaat die training/schietlessen geven?
Dat zal de geldtransporteurs ook een flinke duit gaan kosten. Wie gaat dat betalen(de transporteur zal willen dat de overheid dit gaat vergoeden)
Dus GEEN vwpns voor geldtransporteurs.
Inderdaad, je slaat de spijker op zijn kop. Sowieso vind dat de kosten volledig zijn voor het particuliere beveiligingsbedrijf.
-
Ik ben en blijf tegen het verstrekken van vwpns aan geldlopers. Zal ook uitleggen waarom uiteraard.
De geldloper zal ten allen tijden te laat zijn om zijn vwpn te pakken. Als je bedreigd word met een mes of vwpn en je gaat dan naar je vwpn grijpen loop je een hele grote kans dat je het zelf niet overleefd of iig zwaar gewond raakt. Je overvaller staat namelijk 9 van de 10 binnen aanvalsafstand en komt altijd uit een niet verwachte hoek. Hij is je dus 9 v/d 10 keer te snel af.
Ga je wel naar je vwpn grijpen, ga je misschien ongewilde schietpartijen krijgen waardoor omstanders weer een veel te groot risico gaan lopen.
De chauffeur kan/mag je niet helpen, aangezien die zijn vtg niet uit mag.
Buiten bovenstaande komt er voor de geldtransporteurs nog meer bij kijken.
Men moet een vernieuwd aannamebeleid gaan voeren bij de transporteurs, want wat mijn ervaring is met die geldlopers/chauffeurs is dat er een groot gros tussen zit die dat niet zal gaan halen. De screening zal nog hoger moeten worden. De geldlopers/chauffeurs zullen allemaal hun BOA diploma moeten gaan halen. Ieder jaar weer naar school voor een module(nwe BOA opl), men moet worden opgeleid voor het vwpn, men moet minimaal 4x p/jr trainen/schieten. Wie gaat die training/schietlessen geven?
Dat zal de geldtransporteurs ook een flinke duit gaan kosten. Wie gaat dat betalen(de transporteur zal willen dat de overheid dit gaat vergoeden)
Dus GEEN vwpns voor geldtransporteurs.
Ik ben het met de strekking van je verhaal helemaal eens.
Enige detail is dat men niet per sé BOA hoeft te zijn, je hebt immers geen opsporingsbevoegdheid nodig om een wapen te hebben cq te gebruiken. Als ik het goed heb is schieten uit noodweer ook bij de politie geen bevoegdheid, maar een strafuitsluitingsgrond (klopt dat?). Denk verder aan de gewapende beveiligers van bijv DBBO welke geen BOA-status hebben.
-
Ik ben het met de strekking van je verhaal helemaal eens.
Enige detail is dat men niet per sé BOA hoeft te zijn, je hebt immers geen opsporingsbevoegdheid nodig om een wapen te hebben cq te gebruiken. Als ik het goed heb is schieten uit noodweer ook bij de politie geen bevoegdheid, maar een strafuitsluitingsgrond (klopt dat?). Denk verder aan de gewapende beveiligers van bijv DBBO welke geen BOA-status hebben.
Het is een bevoegheid om een wapen te dragen, daarom moet je AOA of BOA* zijn.
*Mits de minister je wapens toe kent bij je aanstelling
-
Ik ben het met de strekking van je verhaal helemaal eens.
Enige detail is dat men niet per sé BOA hoeft te zijn, je hebt immers geen opsporingsbevoegdheid nodig om een wapen te hebben cq te gebruiken. Als ik het goed heb is schieten uit noodweer ook bij de politie geen bevoegdheid, maar een strafuitsluitingsgrond (klopt dat?). Denk verder aan de gewapende beveiligers van bijv DBBO welke geen BOA-status hebben.
DBBO valt onder defensie bij mijn weten, dus die vallen dan weer onder een andere regeling.
Verder zijn bij mij weten alle vwpn dragende mensen/collega's in NL BOA, but correct me if i'm wrong
-
DBBO valt onder defensie bij mijn weten, dus die vallen dan weer onder een andere regeling.
Verder zijn bij mij weten alle vwpn dragende mensen/collega's in NL BOA, but correct me if i'm wrong
Maar er zijn dus andere regelingen mogelijk ;). Ben benieuwd of iemand met het antwoord komt, interessant vraagstuk!
Verder sluit ik me bij je aan: lijkt me op het eerste gezicht een ongewenste ontwikkeling en vraag me af wat het effect ervan zou zijn.
-
DBBO valt onder defensie bij mijn weten, dus die vallen dan weer onder een andere regeling.
Verder zijn bij mij weten alle vwpn dragende mensen/collega's in NL BOA, but correct me if i'm wrong
Nu weet ik niet hoe het zit met de beveiligers van DNB. Want die zijn gewapend en moeten voldoen aan de RTGP. Wat verder hun bevoegdheden zijn mbt het vuurwapen ga ik hier niet openbaar maken. Maar die zijn volgens mij geen BOA.
Wat ik begrepen heb, is dat de DNB de enige uitzondering is. Zij zijn de enige particuliere beveiliging die wapens mogen dragen in Nederland. Verder mag het alleen bij overheidsinstantie's. DBBO is overheid.
-
Nu weet ik niet hoe het zit met de beveiligers van DNB. Want die zijn gewapend en moeten voldoen aan de RTGP. Wat verder hun bevoegdheden zijn mbt het vuurwapen ga ik hier niet openbaar maken. Maar die zijn volgens mij geen BOA.
Wat ik begrepen heb, is dat de DNB de enige uitzondering is. Zij zijn de enige particuliere beveiliging die wapens mogen dragen in Nederland. Verder mag het alleen bij overheidsinstantie's. DBBO is overheid.
En ook de DNB is overheid. Weliswaar met een bijzondere status, maar de medewerkers aldaar worden betaald uit belastinggeld. Kortom er is geen enkele niet-overheidsorganisatie in Nederland die wapendragende medewerkers heeft.
Daarbij als particuliere beveiligers wapens gaan dragen moeten de eisen omhoog, kost meer geld, gaan de transporteurs doorberekenen en uiteindelijk wordt alles doorberekend aan de consument.
RemRoof
-
En ook de DNB is overheid. Weliswaar met een bijzondere status, maar de medewerkers aldaar worden betaald uit belastinggeld. Kortom er is geen enkele niet-overheidsorganisatie in Nederland die wapendragende medewerkers heeft.
Daarbij als particuliere beveiligers wapens gaan dragen moeten de eisen omhoog, kost meer geld, gaan de transporteurs doorberekenen en uiteindelijk wordt alles doorberekend aan de consument.
RemRoof
DNB is geen overheid. Tenminste ten tijde dat ik door mijn werk veel samen werkte. Het was toen een semi overheid. Daardoor werden de beveiligers niet erkend alszijnde ambtenaar en dus ook niet als medewerker van de overheid.
-
DBBO valt onder defensie bij mijn weten, dus die vallen dan weer onder een andere regeling.
Verder zijn bij mij weten alle vwpn dragende mensen/collega's in NL BOA, but correct me if i'm wrong
DBBO'ers zijn geen AOA/BOA.
-
DBBO'ers zijn geen AOA/BOA.
Als ik het goed heb is er een aparte regeling/wet voor de geweldsbevoegheden van de DBBO? Dit dan buiten de reguliere militaire regelingen om, maar dat zal jij beter weten dan ik. ;)
-
Als het goed is werkte ik via de militaire regelingen, want ik was Luchtmacht militair bij het DBBO.
Ik had de Luchtmacht eisen en DBBO eisen.
-
En ook de DNB is overheid.
DNB is geen overheid. Tenminste ten tijde dat ik door mijn werk veel samen werkte. Het was toen een semi overheid. Daardoor werden de beveiligers niet erkend alszijnde ambtenaar en dus ook niet als medewerker van de overheid.
De DNB heeft een dubbel rol:
De Nederlandsche Bank (DNB) is een naamloze vennootschap (NV) waarvan het dagelijkse bestuur in handen is van de directie. Zoals elke NV kent DNB een Raad van Commissarissen. Daarnaast is er de Bankraad.
DNB heeft twee bestuursrechtelijke gedaanten: als onderdeel van het Europees Stelsel van Centrale Banken (ESCB) én als zelfstandig bestuursorgaan.
- Als onderdeel van het ESCB is DNB medeverantwoordelijk voor het vaststellen en uitvoeren van het monetaire beleid in de landen die de euro hebben ingevoerd, en voor taken in het betalingsverkeer.
- Als ZBO oefent DNB prudentieel toezicht uit op financiële instellingen.
Als Centrale bank is het geen overheids instelling, en een zelfstandig rechtspersoon. De Staat de Nederlanden is wel de enigste aandeelhouder.
Als Toezichthouder voert het een taak uit namens de overheid, en is het dus een zelfstandig bestuursorgaan.
Werknemer zijn in principe in dienst van de NV, en dus geen Ambtenaren.
-
DNB is geen overheid. Tenminste ten tijde dat ik door mijn werk veel samen werkte. Het was toen een semi overheid. Daardoor werden de beveiligers niet erkend alszijnde ambtenaar en dus ook niet als medewerker van de overheid.
Maar als de DNB geen overheid is en de eigen beveiliging is bewapend, op grond waarvan worden de geldtransporten dan begeleid door de KMar?
Grtz,
Marcel
-
Omdat de taak die de DNB uitvoert namens de overheid is. Het toezicht op de DNB een publieke taak. Daarvoor is de minister politiek verantwoordelijk. Terug naar het onderwerp gewapend ja of nee. Zodra je de private security gaat toestaan zich te wapenen met vuurwapens en je het geweldsmonopolie dus gaat delen zal de geweldsspiraal automatisch omhoog gaan. Je kan daar uiteraard voor kiezen als maatschappij. Mij lijkt het niet de juiste weg. Trouwens is dit niet de eerste keer dat Brinks dit naar voren heeft gebracht. Het onderwerp zal over enkele jaren wel weer in beeld komen O0
-
Gaat het om wapens voor de geldlopers, of om wapens voor het personeel op het depot?
Ik ben in beide gevallen van mening dat wapens geen slim idee zijn. Sowieso zijn dit soort overvallers bijna niet te stoppen. Maar ik denk dat er betere manieren zijn. Waarom word er geen mogelijkheid onderzocht om het bedrijf in een aantal secondes volledig onder rook te plaatsen zoals dat ook gebeurd bij diverse winkels en tankstations? Lijkt mij een veiligere oplossing, en zeker zo effectief.
-
Gaat het om wapens voor de geldlopers, of om wapens voor het personeel op het depot?
Wat ik uit de uitzending van Eenvandaag op maak gaat het puur om het personeel van de depots.
-
Geldbedrijf Brink's wil personeel bewapenen
13-05-2013 Uitzending Verslag Joost van Wijk Redactie Daan van de Staaij
Geldtransportbedrijf Brink's Nederland wil zichzelf bewapenen om te voorkomen dat het bedrijf opnieuw slachtoffer wordt van een extreem gewelddadige overval. De overheid kan volgens het bedrijf de veiligheid onvoldoende garanderen.
Brink's Nederland spreekt in EenVandaag voor het eerst openbaar over de zware overvallen waarbij criminelen gelddepots binnendringen met explosieven, op de vlucht de politie zwaar onder vuur nemen en verdwijnen naar België, zonder te worden opgepakt.
‘Aanslagen’
“Invasies” en “aanslagen” noemt Brink's de reeks overvallen op geldbedrijven in de afgelopen twee jaar. Ruim een maand geleden, op 21 maart, was het opnieuw raak bij een gelddepot van Brink's in Best. Gewapende overvallers drongen met zware explosieven binnen. Op de vlucht gingen ze de confrontatie aan met de politie, waarbij ze gericht op politiemensen schoten, en verdwenen in snelle vluchtauto’s over de Belgische grens.
In april wordt op een vergelijkbare manier in Luxemburg een geldbedrijf aangevallen. Een jaar eerder, in april 2012, is een vestiging van G4S in Nieuwegein het doelwit, in maart 2012 een depot in het Duitse Duren en op 29 juni 2011 een vestiging van Brink's in Amsterdam-Zuidoost. Tot nu toe zijn miljoenen buitgemaakt en is geen van deze zaken opgelost. Volgens Brink's is het wachten op de volgende overval. “Het is zeer verontrustend dat we in 2 jaar tijd een groep die aanslagen pleegt in Nederland niet hebben weten te stoppen.”
Aanpak politie onvoldoende
De politie is niet in staat gebleken de zeer professionele bendes die de overvallen op gelddepots plegen te stoppen, concludeert Brink's. Ondanks speciale maatregelen en extra politie-inzet. Sinds de overval in 2011 op een gelddepot in Amsterdam-Zuidoost geldt voor de beveiliging van geldtransportbedrijven een speciaal regime. Volgens dit protocol krijgen overvallen op locaties van Brink's de hoogste prioriteit van de politie en worden speciale eenheden ingezet. Toch wisten de daders van recente overvallen telkens te ontkomen.
Bewapening, leger?
Voor Brink's is de maat nu vol. Het bedrijf heeft een vergunning aangevraagd om personeel te mogen bewapenen. In 55 van de 60 landen waar het bedrijf actief is, is dat al het geval. Volgens de onderneming, die zich zelden uitspreekt, is de situatie “zo ernstig” dat de “inzet van het leger moet worden overwogen”.
Belgisch netwerk
In België mogen geldtransporteurs zich al bewapenen. Volgens de Federale politie heeft dat, en een reeks andere maatregelen, ervoor gezorgd dat bij onze zuiderburen minder overvallen op gelddepots zijn. Terwijl de daders van de overvallen juist gezocht zouden moeten worden in het Zuiden van België, bevestigt hoofdcommissaris Eddy de Raedt van de Belgische Federale politie. Hij is verantwoordelijk voor het onderzoek naar deze overvallen. Het zou gaan om een honderdtal zware criminelen uit de regio Charleroi die in wisselende samenstelling opereren en zeer moeilijk op te sporen zijn.
In de studio reageert Laetitia Griffith, voorzitter van de Nederlandse Veiligheidsbranche.
⚠Update 17:41 ma 13 mei 2013
Minister Opstelten tegen bewapenen Brink's
Minister Opstelten ziet het plan van Brink's om zich te bewapenen niet zitten. Hij zal geen vergunning afgeven, kondigt de minister aan in antwoorden op vragen van EenVandaag en de Tweede Kamer. "Het geweldsmonopolie rust bij de overheid. Er is en komt geen mogelijkheid voor personeel van geld-en waardetransporteurs om een wapen te dragen."
De politie beschikt volgens Opstelten "over voldoende middelen en instrumenten tegen deze vorm van criminaliteit." De eventuele inzet van het leger is volgens de minister aan de nationale politie. "De politie kan een beroep doen op het leger als zij dat nodig acht. Maar het is primar de taak en verantwoordelijkheid van de politie om op te treden tegen criminaliteit."
De Nationale politie wil niet in de uitzending reageren. Het korps laat weten dat de "aanpak van zware overvallen de laatste jaren is geintensiveerd, waarbij ook nadrukkelijk de samenwerking met de branche gezocht is. Deze aanpak richt zich niet alleen op versterking van de heterdaadkracht, maar ook op preventie, informatie en onderzoek. Dit gebeurt veelal in samenwerking met politiekorpsen uit onder meer Belgie, Luxemburg en Duitsland." Volgens de politie zijn zo "al overvallen voorkomen en verdachten aangehouden".
BRON + Video: http://www.eenvandaag.nl/criminaliteit/45817/geldbedrijf_brink_s_wil_personeel_bewapenen (http://www.eenvandaag.nl/criminaliteit/45817/geldbedrijf_brink_s_wil_personeel_bewapenen)
-
Politiek wil opheldering over noodkreet Brink's
14-05-2013 Web only
Redactie Daan van de Staaij Redactie Joost van Wijk De Tweede Kamerfracties van CDA, D66, PVV en VVD hebben minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) in de Tweede Kamer bevraagd over het verzoek van geldtransportbedrijf Brink's zich te bewapenen.
Het bedrijf wil zo voorkomen opnieuw het slachtoffer te worden van een gewelddadige overvalbende uit België. Gisteren zond EenVandaag de reportage rechtsbovenaan de pagina uit over de golf extreem gewelddadige overvallen door bendes die keer op keer weten te ontkomen aan de politie.
Geldtransportbedrijf Brink's luidde de noodklok omdat de overheid de veiligheid niet kan garanderen. Het bedrijf wil zichzelf bewapenen, maar minister Opstelten liet weten dat niet te zien zitten.
BRON: http://www.eenvandaag.nl/criminaliteit/45837/politiek_wil_opheldering_over_noodkreet_brink_s (http://www.eenvandaag.nl/criminaliteit/45837/politiek_wil_opheldering_over_noodkreet_brink_s)
Tevens kan je als je op de volgende link klikt het Vragenuur zien van gisteren en dan rechts klikken op 14:23 De heer van Hijum.
Van Hijum stelt vragen aan de Minister van V&J die ook gelijk antwoord.
http://debatgemist.tweedekamer.nl/debatten/vragenuur-86 (http://debatgemist.tweedekamer.nl/debatten/vragenuur-86)
-
En waar zijn de cijfers te vinden die aantonen dat er door meer wapens minder criminaliteit is??? Die zal je niet vinden, integendeel, je komt zelf al met het voorbeeld van de North Hollywood shootout. Dat is het resultaat van meer en zwaardere wapens.
Dat onderzoek is er wel degelijk en is beschreven in het boek "More guns less crimes" (als e-book te downloaden op Amazon). Is inmiddels aan zijn 4e druk toe. Gaat over de VS, dat dan weer wel.
In zijn algemeenheid ben ik voorstander. Ten eerste vanwege de preventieve werking die ervan uit gaat. Amerikaans onderzoek heeft uitgewezen dat een crimineel minder snel een pand zal betreden waarvan men weet heeft dat de eigenaar een vuurwapen heeft. Ik denk dat bij bewapenen van beveiligers gelddepots deze criminele groepen sneller geneigd zijn een depot in Duitsland of elders te overvallen.
Tevens zien we dat in de beveiling wellicht ook cowboys rondlopen, maar ook ex/militairen die andermaal hun bekwaamheid hebben bewezen in diensttijd. Ik denk daarom dat met een juiste selectie je niet onwelwillend moet staan tegenover dit initiatief.
-
Dat onderzoek is er wel degelijk en is beschreven in het boek "More guns less crimes" (als e-book te downloaden op Amazon). Is inmiddels aan zijn 4e druk toe. Gaat over de VS, dat dan weer wel.
Als ik even google kom ik een hele hoop wetenschappelijke onderzoeken tegen die dit ontkrachten. Wie er gelijk heeft weet ik niet, maar het is in ieder geval geen onderzoek dat in wetenschappelijke kringen algemeen geaccepteerd wordt.
In zijn algemeenheid ben ik voorstander. Ten eerste vanwege de preventieve werking die ervan uit gaat. Amerikaans onderzoek heeft uitgewezen dat een crimineel minder snel een pand zal betreden waarvan men weet heeft dat de eigenaar een vuurwapen heeft.
De vraag die bij mij opkomt (het onderzoek niet kennende), is op welk soort crimineel het betrekking heeft. Gaat het over de gemiddelde huis-tuin-keuken-inbreker of zijn ook de georganiseerde criminelen meegenomen die zich in een hogere geweldsspiraal begeven? Ik vermoed namelijk dat de preventieve werking op die laatste groep een stuk minder zal zijn.
-
Onderzoek van de Universiteit Twente aangaande delicten waarbij vuurwapens is gebruikt heeft uitgewezen dat bij delicten waarbij een vuurwapen wordt gebruikt men zeer terughoudend is in gebruik ervan. Mogelijke reden hiervan is dat de crimineel weet dat gebruik ervan grote gevolgen heeft (vooral in strafvervolging als voor het slachtoffer; namelijk de dood).
-
Dat onderzoek is er wel degelijk en is beschreven in het boek "More guns less crimes" (als e-book te downloaden op Amazon). Is inmiddels aan zijn 4e druk toe. Gaat over de VS, dat dan weer wel.
Gelukkig is de situatie wat vuurwapengebruik betreft totaal niet te vergelijken met de situatie in Europa en zelfs niet met Canada, waar net als in de VS een zeer 'soepele' vuurwapenwetgeving is. Dit onderzoek betreft een vergelijking van statistieken binnen de VS en gaat dan voornamelijk over het verdekt dragen van vuurwapens door burgers. Laten we hier dus geen appels met peren gaan vergelijken en de zaak ook vooral rationeel bekijken.
Onderzoek van de Universiteit Twente aangaande delicten waarbij vuurwapens is gebruikt heeft uitgewezen dat bij delicten waarbij een vuurwapen wordt gebruikt men zeer terughoudend is in gebruik ervan. Mogelijke reden hiervan is dat de crimineel weet dat gebruik ervan grote gevolgen heeft (vooral in strafvervolging als voor het slachtoffer; namelijk de dood).
Over welke vormen van criminaliteit hebben we het dan? Dit zijn niet je alledaagse overvallers of gelegenheidscriminelen, dit betreft georganiseerde misdaad waarbij er ook gericht op politiemedewerkers wordt geschoten. Kortom ook hier zie ik de relevantie niet van. ::)
Ik snap dat men meningen of ideeën wil onderbouwen met literatuur, kijk dan echter wel goed naar de relevantie tot het onderwerp en trek vooral niet te snel conclusies. Bronverwijzing kan verder ook geen kwaad.
-
Klopt zeker dat het om de VS gaat. Soms zijn data uit onderzoeken ook bruikbaar, zeker als het op gedrag aankomt. Maar goed, terug on topic en naar Nederland ;)
-
Dat is dus juist het probleem. sla diegene over die geen wapen heeft en die koopt vanzelf een wapen.
Tot je in een soort idiote situatie komt dat de één een groter wapen wil dan de ander..
Je komt in een geweldsspiraal, die helemaal in deze tijd van elektronisch betalen onnodig is.
-
Recent ben ik terecht gewezen op de vaak verkeerde juridische uitleg van een geweldsmonopolie van de overheid. Deze slaat niet op het feit dat een beveiliger van een geldtransport een aanval afslaat, maar op het feit dat deze bijvoorbeeld na overmeestering van een overvaller zelf besluit om hem in elkaar te slaan teneinde hem te straffen. Bij de eerste is sprake van zelfverdediging, bij de tweede doorbreking van het geweldsmonopolie door de overheid.
-
Als ik mij de laatste grote overvallen voor de geest haal dan werden daarbij bewapende en getrainde agenten overklast door de vuurkracht van de overvallers. Hoe zwaar moet je een geldwagen en depot bewapenen om deze overvallers te stoppen? Kwamen in beide gevallen de overvallers niet binnen met explosieven? Of te wel zouden deze depots niet 'steviger' gebouwd moeten worden? Verder zou de waarde per transport misschien omlaag moeten zodat een overval minder oplevert?
Nog wat zotte ideeën: onze uitgerangeerde leopardtanks rondom de depots op te stellen?
Er gaan rupspantservoertuigen weg (ypr?). Deze voortaan inzetten voor geldtransport?
-
Als ik mij de laatste grote overvallen voor de geest haal dan werden daarbij bewapende en getrainde agenten overklast door de vuurkracht van de overvallers. Hoe zwaar moet je een geldwagen en depot bewapenen om deze overvallers te stoppen? Kwamen in beide gevallen de overvallers niet binnen met explosieven? Of te wel zouden deze depots niet 'steviger' gebouwd moeten worden? Verder zou de waarde per transport misschien omlaag moeten zodat een overval minder oplevert?
Nog wat zotte ideeën: onze uitgerangeerde leopardtanks rondom de depots op te stellen?
Er gaan rupspantservoertuigen weg (ypr?). Deze voortaan inzetten voor geldtransport?
Dat wilde ik nu ook gaan zeggen. Hoever wil je inderdaad gaan. Op de YPR wel een .50 zetten als boordgeschut.
-
Primair is het natuurlijk pakkans vergroten, secundair voorkomen dat men bij de buit kan komen.
-
Primair is het natuurlijk pakkans vergroten, secundair voorkomen dat men bij de buit kan komen.
Even voor jou. Het was sarcastisch bedoeld. Ik ben namelijk absoluut tegen vuurwapens voor geldtransporten. Er zijn namelijk te veel verschillende bedrijven die de werkzaamheden verrichten. Daarnaast moet het niveau echt een heel stuk hoger. Maar dat is al meerdere malen besproken.
Verder wat ook al gezegd is, als ze vuurwapens krijgen.. Dan doen ze nog niks tegen de lui die de overvallen doen. Deze worden steeds professioneler en zitten steeds hoger in de geweldsspiraal. Als ze al met Ak's op de politieschieten. Wat verwacht je dan dat ze tegen G4S of Brinks doen?
-
Primair is het natuurlijk pakkans vergroten, secundair voorkomen dat men bij de buit kan komen.
Dat moet subtieler kunnen. Ik gaf al eerder in dit topic aan dat er rookmachines bestaan die in een paar tellen het totale zicht in een pand wegnemen. Waarom word er niet in zo'n systeem ingevesteerd?
-
Ga er maar gemakshalve van uit dat dit soort lieden aan de thermische warmtebeeldkijkers kunnen komen die door dit soort rook kunnen kijken.
Ik denk dat de oplossing helemaal niet zo complex hoeft te zijn. Is enkel een centenkwestie. Gewoon een betere locatie bouwen waar het veel meer moeite kost om binnen te komen. Je moet het net zo zien als een brandwerende muur....net zo lang kunnen ophouden totdat hulp is aangekomen.
-
Ik ben een groot voorstander van het bewapenen van beveiligers. Ten eerste vind ik onze eigen overheid bijzonder achterbaks in z'n mening; de geldwagens van DNB vervoeren soms veel minder geld dan particuliere geldwagens, maar de eerste worden wel beveiligd en krijgen ook nog eens motorescorte's en alles mee.. Maar een ander bedrijf gaan we 't verbieden, want dat is niet vertrouwd. Alleen wij mogen 't. Bah..
Daarnaast kan je een geweldspiraal niet doorbreken door je vijand 'de andere wang toe te keren', oid. Je hebt sowieso te maken met geharde criminelen en die kan je alleen verslaan door ze te overklassen. Oftewel, op iedere geldauto, naast de chauffeur, 2 mannen met een H&K MP10. Zodra er uitgestapt wordt, begin je allebei een kant op te richten met je laserpointer en je moet niet bang zijn om een knap vuurgevecht te beginnen.. Wedden dat het aantal overvallen drastisch afneemt?
Een crimineel doet namelijk aan kansberekening en niets meer en niets minder. Het werkterrein wordt dan gewoon verlegd naar andere vormen van criminaliteit en dat probleem mag de politie dan weer oplossen.
Je laat de beveiligingsbedrijven nu gewoon in de kou staan en daar moeten we ons voor schamen. Zoals al gezegd; in het buitenland is dergelijke bewapening heel gewoon, maar wij weten alles weer beter??
-
Ik ben een groot voorstander van het bewapenen van beveiligers.
Ik zou er ook niet onwelwillend tegenover staan. In ieder geval de standaard overvallen op geldlopers zullen dan grotendeels tot de verleden tijd behoren. (en dat gebeurd regelmatig) We kennen allemaal de casussen waarin geldlopers zijn overgoten met benzine of nog erger. Een bewapening zal toekomstige overvallen hoogstwaarschijnlijk uitbannen, want, zoals Zijlvaart al zegt... Ze doen inderdaad aan kansberekening.
De grotere overvallen op de vestigingen van brinks blijven echter zeer professioneel uitgevoerd. Ik vraag me af of bewapening hun tegen zou houden, ook omdat al is aangetoond dat ze niet schromen om te schieten op politie. Schieten op een bewaker van een brinks met een vuurwapen zal dan waarschijnlijk nog minder moeite kosten voor dergelijke overvallers.
-
Ga je de vestigingen beveiligen dan krijg je wellicht situaties zoals in Italië waar een weg werd geblokkeerd met een brandende vrachtwagen. Het probleem zal zich verplaatsen. Ik denk dat het oppakken van zo'n bende laat zien dat je net zo lang gezocht wordt tot je gepakt wordt. Ik weet niet wat de maximale straf is voor een overval maar het maximale lijkt me gerechtvaardigd.
-
Ik denk dat het voor geldlopers weinig uitmaakt buiten de wagen. Als je overgoten bent met benzine moet je wel drie keer nadenken voordat je schiet. Als er opeens iemand een wapen trekt ben je kansloos om je eigen wapen te pakken. Mythbusters hebben daar eens een aflevering over gemaakt vanaf welke afstand je kans maakt met een pistool tegen een messentrekker. Dan blijkt dat pistool helemaal niet zo effectief. Zeker als er ook nog een geldkoffer aan je arm hangt.
Het idee van zijvaart67 zou wel kunnen werken alleen al door de twee man meer die meelopen. Maar dat is duur en zal dus niet gebeuren. Ookzou per wagen minder waarde vervoert kunnen worden. Het risico nemen is dan ook minder waard.
-
Meer auto's laten rijden om hetzelfde geldbedrag te vervoeren is nog veel duurder.
Maar even terug naar de basis; koop in de Blokker een goed keukenmes en je bent in nederland in staat om een geldloper te overvallen. Dat is toch waanzin?!?!
Kom je met een bazooka aan of pleeg je een overval zoals bij Brinks dan durf je wat, maar de gemiddelde geldloper verliest het al van een 17 jarig overvallertje met een zakmes. Dat moet niet mogelijk zijn. Die drempel moet veel veel hoger liggen en bewapening is een goedkope en effectieve manier om de 'normale crimineel' af te schrikken.
Van de rechtspraak moeten we 't niet hebben, dat weet iedereen. Het probleem moet dus aan de voorkant opgelost worden.
-
Ik denk dat het voor geldlopers weinig uitmaakt buiten de wagen. Als je overgoten bent met benzine moet je wel drie keer nadenken voordat je schiet. Als er opeens iemand een wapen trekt ben je kansloos om je eigen wapen te pakken. Mythbusters hebben daar eens een aflevering over gemaakt vanaf welke afstand je kans maakt met een pistool tegen een messentrekker. Dan blijkt dat pistool helemaal niet zo effectief. Zeker als er ook nog een geldkoffer aan je arm hangt.
Dat klinkt heel waardevol, maar slaat niet op de dagelijkse praktijk. In Amsterdam worden iedere dag mensen beroofd cq overvallen. Ik loop al 20 jaar rond met zichtbaar een vuurwapen op m'n heup en ik ben nog nooit van m'n portemonnee oid beroofd. In welke wijk en op welk tijdstip ik ook rondloop.
Als Nederland uitstraalt dat de kans op een positieve overval minder dan 15% bedraagt en dat ook aantoont met af en toe een wit lakentje op de voorpagina van de Telegraaf, dan neemt het aantal overvallen ook drastisch af. Kansberekening is het sleutelwoord..
De 2e Kamer weet dit allang (zie de discussie over de koopvaardij), maar ons hoge 'knuffelgehalte' botst nog teveel met de praktijk.
-
Dat klinkt heel waardevol, maar slaat niet op de dagelijkse praktijk. In Amsterdam worden iedere dag mensen beroofd cq overvallen. Ik loop al 20 jaar rond met zichtbaar een vuurwapen op m'n heup en ik ben nog nooit van m'n portemonnee oid beroofd. In welke wijk en op welk tijdstip ik ook rondloop.
Als Nederland uitstraalt dat de kans op een positieve overval minder dan 15% bedraagt en dat ook aantoont met af en toe een wit lakentje op de voorpagina van de Telegraaf, dan neemt het aantal overvallen ook drastisch af. Kansberekening is het sleutelwoord..
De 2e Kamer weet dit allang (zie de discussie over de koopvaardij), maar ons hoge 'knuffelgehalte' botst nog teveel met de praktijk.
Als ik het goed interpreteer ben jij ook geen geldloper. En dus niet de moeite waard om te overvallen voor een overvaller. Jezelf gebruiken als voorbeeld is niet juist.
-
Mexico, Puerto Vallarta 2004. Ik zie een geldwagen stoppen bij een winkel. Stappen uit twee man met US M6 :o en colt 357 :o aan de riem. Daarna stapt er een geldloper uit met drie tassen geld en een doorgeladen Baretta :o in zijn handen.
Duitsland, Munchen 2007 vliegveld. Stopt een geldwagen. Stoppen voor en achter twee motoren en de chauffeurs blokeren voor iedereen de doorgang. Dan stappen er twee man uit met zichtbaar wapens op de heup :o, daarna gaat de geldloper naar binnen.
Ik heb in beide kansen de kans gekregen om vragen te stellen later aan de bedrijven.
In Mexico schijnt het zo door het hele land heen te gebeuren en op Mexico City na waren op dat moment bijna geen overvallen op geldlopers meer. De laatste in Puerto Vallarta was 24 jaar daarvoor, toen was er geen bewapening.
In Duitsland bleek het om een auto van de overheid te gaan, waarbij de motoren wel bewapend zijn maar niet zichtbaar mogen voeren. Ook dit transport schijnt eerder veel te zijn overvallen, nu niet meer.
Overigens, geldlopers op Curaçao hebben maar een kans van 0.5% op overvallen te worden. Je loopt daar meer kans op het overlijden aan ouderdom als geldloper O0
Zoals ik al zei het is vreemd dat het in de Staat der Nederlanden wel mag, maar in Nederland zelf niet. :-X
-
Beide voorbeelden hebben twee man extra personeel. Ik ben benieuwd wat er in Nederland gebeurd als er twee stevige kerels meelopen als extra ogen en obstakel.
-
Geldlopers zie ik ook vaak op publieke plaatsen met daaromheen burgers. Vuurwapengebuik door beveiligers is dan ook niet zonder risico op onschuldige slachtoffers.
-
Als ik het goed interpreteer ben jij ook geen geldloper. En dus niet de moeite waard om te overvallen voor een overvaller. Jezelf gebruiken als voorbeeld is niet juist.
Vertel dat aan de slachtoffers die zich iedere dag melden in een politiebureau. Ik zal een simpeler voorbeeld geven dat wellicht wel begrepen wordt:
2 oude mensjes gaan op een terras zitten en opa legt z'n portemonnee op tafel. Op het tafeltje ernaast gaat een marinier zitten die hetzelfde doet en terloops z'n diemaco op tafel legt. Wie overval je liever?
Wapens schrikken af en voorkomen geweld. Plus het feit dat ze ook ongekend spotgoedkoop zijn. En de hamvraag voor die stomme Nederlanders: Waarom zou je een crimineel niet mogen bevechten? Omdat er onschuldigen kunnen sterven.. Kom van die roze wolk af! Kunnen we soms beter de uitkeringen van criminelen verhogen? Gratis auto? Dan plegen ze geen overvallen meer. We kunnen ze ook gewoon levenslang geven. Of doodschieten, dat is nog goedkoper.
-
Geldlopers zie ik ook vaak op publieke plaatsen met daaromheen burgers. Vuurwapengebuik door beveiligers is dan ook niet zonder risico op onschuldige slachtoffers.
Wat een onzinnige redenatie. Net alsof geldlopers spontaan beginnen te schieten op onschuldige burgers. Als diender loop ik de hele dag bewapend op publieke plaatsen met veel burgers...
-
Als je naar andere landen kijkt (Belgie, Duitsland, USA) daar mag je als beveiliger een wapen dragen, hoeveel meer geweld wordt daar tegen een beveiliger gebruikt?
Ik heb zelf jarenlang in de beveiligingswereld in België gewerkt en ik heb eerlijk gezegd nooit geweten dat een vuurwapen bij een geldloper zelfs maar 0.1% meerwaarde bood. De enige reden waarom overvallen die mislukten waren mislukt, was het gegeven dat de overvallers het voertuig niet konden doen stoppen of het feit dat ze niet IN het voertuig geraakten. Dat lag dan aan de stuurmanskunsten van de chauffeur en/of de knulligheid van de overvallers en/of een portie geluk. Een vuurwapen heeft bij mijn weten NOOIT een overval weten te verhinderen of doen mislukken. De tactiek van de overvallers is hier immers aan aangepast: wagens worden klemgereden en omsingeld met zwaar geschut. Vanuit je beveiligde maar relatief kleine, afgesloten ruimte heeft een vuurwapen geen meerwaarde. Hoe ga je een fatsoenlijke schietpositie aannemen? Op wie ga je eerst vuren? Die overvallers hebben een tactiek, zijn met velen, gebruiken excessief geweld... Dat is allemaal ondoenbaar.
Na de overval van 1998 in het Belgische Borgworm (http://www.tjoeten.be/?p=788) is men een ander pad beginnen bewandelen: enerzijds het escorteren van de intercity-geldtransporten (met véél geld!) door de federale politie, anderzijds het invoeren van de plofkoffer alsook het apart vervoeren van muntgeld. Het aantal overvallen is nadien drastisch gedaald en bij mijn weten is er ook geen enkele meer gelukt (in de betekenis van 'bruikbare buit').
-
Wat een onzinnige redenatie. Net alsof geldlopers spontaan beginnen te schieten op onschuldige burgers. Als diender loop ik de hele dag bewapend op publieke plaatsen met veel burgers...
Ben er weer.
Wat ik bedoel te zeggen is dat waar geldlopers buiten de auto lopen en dus iets aan hun wapen hebben vaak in de openbare ruimte is. Agenten worden getraind in de keuze wel of niet schieten in het geval dat er wapens aan te pas komen. Ik weet niet of beveiligers zo goed getraind gaan worden. Ik ben met Asterix 900 eens dat zolang ze in de auto zitten weinig aan een wapen hebben. Er zitten geen schietgaten in de wagen en de vuurkracht tegenover hun is te groot.
-
Vertel dat aan de slachtoffers die zich iedere dag melden in een politiebureau. Ik zal een simpeler voorbeeld geven dat wellicht wel begrepen wordt:
2 oude mensjes gaan op een terras zitten en opa legt z'n portemonnee op tafel. Op het tafeltje ernaast gaat een marinier zitten die hetzelfde doet en terloops z'n diemaco op tafel legt. Wie overval je liever?
Ik persoonlijk beide niet. Als crimineel zou ik eerst de situatie beoordelen. Een marinier die op een terrasje zijn wapen open en bloot op tafel legt kon wel eens (straal)bezopen zijn. Leidt hem af, pak zijn wapen en beroof hem en de oudjes.
-
Wat ik bedoel te zeggen is dat waar geldlopers buiten de auto lopen en dus iets aan hun wapen hebben vaak in de openbare ruimte is. Agenten worden getraind in de keuze wel of niet schieten in het geval dat er wapens aan te pas komen. Ik weet niet of beveiligers zo goed getraind gaan worden. Ik ben met Asterix 900 eens dat zolang ze in de auto zitten weinig aan een wapen hebben. Er zitten geen schietgaten in de wagen en de vuurkracht tegenover hun is te groot.
Daarenboven heeft het relatief weinig zin om een geldloper buiten zijn voertuig te overvallen. Enerzijds is de buit dan zeer beperkt (hooguit één geldkoffer), anderzijds heeft die geldloper dan wél de mogelijkheid om misschien één of meerdere daders te raken met zijn vuurwapen (wat ie de facto niet heeft in zijn voertuig). Nu, het gebruik van plofkoffers maakt een overal sowieso al weinig zinvol.
-
Ik ben tegen de bewapening van geldlopers omdat ik van mening ben dat er meer geweld tegen de geldlopers gebruikt gaat worden omdat zij ook wapens hebben. Een ongewapende geldloper vormt een bijna geen risico tegenover iemand met een vuurwapen, maar als beide partijen een vuurwapen hebben is de geldloper ineens wel een risico en dat komt niet ten goede van de veiligheid van de lopers. En bij een schietincident eventuele omstanders.
-
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3605732/2014/03/01/Brink-s-eist-recht-op-wapen-van-geldlopers.dhtml (http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3605732/2014/03/01/Brink-s-eist-recht-op-wapen-van-geldlopers.dhtml)
-
Je begint gewoon een wapenwedloop met overvallers als je geldlopers gaat uitrusten met wapens.
Zij een pistool ? Wij een raketwerper of explosieven op de deur. (allemaal gebeurd in Belgie)
De terrasvergelijking is krom, als de daders inschatten dat de marinier veel meer geld in zijn portemonnee heeft, zullen ze er alles aan doen om die portemonnee alsnog te stelen. Zij weten dat mensen die beroepswijze in het bezit zijn van vuurwapens hele anders over de inzet van dat geweldsmiddel denken dan zij zelf (Amsterdam: Gewapende overval juwelier Ganpat & Zonen op het Osdorpplein (http://www.youtube.com/watch?v=qK_A6dTYzro#ws))
Het geweldsmonopolie ligt in Nederland bij de overheid, en als particuliere bedrijven menen hiervan gebruik te moeten maken, moet de overheid daarin voorzien.
-
+ punt in bovenstaande video, 1 van de overvallers krijgt rake klappen van omstanders 098uo
-
Je begint gewoon een wapenwedloop met overvallers als je geldlopers gaat uitrusten met wapens.
Zij een pistool ? Wij een raketwerper of explosieven op de deur. (allemaal gebeurd in Belgie)
Vooropgesteld is dat de wedloop al is begonnen bij de overvallers door een vuurwapen mee te nemen.
En die raketwerper is geloof ik hier in Nederland ook al eens gebruikt. Overvallers zoals deze kijken niet naar wat jij aan wapens hebt dit zijn niet de jongens die uren/dagen plannen. Overvallers die plannen zullen inderdaad anders gaan werken, en net zo goed als er zijn die verharden zullen er ook zijn die verzaken aan de overval. Er is gewoon geen 1 antwoord op.
-
Heeft iemand een overzicht van het aantal overvallen op geldwagens in NL?
-
Wapenwedloop is zo'n standaard drogreden. Ik zeg: gewoon doen!
-
Heeft iemand een overzicht van het aantal overvallen op geldwagens in NL?
In 2010 hadden verschillende politici en korpschefs het over 40-50 overvallen op officiële geldtransporten.
Heb zelf geen cijfers kunnen vinden over andere jaren maar volgens sommige media berichten, gebaseerd op gegevens van de Politie, neemt het aantal sinds die tijd af.
Wapenwedloop is zo'n standaard drogreden. Ik zeg: gewoon doen!
Het gaat niet alleen om een wapenwedloop tussen geldlopers en overvallers, maar om een wapenwedloop in de maatschappij. Waar stop je met het bewapenen? bij de kassamedewerker van de benzinepomp? de persoon achter de counter van de snackbar?
-
Alleen de overheid bewapenen is net zo'n slecht idee, alsof elke politieagent altijd en overal iedereen tegelijk kan beschermen.
-
Alleen de overheid bewapenen is net zo'n slecht idee, alsof elke politieagent altijd en overal iedereen tegelijk kan beschermen.
Jij noemt het argument van "wapenwedloop" een drogreden (= redenering die niet klopt).
Ik geef aan waarom de redenering wel klopt. Of het genoeg reden is om het niet te doen is een andere discussie. Ga ik ook niet aan beginnen want daar komen we toch niet uit....
-
Het aantal schietpartijen danwel gebruik van vuurwapens in Nederland is schrikbarend hoog. En daar zijn zelden tot nooit legale wapens bij. Het zijn vaak criminelen onder elkaar die wapens gebruiken. Ik weet niet wat je onder een wapenwedloop verstaat, maar een RPG-launcher is toch lastiger te verbergen dan een Desert Eagle om maar 2 extremen te noemen.
-
Het aantal schietpartijen danwel gebruik van vuurwapens in Nederland is schrikbarend hoog.
Een lekkere oneliner.... Maar kan je dit ook onderbouwen? Schrikbarend hoog in verhouding tot wat?... En waar baseer je deze opmerking op? Wetenschappelijk onderzoek, of een onderbuik gevoel.
-
Ik heb op een andere PC een lijstje gemaakt van het aantal meldingen van gewapende overvallen, schietpartijen, bedreigingen en moorden en andere incidenten waarbij een vuurwapen is gebruikt. Volgens mij, uit mijn hoofd, gemiddeld 2 per dag in Nederland. Het land waar een vuurwapen dus niet voorhanden mag worden gehouden!
-
Dat klinkt als een zeer betrouwbaar wetenschappelijk onderzoek. ::)
Je zal dat soort cijfers af moeten zetten tegen het totale aantal incidenten. Je zal moeten kijken in hoeveel gevallen er een echt of een nep vuurwapen is gebruikt. (dat is gewoon een verschil, al ervaren aangevers dit niet zo)
En ik vermoed dat je de cijfers wil vergelijken met andere landen? Ik vind een lijstje met zelf verzamelde incidenten nou niet bepaald een betrouwbaar onderzoek.
-
Aha, er van uitgaande dat jij agent bent vraag je dus eerst aan de meldkamer of de verdachte een nepvuurwapen heeft? Dat maakt voor het slachtoffer ook uit op dat moment?
De politie houdt in zijn algemeenheid de exacte cijfers angstvallig stil dus haal ik ze uit de publicaties zelf. Lijkt mij toch betrouwbaar.
-
Als dat getal schrikbarend hoog is, hoe verhoudt dat zich dan tot landen waar vuurwapens ook verboden zijn? Zoals in België of Duitsland en dan in verhouding tot het aantal inwoners?
-
Aha, er van uitgaande dat jij agent bent vraag je dus eerst aan de meldkamer of de verdachte een nepvuurwapen heeft? Dat maakt voor het slachtoffer ook uit op dat moment?
Nee, dat geef ik toch al aan? Je moet wel even lezen. Het gaat er om dat je (nep) vuurwapens vaak "gewoon" kan kopen. Daar staat het vrijgeven van de wapenwetgeving los van. Die incidenten zou je dus eigenlijk niet mee moeten tellen in je cijfers.
De politie houdt in zijn algemeenheid de exacte cijfers angstvallig stil dus haal ik ze uit de publicaties zelf. Lijkt mij toch betrouwbaar.
Op zoveel speculatie in een zin zou ik haast niet in moeten gaan. Maar de meeste publicaties komen voort uit politie pers berichten. Tot slot geeft de politie ieder jaar cijfers vrij over het aantal incidenten. Misschien moet je jezelf eerst eens fatsoenlijk verdiepen in hoe de wet en regelgeving werkt in dit land alvorens op basis van een eigen (onbetrouwbaar) lijstje stelling te nemen.
-
Nou, het aantal nepvuurwapens wordt er niet in meegenomen. Als dat wel zo is, dan zie ik die cijfers heel graag. Ik neem ze in mijn overzicht niet mee overigens.
-
Edit lukt niet dus maar een nieuwe post: ik heb het overzicht van de gehele maand januari en kom tot ongeveer 82 incidenten met 2 doden en 9 gewonden tot gevolg. Eigenlijk is ook een winkelbediende na een overval slachtoffer, ook wanneer niet geschoten wordt, maar die heb ik toch weggelaten.
-
Edit lukt niet dus maar een nieuwe post: ik heb het overzicht van de gehele maand januari en kom tot ongeveer 82 incidenten met 2 doden en 9 gewonden tot gevolg. Eigenlijk is ook een winkelbediende na een overval slachtoffer, ook wanneer niet geschoten wordt, maar die heb ik toch weggelaten.
Maar goed, hoe verhoud zich dit tot het topic? Namelijk "vuurwapens voor geldtransport?". Volgens mij is iedereen het er wel mee eens dat overvallers van geldtransporten wapens gebruiken...
-
Maar goed, hoe verhoud zich dit tot het topic? Namelijk "vuurwapens voor geldtransport?".
Niet.
En dus weer on-topic.
Haageneesch,
Moderator.
-
Ik ben van mening eens dat een vuurwapen niet in die zin nodig is voor een geldloper. Ik spreek redelijk uit ervaring (zover ik de verhalen heb meegekregen) gezien mijn familie lid circa 25 jaar actief is bij een bekend geldtransport bedrijf. Natuurlijk zijn er pogingen tot, en agressie tot en met. Maar dat vind tegenwoordig overal plaats. Daarnaast ben ik van mening dat je niet tot slecht het probleem gaat verhelpen met een vuurwapen, sterker nog; in mijn ogen zal het agressie-peil alleen maar verergeren. Ik vind het een leuke discussie, maar ik denk dat iedereen weer een andere kijk op de zaak heeft.
Los van de speculaties; wel of geen vuurwapen? denk ik dat enig persoon die dit in zijn hoofd haalt sowieso begint aan missie "falen".. Je zult vrijwel geen buit ontvangen aangezien de veiligheid's overwegingen al dus danig hoog zijn. Zoals je misschien weet is elke koffer voorzien van een verf/inkt bom. Of terwijl een plofkoffer. Een plofkoffer of intelligente waardetransportkoffer is een koffer die de inhoud (papiergeld of andere waardepapieren), onbruikbaar maakt als de koffer op een gewelddadige of anderszins oneigenlijke manier wordt geopend. Neemt niet weg dat mensen het alsnog proberen, maar uit dit perspectief denk ik dat de drempel al redelijk hoog ligt.
-
denk ik dat enig persoon die dit in zijn hoofd haalt sowieso begint aan missie "falen".. Je zult vrijwel geen buit ontvangen aangezien de veiligheid's overwegingen al dus danig hoog zijn. Zoals je misschien weet is elke koffer voorzien van een verf/inkt bom. Of terwijl een plofkoffer. Een plofkoffer of intelligente waardetransportkoffer is een koffer die de inhoud (papiergeld of andere waardepapieren), onbruikbaar maakt als de koffer op een gewelddadige of anderszins oneigenlijke manier wordt geopend. Neemt niet weg dat mensen het alsnog proberen, maar uit dit perspectief denk ik dat de drempel al redelijk hoog ligt.
Als je een beetje opgelet hebt, zijn het dus nu de depots/overslag centra van Brinks die de overvallers nu met grof geweld binnendringen, in de kennelijke hoop/verwachting dat het geld dan niet in plofkoffers zit....
-
Dan moet je die overslagdepots beter beveiligen/bouwen (zoals niet een oud magazijn ombouwen op een bedrijventerrein etc etc)...en daar komt de aap uit de mooi....dat kost centjes! Als je een depot "onneembaar" wilt maken kan je dat!!
-
Zelf zou ik er niet voor kiezen. Wat ik wel vind is dat de politie of een legereenheid maar moet zorgen dan voor de veiligheid tijdens transport en dus ook bij de voordeur van een depot van Brinks.
Ik vind dat de rijksoverheid een taak heeft om een veilige samenleving te maken en te behouden. Nu kan je zeggen dat het niet te taak is van de politie, maar dit lijkt mij juist de taak van de politie.
-
Ik vind dat de basistaak voor een goede passieve beveiliging van een grote geldopslag in bezit bij een commercieel bedrijf bij dit bedrijf zit. En volgens mij is er met een 'slotgracht' en een zware hoge gewapende betonnen muur en een ophaalbrug, liefst twee achterelkaar waarvan de een pas open gaat als de ander gesloten is, een barrière te maken waar je niet doorheen komt zonder heel zwaar oorlogstuig. In de gracht natuurlijk een muur in het midden van het water om direct overvaren te voorkomen. Je moet nog wel wat tegen luchtlandingen bedenken maar daar is ook wel ervaring mee. Als je dit geregeld hebt mogen er van mij best bewapende bewakers rond lopen of in dekking opgesteld zijn met een zware mitrailleur. in de fortenbouw techniek zijn daar voldoende ideeën voor te vinden hoe je je moet verdedigen tegen voetvolk.
-
in de fortenbouw techniek zijn daar voldoende ideeën voor te vinden hoe je je moet verdedigen tegen voetvolk.
Weet jij een gemeente die dit soort gebouwen nog toestaat? Buiten het bouwen van gevangenissen, die ook nog steeds niet feilloos zijn? En weet jij een Fort dat alle aanvallen heeft doorstaan? Bij mijn weten is het aantal Forten en Kastelen dat alle aanvallen heeft weerstaan te tellen op twee handjes ( hier in Europa tenminste ).
Daarnaast ga je dan andere aanvallen krijgen, net als bij het bewapenen. Bedenk wel 1 ding, bij elke oplossing is een probleem aan de grondslag en je loopt dus altijd 1 stap achter.
En natuurlijk ligt de geldelijke verantwoording bij de bedrijven zelf.... of bij de mensen die deze investering weer moeten gaan betalen. De overheid wil het geldtransport niet meer doen, ze wil eigenlijk totzelfs van het vervoer voor de Nederlandse Bank af. Alleen is er geen verzekeringsmaatschappij die voor dit vervoer een polis wil afgeven dus dat zal niet zo snel gebeuren. Het beleid van de overheid is dus dat steeds meer privaat moet worden opgelost, en net als bij alle wetten en regels kijkt ze niet verder naar het algehele plaatje.
-
Zelf zou ik er niet voor kiezen. Wat ik wel vind is dat de politie of een legereenheid maar moet zorgen dan voor de veiligheid tijdens transport en dus ook bij de voordeur van een depot van Brinks.
Ik vind dat de rijksoverheid een taak heeft om een veilige samenleving te maken en te behouden. Nu kan je zeggen dat het niet te taak is van de politie, maar dit lijkt mij juist de taak van de politie.
Dus in plaats van zelf te betalen voor beveiliging en bewaking moet de belastingbetaler maar wat agenten betalen zodat een commercieel bedrijf goedkoper kan werken. Volgens mij snap je iets niet?
-
Ik vind dat de basistaak voor een goede passieve beveiliging van een grote geldopslag in bezit bij een commercieel bedrijf bij dit bedrijf zit. En volgens mij is er met een 'slotgracht' en een zware hoge gewapende betonnen muur en een ophaalbrug, liefst twee achterelkaar waarvan de een pas open gaat als de ander gesloten is, een barrière te maken waar je niet doorheen komt zonder heel zwaar oorlogstuig. In de gracht natuurlijk een muur in het midden van het water om direct overvaren te voorkomen. Je moet nog wel wat tegen luchtlandingen bedenken maar daar is ook wel ervaring mee. Als je dit geregeld hebt mogen er van mij best bewapende bewakers rond lopen of in dekking opgesteld zijn met een zware mitrailleur. in de fortenbouw techniek zijn daar voldoende ideeën voor te vinden hoe je je moet verdedigen tegen voetvolk.
Ik ben het hier helemaal mee eens. Prachtig. Alleen mis ik nog e.e.a. achter de gracht. Rondom een drieweg corridor naar goed Amerikaans/Cubaans/Oost-Duits voorbeeld.
Het binnenste pad heeft tussen de hekken een tussenruimte van twee meter met een ground pressure detectie onder het extreem gladgestreken zand zodat de boefjes goed gezien worden.
Het middelste pad wordt bevolkt door gemene hongerige honden tussen drie meter hoog extra dicht gevlochten hekwerk.
En het buitenste pad van tien meter breed is bedekt met gewoon grijs split (soort grint) en direct langs de kant van het water staat een hekje van een meter hoog met deze (http://eshop.lmslichfieldltd.com/WebRoot/BT2/Shops/BT4011/4BF4/19EB/300A/22A6/2C19/0A0A/33E9/9F6E/DSCF0427.JPG) bordjes. Ik ben voor! (of sla ik door? Gevalletje beroepsdeformatie misschien?)
-
Ik ben voor! (of sla ik door?)
ehm... beetje??? 998765 e050
-
Weet jij een gemeente die dit soort gebouwen nog toestaat? Buiten het bouwen van gevangenissen, die ook nog steeds niet feilloos zijn? En weet jij een Fort dat alle aanvallen heeft doorstaan? Bij mijn weten is het aantal Forten en Kastelen dat alle aanvallen heeft weerstaan te tellen op twee handjes ( hier in Europa tenminste ).
Daarnaast ga je dan andere aanvallen krijgen, net als bij het bewapenen. Bedenk wel 1 ding, bij elke oplossing is een probleem aan de grondslag en je loopt dus altijd 1 stap achter.
Er zijn zat forten en steden die aanvallen hebben afgeslagen en/of langdurig strijd hebben gevoerd voordat het fort /de vesting gevallen is. Als ik een lijst moet gaan maken graag en deze zal langer zijn dan met twee handen te tellen. Een gelddepot hoeft geeneens dagen weerstand te bieden maar alleen voldoende tijd te creëren om de politie tijd te geven met voldoende mankracht te komen.
-
Ik ben het hier helemaal mee eens. Prachtig. Alleen mis ik nog e.e.a. achter de gracht. Rondom een drieweg corridor naar goed Amerikaans/Cubaans/Oost-Duits voorbeeld.
Het binnenste pad heeft tussen de hekken een tussenruimte van twee meter met een ground pressure detectie onder het extreem gladgestreken zand zodat de boefjes goed gezien worden.
Het middelste pad wordt bevolkt door gemene hongerige honden tussen drie meter hoog extra dicht gevlochten hekwerk.
En het buitenste pad van tien meter breed is bedekt met gewoon grijs split (soort grint) en direct langs de kant van het water staat een hekje van een meter hoog met deze (http://eshop.lmslichfieldltd.com/WebRoot/BT2/Shops/BT4011/4BF4/19EB/300A/22A6/2C19/0A0A/33E9/9F6E/DSCF0427.JPG) bordjes. Ik ben voor! (of sla ik door? Gevalletje beroepsdeformatie misschien?)
Ik mis de automatische snelvuurwapens en wachttorens. :)
-
Er zijn zat forten en steden die aanvallen hebben afgeslagen en/of langdurig strijd hebben gevoerd voordat het fort /de vesting gevallen is. Als ik een lijst moet gaan maken graag en deze zal langer zijn dan met twee handen te tellen.
Dus uiteindelijk toch gevallen, en zoals ik al aangeef vind een gemeente die dusdanige bouwwerken zal toestaan. O0
Een gelddepot hoeft geeneens dagen weerstand te bieden maar alleen voldoende tijd te creëren om de politie tijd te geven met voldoende mankracht te komen.
Wanneer deze mensen de moeite nemen om zo'n gebouw aan te vallen, denk je dan niet dat ze ook niet de moeite nemen om de politie inzet af te slaan? Ik heb geen laag hangende pet tov. de politie maar wat kunnen die tegenwoordig nog doen tegen een AK47 of ander dergelijk wapen? De eerste verdediging zijn de aanwezigen zelf, maar die heeft geen middelen om zich te verdedigen.
Het is geen kwestie van niet willen investeren in andere gebouwen en/of middelen, maar wanneer je 1 onderdeel van een keten versterkt verzwak je een ander onderdeel. En zolang dat de baten van een overval nog lonken naar een overvaller zal dit vraagstuk ook niet snel opgelost zijn.
Ik mis de automatische snelvuurwapens en wachttorens. :)
Ik ga dan maar op de game toer en mis de Tesla torens. O0
-
Dus uiteindelijk toch gevallen, en zoals ik al aangeef vind een gemeente die dusdanige bouwwerken zal toestaan. O0
Wanneer deze mensen de moeite nemen om zo'n gebouw aan te vallen, denk je dan niet dat ze ook niet de moeite nemen om de politie inzet af te slaan? Ik heb geen laag hangende pet tov. de politie maar wat kunnen die tegenwoordig nog doen tegen een AK47 of ander dergelijk wapen? De eerste verdediging zijn de aanwezigen zelf, maar die heeft geen middelen om zich te verdedigen.
Het is geen kwestie van niet willen investeren in andere gebouwen en/of middelen, maar wanneer je 1 onderdeel van een keten versterkt verzwak je een ander onderdeel. En zolang dat de baten van een overval nog lonken naar een overvaller zal dit vraagstuk ook niet snel opgelost zijn.
Ik ga dan maar op de game toer en mis de Tesla torens. O0
Hoe langer het duurt des te meer politie en/of arrestatieteams ter plaatse kunnen komen. Het doel van die overvallers is weg te zijn voordat de politie er is. Tijdens de overvallen konden ze erg eenvoudig bij een deur komen en deze eruit blazen als ik het goed onthouden heb. Ik heb liever dat gemeenten gedwongen worden een 'geldkasteel' toe te staan dan er bewakers overhoop geschoten gaan worden omdat ze weerstand moeten bieden tegen zware wapens zonder enige effectieve dekking. Er zijn al plaatsen waar dit soort muren worden gemaakt als geluidswal of gewoon als parkeer garage. Daar worden erg mooie oplossingen gevonden die best in te passen zijn. Zoek maar eens op maagjesbolwerk in Zwolle.
-
Zoek maar eens op maagjesbolwerk in Zwolle.
Ofterwel het oude Rode Torenplein, als oud Zwollenaar is mij deze plaats zeer bekend.
Maar leg mij eens uit wat het verschil is tussen een bewaker die zijn werk doet en daarbij om komt of een politieagent? Men schiet nu ook al op onbewapende bewakers dus in dat geval maakt bewapening niet uit. Hooguit vergroot het de kans dat de overvallers iets overkomt.
En waarom zal de aftocht lang duren? Zoals ik al eerder zei zijn dit de mensen die hun overvallen tot in de puntjes plannen en dan zien ze vluchtwegen of mogelijkheden echt niet over het hoofd.
-
Tis net zoals bij geldautomaten: maak je de kans veel kleiner dat je een buit kunt meenemen des te minder pogingen worden gedaan. Volgens mij zijn overvallers niks voor niks dat overgestapt op de gebouwen ipv de transportwagens. Daar is door de plofkoffers etc steeds minder mee te verdienen.
-
Dus in plaats van zelf te betalen voor beveiliging en bewaking moet de belastingbetaler maar wat agenten betalen zodat een commercieel bedrijf goedkoper kan werken. Volgens mij snap je iets niet?
Je zou als overheid ook een belasting (retributie) kunnen invoeren voor bedrijven die een beroep willen doen op de politie voor dergelijke opdrachten.
-
Je zou als overheid ook een belasting (retributie) kunnen invoeren voor bedrijven die een beroep willen doen op de politie voor dergelijke opdrachten.
Dat komt er op neer dat je zou kunnen betalen voor politiebewaking? Dus politie in commerciële dienst, en dus in de vaarweg van commerciële bedrijven. Dat klinkt ook niet als een oplossing.
-
Dat komt er op neer dat je zou kunnen betalen voor politiebewaking? Dus politie in commerciële dienst, en dus in de vaarweg van commerciële bedrijven. Dat klinkt ook niet als een oplossing.
Je kan ook stellen dat het handhaven van de openbare orde en veiligheid van de burgers (zeker op openbare plaatsen) nu eenmaal een kerntaak van de politie is. Mij lijkt dit daarom geen taak (en dus geen concurrentie) voor commerciële bedrijven, te meer omdat ze letterlijk niet met dezelfde wapens strijden en ook helemaal niet dezelfde bevoegdheden hebben als de politie.
Het financiële aspect is een andere zaak maar ik denk dat daar zeker eens over mag worden nagedacht. Een beetje zoals de voorgestelde 'taks' voor voetbalclubs en hun hooligans.
-
Bespiegeling van een Belgische wapenbroeder vanaf een ander plekje op het www.
Citaat:
Het is alweer een tijd geleden, maar ik heb zelf een een paar jaar waardetransport gedaan. Hier in België ben je dan gewapend en toen - voor de invoering van de intiligente geldkoffers -werkten we met teams van 3 man omdat er in die periode een aantal zeer geweldadige overvallen waren.
Wij maakten ons echter niet veel illusies : als er een overval gepleegd werd door een proffesionele bende met zwaar oorlogsmateriaal - denk raketwerpers en dergelijke - dan ging je die echt niet stoppen met je pistooltje. Onze overval scenarios waren dan ook gericht op overleven in plaats van de overvallers Rambo stijl uit te schakelen.
En toch maakte dat pistool dat wij ons veiliger voelden. De crimineel maakt immers ook een risico analyse. De meeste zijn niet bereid zulke zware middelen in te zetten om kans te maken op een geslaagde overval.Of ze hebben gewoon de middelen niet. Het feit dat ze weten dat er ook op hun geschoten kan worden, maakt ze ook niet echt happig. Nee, dan zijn er eenvoudigere manieren om op criminele wijze aan geld te komen.
Blijft er inderdaad nog een groep criminelen over die wel de middelen hebben en toch het risico willen lopen. Dit is echter een zeer kleine groep.
Ruw gesteld kun je zeggen dat je de keuze hebt tussen veel overvallen met beperkt geweld, of een minimaal aantal incidenten met zwaar gelweld. Als eindbalans kun je volgens mij dus wel degelijk stellen dat je als waardetransporeur veiliger bent met een wapen.
Einde citaat
Voor de rest ben ik alleen benieuwd op welk moment iemand een verlof kan krijgen in het kader van zelfverdediging. Recentelijk was er ook een advocaat die graag een wapen vlakbij zijn hoofdkussen wil hebben tegen inbrekers en daarna aan schietsport zou willen gaan doen om zich te kunnen bekwamen in het gebruik. Ben ook benieuwd hoe brinks dit denkt op te gaan lossen. Ik ben de discipline Schiet een verdachte voor zijn raap grootkaliber vuistvuurwapen nog niet tegen gekomen in het KNSA wedstrijdreglement.
-
Er is lang gediscussieerd over de pro's en con's van gewapende beveiligers aan boord van schepen ivm de piraterij in bepaalde gebieden.
Misschien is aan deze discussies het een en ander te ontlenen voor het geldtransport.
-
Hmm, ergens heb ik het idee dat het bewapenen van een schip op volle zee (of buiten de 12-mijls zone) toch tegen andere zaken aanloopt dan het bewapenen van een waardetransport in de randstad. Maar had je iets specifiek in gedachten?
-
dan het bewapenen van een waardetransport in de randstad.
Mij is niet duidelijk geworden dat het Brinks daar om gaat. Hoewel het niet geschreven wordt heb ik de indruk dat zij hun depot's willen beveiligen met gewapende beveiligers, en niet zo zeer de waardetransporten....
-
Mij is niet duidelijk geworden dat het Brinks daar om gaat. Hoewel het niet geschreven wordt heb ik de indruk dat zij hun depot's willen beveiligen met gewapende beveiligers, en niet zo zeer de waardetransporten....
"Het werk van geldtransporteurs is volgens waardetransporteur Brink's zo gevaarlijk, dat de geldlopers met wapens moeten worden uitgerust."
Aldus de gebruikte term die eigenlijk alle kranten hebben overgenomen (al zegt dat ook niet zo veel).
Bron: AD (http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3605732/2014/03/01/Brink-s-eist-recht-op-wapen-van-geldlopers.dhtml)
-
"Het werk van geldtransporteurs is volgens waardetransporteur Brink's zo gevaarlijk, dat de geldlopers met wapens moeten worden uitgerust."
Aldus de gebruikte term die eigenlijk alle kranten hebben overgenomen (al zegt dat ook niet zo veel).
Bron: AD (http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3605732/2014/03/01/Brink-s-eist-recht-op-wapen-van-geldlopers.dhtml)
Daar staat tegenover dat woordvoerders van Brinks zelf het alleen over "personeel" hadden, en als reden aangeven dat men bang is voor een volgende overval op een depot, gekoppeld aan het feit dat de overige overvallen nog niet opgelost zijn.
We zullen het wel horen bij de rechtzaak zelf....
-
Daar staat tegenover dat woordvoerders van Brinks zelf het alleen over "personeel" hadden, en als reden aangeven dat men bang is voor een volgende overval op een depot, gekoppeld aan het feit dat de overige overvallen nog niet opgelost zijn.
We zullen het wel horen bij de rechtzaak zelf....
Volgens mij zijn de geldlopers ook personeel dus is de gedachtegang dat het ook over de geldlopers gaat niet zo gek.
-
Volgens mij zijn de geldlopers ook personeel dus is de gedachtegang dat het ook over de geldlopers gaat niet zo gek.
Dat beweer ik ook niet, maar wilde alleen aangeven dat het woord "geldlopers" door de pers is toegevoegd en niet door Brinks zelf gebruikt...
-
Dat beweer ik ook niet, maar wilde alleen aangeven dat het woord "geldlopers" door de pers is toegevoegd en niet door Brinks zelf gebruikt...
Precies. En het gaat dus NIET over geldlopers maar over het personeel in de depots, zoals blijkt uit:
http://nos.nl/video/618865-geldtransporteur-brinks-personeel-moet-bewapend-zijn.html (http://nos.nl/video/618865-geldtransporteur-brinks-personeel-moet-bewapend-zijn.html)
-
Precies. En het gaat dus NIET over geldlopers maar over het personeel in de depots, zoals blijkt uit:
Hmm, nou dit topic gaat daar daarentegen WEL over.98uiye Ter voorkoming van het verzanden in een enkele Brinks casus. ;)
Ruw gesteld kun je zeggen dat je de keuze hebt tussen veel overvallen met beperkt geweld, of een minimaal aantal incidenten met zwaar geweld. Als eindbalans kun je volgens mij dus wel degelijk stellen dat je als waardetransporteur veiliger bent met een wapen.
Volgens mij is dit een redelijk plausibele aanname, maar het gaat volgens mij even voorbij aan de bijkomende factoren. Als het geweld inderdaad toeneemt voor een klein aantal incidenten; hoeveel van dit geweld gaat bijvoorbeeld terecht komen bij toevallige passanten? Vanuit de omgeving geredeneerd zou je kunnen stellen dat een overvaller met een mes voor de omgeving nu eenmaal minder gevaar oplevert dan een overvaller met een AK-47.
Maar volgens mij is de discussie eigenlijk veel principiëler dan depot-beveiliging of waardetransport:
"Willen we het (vuurwapen)geweldsmonopolie van de overheid loslaten, om commerciële bedrijven uit te kunnen rusten met een vuwa?"
Ik denk het uiteindelijk niet. Na terug lezen van dit topic zie ik de voordelen (o.a. 'afschrikking', betere slagkracht bij overvallen etc.) maar in mijn ogen weegt dit niet op tegen de nadelen (wapenwedloop, training, verhoogd gevaar als het 'mis gaat', lastig te bepalen grenzen (waar stopt het), problemen met de screening etc.)
Hoor graag hoe jullie het zien!
-
Zolang je probleemloos met rakketwerper, explosieven en zware snelvuurwapens probleemloos bij een (nood)deur van een gelddeppot kunt komen en deze kunt opblazen heeft bewapenen geen zin. Bewapende bewakers bij een depot schakel je zo uit door 1 of 2 gijzelaars mee te nemen en/of binnen 'te verzamelen'.
-
De geldtransporten van de Nederlandse Bank worden begeleid en beveiligd door de KMAR.
Wat maakt het verschil tussen een DNB geldtransport en een Brinks oid geldtransport.
Is een DNB geldtransport aanmerkelijk interessanter om te overvallen dan Brinks of is Brinks te uitgebreid, wagens en depots etc., om te beveiligen middels bijv. de KMAR of een ander daartoe geeigende instantie ?
Daarbij komt dat als je gewapend gaat beveiligen je de beveiligers ook de juiste middelen moet geven en dat is tegenwoordig niet meer een simpel pistooltje.
De Noorse politie bijv., voorheen meestal ongewapend, rijdt sinds de aanslagen van Breivik rond met Heckler & Koch MP5 een soort machinegeweren en Heckler & Koch P30 pistolen goed opgeborgen in de auto maar wel direct te gebruiken als het nodig mocht zijn.
-
Zonder op de details in te gaan heeft dit ook te maken met de (te verwachten) lading. Brinks heeft zelf bovendien al aangegeven dat het aantal overvallen op de geldwagens sterk afgenomen was door de plofkoffers en andere beveiligingsmaatregelen. Het gaat nu nog om enkele tientallen per jaar met vaak nagenoeg geen buit. Een geldloper bewapenen heeft ook weinig zin want als het vuurwapen eerder op jou gericht is dan jij kan trekken, weet je zeker dat je te laat bent om nog wat te doen.
Om eerder genoemde reden zag je ook ineens grote kraken op de gelddepots met veel meer buit, en vaak met militaire precisie uitgevoerd. Die jongens kijken niet op een explosief meer of minder en weten heel goed wat ze wel en niet kunnen doen.
-
Voor de rest ben ik alleen benieuwd op welk moment iemand een verlof kan krijgen in het kader van zelfverdediging. Recentelijk was er ook een advocaat die graag een wapen vlakbij zijn hoofdkussen wil hebben tegen inbrekers en daarna aan schietsport zou willen gaan doen om zich te kunnen bekwamen in het gebruik. Ben ook benieuwd hoe brinks dit denkt op te gaan lossen. Ik ben de discipline Schiet een verdachte voor zijn raap grootkaliber vuistvuurwapen nog niet tegen gekomen in het KNSA wedstrijdreglement.
Jezelf verdedigen met vuurwapen mag al, echter mag je het wapen niet dragen. Dat eerste gaat dus lastig worden. Hoe is die zaak van die advocaat afgelopen?
-
Om eerder genoemde reden zag je ook ineens grote kraken op de gelddepots met veel meer buit, en vaak met militaire precisie uitgevoerd. Die jongens kijken niet op een explosief meer of minder en weten heel goed wat ze wel en niet kunnen doen.
Dat zijn echt geen gelegenheidsclubjes die even een overval gaan doen. Deze figuren hebben al veel eerder op een of andere manier en vorm samengewerkt, ergens terdege geoefend en de nodige voorbereidingen getroffen. Informatie verzamelen afleggen en de munitie bij elkaar krijgen en dan als het goed uitkomt toeslaan.
-
En denk je dat een beveiliger met een vuistvuurwapen (of een M4 wat mij part) dat gaat stoppen? Ik niet!
-
Jezelf verdedigen met vuurwapen mag al,
In welke wet staat dat dan?
-
En denk je dat een beveiliger met een vuistvuurwapen (of een M4 wat mij part) dat gaat stoppen? Ik niet!
Ik ook niet. Effect is alleen dat overvallers eerder gericht moeten vuren om hun doel te behalen. Nu kun je nog met een salvo te hoog gericht 'boe roepen'.
-
Jezelf verdedigen met vuurwapen mag al.
Behoorlijk kort door de bocht, en bovendien niet correct. Het mag namelijk niet. Het blijft een strafbaar feit, maar je kan je, soms!, rechtmatig beroepen op een strafuitsluitingsgrond: Noodweer.
Echter zullen dit soort zaken vrijwel altijd getoetst worden bij een rechter en het is maar de vraag of die er in mee gaat.
-
Ik mag mijzelf verdedigen in geval van noodweer, ook als dat met een vuurwapen kan. Ik zal niet veroordeeld worden voor moord, doodslag of welk delict dan ook. Enige waar ik een veroordeling op zal krijgen is het dragen van een vuurwapen, dat mag namelijk niet.
Bijlmer-arrest is daar een voorbeeld van. De stewardess werd toen enkel veroordeeld voor verboden wapenbezit.
-
Ik mag mijzelf verdedigen in geval van noodweer, ook als dat met een vuurwapen kan. Ik zal niet veroordeeld worden voor moord, doodslag of welk delict dan ook. Enige waar ik een veroordeling op zal krijgen is het dragen van een vuurwapen, dat mag namelijk niet.
Je verkondigd weer complete lariekoek, zoals wel vaker.
Het gebruik van een vuurwapen ter afwending van noodweer zal altijd beoordeeld moeten worden of dit rechtmatig is. Er zal worden gekeken of er alternatieven waren en of het gebruik van het wapen proportioneel is en in verhouding staat tot hetgeen je anders zou overkomen.
Per definitie beweren dat je niet veroordeeld wordt is echt de grootst mogelijke onzin. Er zijn inderdaad zaken waarin er vrijspraak is geweest, maar er zijn er meer waarbij een beroep op noodweer niet terecht is bevonden en waarbij mensen toch veroordeeld zijn.
-
Per definitie beweren dat je niet veroordeeld wordt is echt de grootst mogelijke onzin.
Dat schrijf ik toch ook: in geval van noodweer. Jij doet hier nu aannames, niet ik. Ik schrijf nergens dat dit per definitie het geval is.
-
Bijlmer-arrest is daar een voorbeeld van. De stewardess werd toen enkel veroordeeld voor verboden wapenbezit.
Bijlmer-arrest is volgens mij juist een voorbeeld dat je bij vuurwapengebruik niet zonder meer een beroep op Noodweer kan doen. De verdachte werd uiteindelijk op gronden van Noodweerexces vrijgesproken van doodslag, en poging tot doodslag. (Maar ik ben geen jurist, dus laat me graag verbeteren door mensen die wel deskundig zijn op dit gebied..)
Met andere woorden, je moet echt naar de details en omstandigheden kijken voor dit soort zaken. Roepen dat "schieten mag" geeft echt een verkeerd beeld van rechtszaken over dit soort incidenten.
-
Dat schrijf ik toch ook: in geval van noodweer. Jij doet hier nu aannames, niet ik. Ik schrijf nergens dat dit per definitie het geval is.
Jawel dat doe je wel. Jij beweert dat schieten in een noodweer situatie altijd leid tot vrijspraak.
Ik mag mijzelf verdedigen in geval van noodweer, ook als dat met een vuurwapen kan. Ik zal niet veroordeeld worden voor moord, doodslag of welk delict dan ook.
En dat is gewoonweg niet waar.
Met andere woorden, je moet echt naar de details en omstandigheden kijken voor dit soort zaken. Roepen dat "schieten mag" geeft echt een verkeerd beeld van rechtszaken over dit soort incidenten.
Juist! O0
-
Het onderwerp is Vuurwapens voor geldtransport.
De vraag is of het de juiste weg is om de geldtransporteurs zelf te bewapenen.
Het lijkt mij niet want met eenvoudige handvuurwapens kun je toch niet op tegen de methoden en middelen die door de criminelen bij grotere overvallen worden ingezet.
Aanmerkelijk zwaarder geschut in handen van particuliere bedrijven lijkt mij helemaal niet wenselijk. Je zult dus moeten zoeken naar andere wegen om de geldtransporten minder kwetsbaar en daarmee minder aantrekkelijk te maken voor overvallen door goed georganiseerde goed geinformeerde goed geoefende en goed uitgeruste criminelen.
-
Het onderwerp is Vuurwapens voor geldtransport.
Indien noodzakelijk splitsen we de boel wel weer af. ;)
Dat schrijf ik toch ook: in geval van noodweer.
Ik geef je 1 klein voorbeeldje, als je jezelf echt wil verdiepen in deze kwestie en niet van die onzin wil plaatsen:
zoek bijvoorbeeld eens op de term culpa in causa. En ik geef je nog een uitspraak (http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBLEE:2006:AY8425&keyword=noodweer+vuurwapen) cadeau.
-
Een pur/kleeflijmschuim bom in de geldtransportwagen kan het ook minder leuk maken deze te overvallen. Iets wat de ruimte snel kan vullen en heel erg plakt. Bij voorkeur ook brandwerend om rpg's op te vangen.
-
Een rpg vang je niet op en heeft hetzelfde effect als dat geval wat jij voorstelt: een waardeloze lading.
-
Een rpg vang je niet op en heeft hetzelfde effect als dat geval wat jij voorstelt: een waardeloze lading.
Maar als het erg brandbaar/explosief is dan zal het iig in de fik vliegen als een RPG granaat de wagen raakt. Daarvoor was de brandwerendheid bedoeld om de overlevingskansen voor het personeel groter te maken.
-
Als je niet weet hoe een rpg werkt, haal dat dan ook niet als voorbeeld aan. Wel eens van een holle lading gehoord?
-
Als je niet weet hoe een rpg werkt, haal dat dan ook niet als voorbeeld aan. Wel eens van een holle lading gehoord?
Ik weet best hoe een holle lading werkt. Kan zijn dat ik het risico op brand overschat als een rpg granaat een gedeeltelijk met brandbaar schuim gevulde ruimte raakt. Leg mij eens uit waarom er geen risico bestaat? En is werkelijk de lading waardeloos als een rpg de wagen raakt of zit de lading veilig genoeg in de koffers? Wist je trouwens dat je er ook andere granaten op kan zetten dan een holle lading?
-
Is dit misschien het juiste middel ?
SUV's in the Presidential or VIP motorcades (http://www.youtube.com/watch?v=4KuqasxGeF8#)
-
Hebbe hebbe hebbe. Voor hoeveel euro munitie gaat daar doorheen met zo'n salvo.
-
Een rpg met haar standaardmunitie versjtert de complete inhoud van een geldwagen inclusief bemanning.
Om de hele simpele reden dat het wapen gemaakt is om in de basis alles uit te schakelen wat je zoal tegen komt op een slagveld.
Versterkte posities, bunkers, pantservoertuigen, tanks, overig rollend materieel - er zijn zelfs meerdere incidenten geweest waarbij er laagvliegende helikopters mee uit de lucht geschoten zijn. De kans dat een geldkoffer zo'n plof gaat overleven is al minimaal - om dat uit te vinden zul je ook nog eens geduld moeten hebben tot de boel een weinig is afgekoeld/geblust. Een systeem dat dat proces aan de binenzijde stopt, ken ik niet.
Een systeem wat dat proces aan de buitenkant stopt is er wel en dat noemen we reactief pantser. Een explosief wat het explosief moet stoppen. Naast heel duur ook een heel vervelende ervaring voor passanten.
Voor hoeveel euro munitie gaat daar doorheen met zo'n salvo.
effe uit mijn hoofd: 3000 stuks per minuut. Obama krijgt vast kwantum korting. Hou het op een 1500 euro per minuut.
-
Een rpg met haar standaardmunitie versjtert de complete inhoud van een geldwagen inclusief bemanning.
Om de hele simpele reden dat het wapen gemaakt is om in de basis alles uit te schakelen wat je zoal tegen komt op een slagveld.
Versterkte posities, bunkers, pantservoertuigen, tanks, overig rollend materieel - er zijn zelfs meerdere incidenten geweest waarbij er laagvliegende helikopters mee uit de lucht geschoten zijn. De kans dat een geldkoffer zo'n plof gaat overleven is al minimaal - om dat uit te vinden zul je ook nog eens geduld moeten hebben tot de boel een weinig is afgekoeld/geblust. Een systeem dat dat proces aan de binenzijde stopt, ken ik niet.
Een systeem wat dat proces aan de buitenkant stopt is er wel en dat noemen we reactief pantser. Een explosief wat het explosief moet stoppen. Naast heel duur ook een heel vervelende ervaring voor passanten.
effe uit mijn hoofd: 3000 stuks per minuut. Obama krijgt vast kwantum korting. Hou het op een 1500 euro per minuut.
Laatst was er een aflevering van mythbusters waar ze met een RPG op een auto schoten. Raakten het motorblok. Motorblok aan gort maar de nevenschade was eigenlijk indrukwekkend klein. Heel anders dan de filmexplosies.
-
En ik kan je ook precies vertellen waarom de schade in die auto zo meevalt.
Het doel was te zacht.
De kegel die de holle lading maakt, schiet dwars door de hele wagen heen. Gat voor en gat achter waardoor er een hoop energie verloren gaat.
Dat gebeurt dus niet in een tank of gepantserd voertuig. Dan blijft die kegel juist binnen in het compartiment en molt er alles. Altijd een mooi effect in het munitie- of ergens in de buurt van het motorcompartiment (brandstof).
Een gepantserde geldwagen heeft ook zo'n goed afgesloten ruimte waardoor die energie daar blijft en ook lekker zijn ding kan doen.
Daarom is een rpg leuk om mee te dreigen. Maar hem gebruiken reduceert je graaitijd en de de buit tot 0.
-
En ik kan je ook precies vertellen waarom de schade in die auto zo meevalt.
Het doel was te zacht.
De kegel die de holle lading maakt, schiet dwars door de hele wagen heen. Gat voor en gat achter waardoor er een hoop energie verloren gaat.
Dat gebeurt dus niet in een tank of gepantserd voertuig. Dan blijft die kegel juist binnen in het compartiment en molt er alles. Altijd een mooi effect in het munitie- of ergens in de buurt van het motorcompartiment (brandstof).
Een gepantserde geldwagen heeft ook zo'n goed afgesloten ruimte waardoor die energie daar blijft en ook lekker zijn ding kan doen.
Daarom is een rpg leuk om mee te dreigen. Maar hem gebruiken reduceert je graaitijd en de de buit tot 0.
Wordt (hard)schuim niet ook gebruikt om het effect van holle ladingen (samen met andere pantserlagen) op te vangen? Stond mij bij dat ik daar ooit iets over gelezen heb.
-
Wordt (hard)schuim niet ook gebruikt om het effect van holle ladingen (samen met andere pantserlagen) op te vangen? Stond mij bij dat ik daar ooit iets over gelezen heb.
Volgens mij zijn we nu heel erg aan het afdwalen van het onderwerp van deze discussie, en zelfs van het onderwerp van dit forum....
-
http://www.nu.nl/binnenland/3740324/teeven-moet-weigering-wapens-brinks-onderbouwen.html (http://www.nu.nl/binnenland/3740324/teeven-moet-weigering-wapens-brinks-onderbouwen.html)
-
Ik weet dat in een ver verleden, ergens eind jaren 70 van de vorige eeuw bij het toenmalige Brinks Gerlach, ook personeel met vuurwapens rondliep op het depot nabij Halfweg. Niet op de openbare weg maar op het terrein zelf en met de "slimmigheid" van een eigen schietvereniging op het terrein. Ook heeft het personeel van Interseco, de prive beveiliging van dhr.Heineken vlak na de ontvoering een tijd met vuurwapens rond gelopen, zowel op het terrein van de prive woning van dhr.Heineken als wel op en aan de openbare weg.
-
Kan even geen linkjes plaatsen. Vandaag is in het nieuws dat de rechter Teeven gelijk heeft gegeven dat Brinks geen wapens mag voor beveiliging.
-
http://nos.nl/artikel/2005625-brink-s-mag-geen-wapens-voor-beveiliging.html (http://nos.nl/artikel/2005625-brink-s-mag-geen-wapens-voor-beveiliging.html)
-
En de criminelen lachen zich kapot... ::)
-
Ik denk het niet.