Hulpverleningsforum
Wit: Geneeskundige hulpverlening => Ambulance => Pre-Hospitaal => Ambulance Opleidingen => Topic gestart door: Ambubroeder op 18 februari 2013, 00:13:44
-
Dag ervarings deskundigen,
Kunnen jullie mij vertellen hoe jullie staan tegenover de CCU opleiding als voorbereiding op ambulance werk? Vinden jullie het relevant, of niet, en zijn er mensen die zowel de CCU hebben gedaan en nu op de ambulance werken?
Ik zou graag van ingewijden horen hoeveel belang ze bij hun CCU opleiding hebben gehad in het werk op de ambulance
Ik hoor het graag
-
Nu ben ik geen verpleegkundige en werk ik ook niet op de CCU, maar ik kan me zo voorstellen dat IC of SEH een bredere vooropleiding zijn dan CCU waar de nadruk sterk op de cardiologie ligt. Je komt op de ambu natuurlijk redelijk wat cardiologie tegen, maar ook veel andere zaken die je op de CCU weinig of niet ziet.
Misschien dat een van de ambuplegen hierop een antwoord kan geven :)?
-
Nu ben ik geen verpleegkundige en werk ik ook niet op de CCU, maar ik kan me zo voorstellen dat IC of SEH een bredere vooropleiding zijn dan CCU waar de nadruk sterk op de cardiologie ligt. Je komt op de ambu natuurlijk redelijk wat cardiologie tegen, maar ook veel andere zaken die je op de CCU weinig of niet ziet.
Misschien dat een van de ambuplegen hierop een antwoord kan geven :)?
Dat kan ik me ook voorstellen, en ik denk ook dat dat wel zo is.
Maar het gaat mij er meer om in hoeverre de plegen het als toegevoegde waarde zien
-
Het is handig om al wat ECG'tjes gezien te hebben, maar afhankelijk van de regio waar je rijdt is dat maar deel tot klein deel van je werk.
-
Het is handig om al wat ECG'tjes gezien te hebben, maar afhankelijk van de regio waar je rijdt is dat maar deel tot klein deel van je werk.
In welke regio kun je aan de slag als je heel veel ECG'tjes hebt gezien? Ik zoek nog een parttime baantje aangezien ik een deel van mijn AOW'tje moet inleveren.
-
niemand zegt toch dat je dan aan de slag kan als je wat ECG's hebt gezien?
Nog plegen die hier meer over kunnen vertellen?
-
Het hebben van CCU heeft geen meerwaarde boven SEH of IC. IC krijgt dezelfde hoeveelheid leerstof als CCU op cardiaal gebied, SEH volgens mij ook. Alleen verschilt mogelijk de ervaring hiermee, al kun je hier ook over discussiëren.
Vergis je niet: het ECG lezen is slechts een heel klein deel van je vak. En ook hartritmes maken geen groot deel uit van dat vak. Je hebt niet zo heel veel aan diepgaande kennis op één gebied op de ambulance.
Even een schets (even wat gechargeerd)
Iemand met cardiale klachten: het ECG wordt gemaakt om te kijken met welke urgentie en waar de patiënt naartoe gaat. In grote lijnen gaat het om STEMI of niet. Dus primaire PCI of niet.
Iemand met cardiale klachten laat je toch niet thuis puur op basis van het ECG. Het complete verhaal maakt je keuze.
Verder heb je geen oude ECG's voorhanden om te vergelijken en kun je op een ECG wel leuk zien of er mogelijk een andere aandoening is: je kunt het niet bevestigen of ontkrachten dus wordt het toch vervoeren.
Ritmes: in feite hoef je ook daarvan alleen de basis te kennen. Breed of smal complex tachycardie? Contra-indicatie aanwezig voor bepaalde medicamenten?
Dus alleen CCU als basis: dan zeg ik nee.
IC of SEH als basis met ervaring op CCU: handig, maar niet noodzakelijk.
Naar mijn idee is de beste basis IC én SEH. Heb ik ook niet hoor, maar dan kom je wel goed beslagen ten ijs en heb je van alle walletjes mee gegeten!!
-
Het hebben van CCU heeft geen meerwaarde boven SEH of IC. IC krijgt dezelfde hoeveelheid leerstof als CCU op cardiaal gebied, SEH volgens mij ook. Alleen verschilt mogelijk de ervaring hiermee, al kun je hier ook over discussiëren.
Vergis je niet: het ECG lezen is slechts een heel klein deel van je vak. En ook hartritmes maken geen groot deel uit van dat vak. Je hebt niet zo heel veel aan diepgaande kennis op één gebied op de ambulance.
Even een schets (even wat gechargeerd)
Iemand met cardiale klachten: het ECG wordt gemaakt om te kijken met welke urgentie en waar de patiënt naartoe gaat. In grote lijnen gaat het om STEMI of niet. Dus primaire PCI of niet.
Iemand met cardiale klachten laat je toch niet thuis puur op basis van het ECG. Het complete verhaal maakt je keuze.
Verder heb je geen oude ECG's voorhanden om te vergelijken en kun je op een ECG wel leuk zien of er mogelijk een andere aandoening is: je kunt het niet bevestigen of ontkrachten dus wordt het toch vervoeren.
Ritmes: in feite hoef je ook daarvan alleen de basis te kennen. Breed of smal complex tachycardie? Contra-indicatie aanwezig voor bepaalde medicamenten?
Dus alleen CCU als basis: dan zeg ik nee.
IC of SEH als basis met ervaring op CCU: handig, maar niet noodzakelijk.
Naar mijn idee is de beste basis IC én SEH. Heb ik ook niet hoor, maar dan kom je wel goed beslagen ten ijs en heb je van alle walletjes mee gegeten!!
Bedankt voor je ervaring! Hier was ik naar op zoek. Mijn voorkeur gaat uit naar SEH, daar is helaas geen plaats (niet binnen een staal van 30km i.i.g.) dus wil de CCU als opstap gebruiken. Even mezelf op glad ijs begeven, de IC trekt me niet zo, lijkt me niet leuk en ik denk niet dat het bij me past. Voorkeus is SEH, indien er niet spoedig plek komt, wordt het CCU daarna SEH en dan weer verder kijken
-
In welke regio kun je aan de slag als je heel veel ECG'tjes hebt gezien? Ik zoek nog een parttime baantje aangezien ik een deel van mijn AOW'tje moet inleveren.
Jij bent altijd welkom bij ons, ik loods je zo door de procedure... ;D
-
Bedankt voor je ervaring! Hier was ik naar op zoek. Mijn voorkeur gaat uit naar SEH, daar is helaas geen plaats (niet binnen een staal van 30km i.i.g.) dus wil de CCU als opstap gebruiken. Even mezelf op glad ijs begeven, de IC trekt me niet zo, lijkt me niet leuk en ik denk niet dat het bij me past. Voorkeus is SEH, indien er niet spoedig plek komt, wordt het CCU daarna SEH en dan weer verder kijken
Robin,
Laat ik het voorzichtig uitdrukken maar ik vind, mede de toenemende complexiteit van ons werk, de CCU alleen niet genoeg. Cardiologie vormt een groot deel van ons werk in de vorm van ACS maar is lang niet alles. Je moet een juist een breed patientenaanbod hebben gezien om je klinische blik te ontwikkelen en te herkennen wat wel of niet acuut ziek is. De stof die je behandelt tijdens je vervolgopleiding speelt ook een rol, natuurlijk hebben wij niet dagelijks te maken met de gevolgen van verschuivingen in de zuur-base evenwicht maar je moet de principes kennen en deze naar de praktijk vertalen. Even een simpel voorbeeld: is de "eenvoudige" HVS alleen dat of een uiting van een metabole stoornis?
Persoonlijk vind ik de SEH opleiding wel geschikt, maar ik ben bevooroordeeld omdat het mijn achtergrond is. De ideale combinatie is m.i. anesthesie en SEH, dan heb je een breed publiek gezien en weet ook veel over het veiligstellen van de vitale functies. Daar ben je alleen meer dan een paar jaar mee zoet..
CM
-
Het is handig om al wat ECG'tjes gezien te hebben, maar afhankelijk van de regio waar je rijdt is dat maar deel tot klein deel van je werk.
ongeveer de helft van de ritten is cardio, ECG lezen is dus een groot deel van je werk, goed een ECG lezen bepaald wel of je iemand gaat vervoeren of niet.
-
ongeveer de helft van de ritten is cardio
De helft van het werk: dat zal dan erg regiogebonden zijn, maar ik rij gemiddeld over twee jaar nog geen 25% puur cardio.
ECG lezen is dus een groot deel van je werk, goed een ECG lezen bepaald wel of je iemand gaat vervoeren of niet.
Sorry, maar dit ben ik toch echt niet met je eens. De discussie is ook wel eens gevoer in een ander topic (weet helaas even niet meer waar, het ging over huisartsen die wel of geen ECG's konden beoordelen) maar vervoeren hangt naar mijn idee slechts zelden af van je ECG.
iemand heeft (evt atypische) cardiale klachten. Het ECG bevestigd dit soms wel maar kan het nooit ontkrachten! Heb mensen gezien met volstrekt normale ECG's en ondertussen toch een infarct. Dus wanneer hangt het van het ECG af of je gaat vervoeren?
-
De helft van het werk: dat zal dan erg regiogebonden zijn, maar ik rij gemiddeld over twee jaar nog geen 25% puur cardio.
Sorry, maar dit ben ik toch echt niet met je eens. De discussie is ook wel eens gevoer in een ander topic (weet helaas even niet meer waar, het ging over huisartsen die wel of geen ECG's konden beoordelen) maar vervoeren hangt naar mijn idee slechts zelden af van je ECG.
iemand heeft (evt atypische) cardiale klachten. Het ECG bevestigd dit soms wel maar kan het nooit ontkrachten! Heb mensen gezien met volstrekt normale ECG's en ondertussen toch een infarct. Dus wanneer hangt het van het ECG af of je gaat vervoeren?
Niet, dus. Een ecg geeft een indicatie, meer niet. De klachten en presentatie moeyen leidend zijn. Mijn vader heeft vanaf onset ACS tot zijn CABG drie weken later nooit ecg veranderingen gehad. Terwijl er wel degelijk sprake was van infarcering. Een besluit om wel of niet te voeren op basis van een ecg is m.i. een kunstfout.
CM
-
iemand heeft (evt atypische) cardiale klachten. Het ECG bevestigd dit soms wel maar kan het nooit ontkrachten! Heb mensen gezien met volstrekt normale ECG's en ondertussen toch een infarct. Dus wanneer hangt het van het ECG af of je gaat vervoeren?
Helemaal nooit. We moeten zelfs afstappen van het idee dat er enigzins sprake moet zijn van cardiale klachten om te gaan vermoeden dat er mogelijk sprake is van een hartinfarct. Bij ouderen, diabeten en vrouwen moet je extra alert zijn omdat de klachten redelijk vaag kunnen zijn. Ook het persoonlijke verhaal van CM is helemaal geen unicum, ondanks het door CM beschreven ECG beeld bleek toch een hartoperatie noodzakelijk. Het komt vaak voor dat het onveranderde ECG beeld voorkomt bij mensen met ernstiger vaatlijden.
-
De helft van het werk: dat zal dan erg regiogebonden zijn, maar ik rij gemiddeld over twee jaar nog geen 25% puur cardio.
Sorry, maar dit ben ik toch echt niet met je eens. De discussie is ook wel eens gevoer in een ander topic (weet helaas even niet meer waar, het ging over huisartsen die wel of geen ECG's konden beoordelen) maar vervoeren hangt naar mijn idee slechts zelden af van je ECG.
iemand heeft (evt atypische) cardiale klachten. Het ECG bevestigd dit soms wel maar kan het nooit ontkrachten! Heb mensen gezien met volstrekt normale ECG's en ondertussen toch een infarct. Dus wanneer hangt het van het ECG af of je gaat vervoeren?
normaal ecg, geen cardiale klachten is geen vervoer.
-
normaal ecg, geen cardiale klachten is geen vervoer.
Dan zul je met enige regelmaat problemen over het hoofd zien...
-
normaal ecg, geen cardiale klachten is geen vervoer.
Gebroken poot, op het eerste oog een goede stand, geringe pijnklachten = paracetamolletje en paar weken rustig aan doen.
Orthopedie helemaal afschaffen, er zijn wandelstokken en rolstoelen.
Incontinentie chirugie afschaffen, er zijn pampers.
-
normaal ecg, geen cardiale klachten is geen vervoer.
Gebroken poot, op het eerste oog een goede stand, geringe pijnklachten = paracetamolletje en paar weken rustig aan doen.
Orthopedie helemaal afschaffen, er zijn wandelstokken en rolstoelen.
Incontinentie chirugie afschaffen, er zijn pampers.
Misschien dat het in het leger zo werkt ;), al hoop ik dat ze daar toch ook betere zorg hebben dan dat...
-
Voordeel van verpleegkundige opleiding bij defensie is dat je later een geschikt CV hebt om aan de slag te gaan als minister van volksgezondheid in Zimbabwe.
-
Voordeel van verpleegkundige opleiding bij defensie is dat je later een geschikt CV hebt om aan de slag te gaan als minister van volksgezondheid in Zimbabwe.
Er is nog geen reden om aan te nemen dat dit tot regel verheven kan worden.
Voorlopig ga ik ervan uit dat Army-Medic de uitspraken op persoonlijke titel doet en niet representatief zijn voor alle hospikken.
-
Helemaal nooit. We moeten zelfs afstappen van het idee dat er enigzins sprake moet zijn van cardiale klachten om te gaan vermoeden dat er mogelijk sprake is van een hartinfarct. Bij ouderen, diabeten en vrouwen moet je extra alert zijn omdat de klachten redelijk vaag kunnen zijn.
Zeker mee eens! Ik had dat er hier nog maar even niet bij gesleept want ik dacht dat het anders wat ingewikkeld zou worden voor iemand die het ECG als een stukje kunst ziet.
Meerdere casussen gehad waarbij iemand zich presenteert met wat bovenbuiksklachten: toch even ECG checken: Onderwandinfarct.
Een diabeet met wat misselijkheid en ontregeling: toch even ECG checken: groot myocardinfarct
En laat ik dan al die vrouwen met de meest vage klachten en uiteindelijk een M.I. maar niet hier noemen. Zijn er teveel.
Voorlopig ga ik ervan uit dat Army-Medic de uitspraken op persoonlijke titel doet en niet representatief zijn voor alle hospikken.
Ik hoop het. Laten we ervan uit gaan dat Army-Medic wat onvolledig was in zijn reactie.
-
Zeker mee eens! Ik had dat er hier nog maar even niet bij gesleept want ik dacht dat het anders wat ingewikkeld zou worden voor iemand die het ECG als een stukje kunst ziet.
Meerdere casussen gehad waarbij iemand zich presenteert met wat bovenbuiksklachten: toch even ECG checken: Onderwandinfarct.
Een diabeet met wat misselijkheid en ontregeling: toch even ECG checken: groot myocardinfarct
En laat ik dan al die vrouwen met de meest vage klachten en uiteindelijk een M.I. maar niet hier noemen. Zijn er teveel.
Ik denk dat het juist goed is om het wel aan de orde te brengen. Het is inderdaad ingewikkelde materie waar eigenlijk nog niemand een pasklaar antwoord op heeft. Het is nimmer zo dat het er niet is omdat we onze schijnwerpers er niet op gaan richten.
Ik heb gekozen voor een voorzichtig advies waarbij ik eigenlijk zeg wees heel alert bij ouderen, diabeten en vrouwen. Het is niet ondenkbaar dat een ambulanceverpleegkundige op het eerste oog denkt aan een opvlieger tijdens de overgang bij een vrouw terwijl het in werkelijk een myocardinfarct is.
De diabeten vormen zoals jij al weergeeft ook een groep waarbij je relatief snel het infarct kunt missen.
Ouderen en mensen die al eerder een hartinfarct hebben gehad vormen weer een bijzondere groep. Zeker als de patient zegt dat het geen hartinfarct is omdat hij weet hoe het in verleden voelde.
-
Voordeel van verpleegkundige opleiding bij defensie is dat je later een geschikt CV hebt om aan de slag te gaan als minister van volksgezondheid in Zimbabwe.
Goed te weten maar niet mijn ambitie.
Er is nog geen reden om aan te nemen dat dit tot regel verheven kan worden.
Voorlopig ga ik ervan uit dat Army-Medic de uitspraken op persoonlijke titel doet en niet representatief zijn voor alle hospikken.
Bij deze bevestig ik dat me niet herken in zijn uitspraken.
Overigens wordt binnen defensie de term 'medic' niet gebruikt voor verpleegkundigen maar voor militairen met een geneeskundige neventaak omdat de eenheid waar zij onder vallen moet kunnen werken met nauwelijks logistieke/geneeskundige hulp.
-
Ok. duidelijk.
Army-Medic, dan nodig ik je bij deze uit toe te lichten uit welke achtergrond je hier reageert. Begrijp me niet verkeerd, iedereen mag hier reageren, dat is alleen maar goed en leuk, maar je geeft de indruk dat ECG's en het wel of niet vervoeren van patienten je dagelijks werk is, terwijl ik uit je profiel denk op te maken dat dit niet het geval is.
Dan meer over de vraag van de TS: Heeft CCU meerwaarde: Wellicht zie je minder infarcten over het hoofd dan een ander, maar ik denk dat wat we hier boven hebben besproken al wel goed in ambulanceland is doorgedrongen. Al las ik wel een artikel in het vakblad Ambulancezorg dat ambulanceverpleegkundigen (even zo uit mijn hoofd) 30% van de infarcten over het hoofd zien.
Ik denk echt dat IC of SEH en evt anaesthesie een goede basis zijn en dat je met alleen CCU ervaring tekort komt. Hoeft niet te betekenen dat je dan geen goede ambulanceverpleegkundige zou kunnen worden maar we kijken hier nu naar een ideale situatie.
-
Ik denk dat het juist goed is om het wel aan de orde te brengen. Het is inderdaad ingewikkelde materie waar eigenlijk nog niemand een pasklaar antwoord op heeft. Het is nimmer zo dat het er niet is omdat we onze schijnwerpers er niet op gaan richten.
Ik heb gekozen voor een voorzichtig advies waarbij ik eigenlijk zeg wees heel alert bij ouderen, diabeten en vrouwen. Het is niet ondenkbaar dat een ambulanceverpleegkundige op het eerste oog denkt aan een opvlieger tijdens de overgang bij een vrouw terwijl het in werkelijk een myocardinfarct is.
De diabeten vormen zoals jij al weergeeft ook een groep waarbij je relatief snel het infarct kunt missen.
Ouderen en mensen die al eerder een hartinfarct hebben gehad vormen weer een bijzondere groep. Zeker als de patient zegt dat het geen hartinfarct is omdat hij weet hoe het in verleden voelde.
oke, hieruit begrijp ik dat jullie totaal geen praktijkervaring hebben, zucht...., ik ga hier verder niet op in, ik zou zeggen loop een keer stage bij een ambulancedienst!!!
-
oke, hieruit begrijp ik dat jullie totaal geen praktijkervaring hebben, zucht...., ik ga hier verder niet op in, ik zou zeggen loop een keer stage bij een ambulancedienst!!!
Ik weet niet of je het door hebt, maar er reageren mensen op jouw ongenuanceerde uitspraken die meer ervaring hebben op dit gebied dan jij ooit zult krijgen als "Medic" die af en toe een dagje stage loopt bij de ambulance.
Dus dat zuchten over werkervaring vind ik een beetje denigrerend overkomen. Vanuit mijn CCU ervaring kan ik bovenstaande reacties van onder andere 024 en Hoefhaan be-amen.
Tip: Ga eens ergens anders dan de ambulance stage lopen en regel een CCU stage. Dan kom je wel terug op je uitspraken die van geen kant kloppen.
En misschien dat jij je achtergrond inderdaad eens kan benoemen. Uit je profielnaam maak ik ook op dat je "Medic" bent (militair met een geneeskundige neventaak) en geen verpleegkundige.
Gezien je uitspraken, ook in andere topics, lijkt me dit te kloppen. Maar we kunnen er naast zitten.
-
oke, hieruit begrijp ik dat jullie totaal geen praktijkervaring hebben, zucht...., ik ga hier verder niet op in, ik zou zeggen loop een keer stage bij een ambulancedienst!!!
Ik begrijp je laatste reactie totaal niet. Je bedoelt hiermee dat je bovenstaande reacties wegwuift en als onwaar beschouwd? Zo ja, dan concludeer ik dat je weinig praktijk ervaring (op SEH) hebt.
-
oke, hieruit begrijp ik dat jullie totaal geen praktijkervaring hebben, zucht...., ik ga hier verder niet op in, ik zou zeggen loop een keer stage bij een ambulancedienst!!!
Zucht....
-
oke, hieruit begrijp ik dat jullie totaal geen praktijkervaring hebben, zucht...., ik ga hier verder niet op in, ik zou zeggen loop een keer stage bij een ambulancedienst!!!
Goed plan, kan ik na de stage gelijk de fles wijn open trekken omdat ik dit jaar 35 jaar ingeschreven sta als cardio-thoracaal chirurg. Het zal eens tijd worden dat ze me eens een beetje praktijkkennis bij gaan brengen over ECG en hartinfarcten. Bedankt voor de tip.
-
oke, hieruit begrijp ik dat jullie totaal geen praktijkervaring hebben, zucht...., ik ga hier verder niet op in, ik zou zeggen loop een keer stage bij een ambulancedienst!!!
Ik heb het voorrecht om met enige regelmaat stage te lopen bij een ambulancedienst, maar herken je beweringen niet.
-
Ik weet niet of je het door hebt, maar er reageren mensen op jouw ongenuanceerde uitspraken die meer ervaring hebben op dit gebied dan jij ooit zult krijgen als "Medic" die af en toe een dagje stage loopt bij de ambulance.
Tip: Ga eens ergens anders dan de ambulance stage lopen en regel een CCU stage
eh, ik werk al tien jaar voor ambulancediensten, eerst via confesso, en nu voor TMI.
-
eh, ik werk al tien jaar voor ambulancediensten, eerst via confesso, en nu voor TMI.
Dat is leuk, maar je zegt nog steeds niets over je achtergrond. Ben je verpleegkundige? Heb je een vervolgopleiding gedaaan? Wat doe je via TMI, B-vervoer?
Binnen de defensie zijn de sergeanten binnen geneeskundig van de landmacht o.a. AMV'ers (basis verpleegkundige met een beetje extra traumatologie). Als je een gesecialiseerd verpleegkundige bent binnen geneeskundig van de landmacht (o.a. 400 en CMH), met name IC-verpleegkundigen, zijn in de rang van luitenant.
Wij zijn gewoon benieuwd waar je uitspraken op gebaseerd zijn. Je wuift zonder enige vorm van verdieping een aantal mensen weg. Echter zijn dit mensen die ook elke dag met de voeten in de klei staan. En volgens jou snappen die er dus niets van?
Ohja, ook ik heb het voorrecht, als leek, regelmatig stage te mogen lopen op de SEH of ambulance en ook ik sluit mij aan bij RAdeR.
Ik zie je antwoord graag tegemoet.
RemRoof
-
eh, ik werk al tien jaar voor ambulancediensten, eerst via confesso, en nu voor TMI.
Als chauffeur of verpleegkundige?
-
Als chauffeur of verpleegkundige?
Of als CliniClown?
-
098uo Jammer dat je hier niet af en toe bij een opmerking VIND IK LEUK kunt aanvinken!!!
Ik denk dat het juist goed is om het wel aan de orde te brengen. Het is inderdaad ingewikkelde materie waar eigenlijk nog niemand een pasklaar antwoord op heeft. Het is nimmer zo dat het er niet is omdat we onze schijnwerpers er niet op gaan richten.
Ik heb gekozen voor een voorzichtig advies waarbij ik eigenlijk zeg wees heel alert bij ouderen, diabeten en vrouwen. Het is niet ondenkbaar dat een ambulanceverpleegkundige op het eerste oog denkt aan een opvlieger tijdens de overgang bij een vrouw terwijl het in werkelijk een myocardinfarct is.
De diabeten vormen zoals jij al weergeeft ook een groep waarbij je relatief snel het infarct kunt missen.
Ouderen en mensen die al eerder een hartinfarct hebben gehad vormen weer een bijzondere groep. Zeker als de patiënt zegt dat het geen hartinfarct is omdat hij weet hoe het in verleden voelde.
Army-Medic, je durft dit weg te wuiven en te zeggen dat de mensen hier maar eens stage moeten gaan lopen bij en ambulancedienst???
Wat in dit citaat staat is de keiharde waarheid waar je niet omheen kunt. Ontkracht je dit dan begin ik toch serieus te twijfelen of je de waarheid spreekt. En inderdaad: je schrijft dat je voor een ambulancedienst werkt: ik welke functie dan???
En even ter aanvulling: Ik heb de eer om dagelijks stage te lopen bij een ambulancedienst! O0
-
098uo Jammer dat je hier niet af en toe bij een opmerking VIND IK LEUK kunt aanvinken!!!
Army-Medic, je durft dit weg te wuiven en te zeggen dat de mensen hier maar eens stage moeten gaan lopen bij en ambulancedienst???
Wat in dit citaat staat is de keiharde waarheid waar je niet omheen kunt. Ontkracht je dit dan begin ik toch serieus te twijfelen of je de waarheid spreekt. En inderdaad: je schrijft dat je voor een ambulancedienst werkt: ik welke functie dan???
En even ter aanvulling: Ik heb de eer om dagelijks stage te lopen bij een ambulancedienst! O0
Het is misschien wel het grootste medische probleem van deze eeuw waar we een heel goed antwoord op moeten gaan vinden. De ambulancezorg zal er op moeten gaan inspelen aangzien ze steeds meer protocolair zijn gaan werken. Het herkennen van een mogelijk infarct bij onder andere vrouwen valt niet in een protocol te drukken.
Artsen moeten heel veel vage klachten veel serieuzer gaan nemen. Dankzij CBS (Centraal Bureau Statistiek) weten we dat veel bejaarde vrouwen een slechte kwaliteit van leven hebben. Bij deze groepen zijn de cijfers aangaande diastolisch hartfalen en CVA veel te hoog.
Wat we ook kunnen zien is dat veel vrouwen op middelbare leeftijd anti-depressiva slikken. De heren slikken vaker bloeddrukverlagende medicatie. Het komt er eigenlijk op neer dat mannen met een hoge bloeddruk de juiste therapie krijgen, terwijl we bij vrouwen een hoge bloeddruk gewoon stress noemen. Gevolg is dat er te veel vrouwen tientallen jaren chronisch ziek hun leven mogen slijten inclusief alle gevolgen van de onbehandelde hoge bloeddruk.
Voorts zijn een aantal behandelingen zoals het dotteren niet gelijk voor mannen en vrouwen. Waar bij mannen het probleem in de kransslagaderen zit, zie je bij vrouwen helemaal niets omdat het probleem in de kleine vertakkingen van de kransslagaderen zit.
Ik zou heel graag van ArmyMedic een onderbouwing zien van zijn standpunten. Iedereen mag er een eigen visie op na houden. Als er drie artsen (SEH artsen en een hartchirurg) en twee hoger opgeleide verpleegkundigen (met cardiologische ervaring) het roerend met elkaar eens zijn wordt het een absolute noodzaak om je nader toe te lichten of om voortaan af te zien van het verstoren van een discussie over hele relevante medische onderwerpen op dit forum.
-
And now we'll wait... 8)
-
De ambulancezorg zal er op moeten gaan inspelen aangzien ze steeds meer protocolair zijn gaan werken. Het herkennen van een mogelijk infarct bij onder andere vrouwen valt niet in een protocol te drukken.
Dat is zeker waar. Er is inmiddels wel weer een keerpunt gekomen qua protocollair werken. In de huidige opleiding wordt weer steeds meer aandacht besteedt aan het af kunnen wijken van protocollen zolang je goed kunt onderbouwen wat je doet. En daar hoort een opleidingsniveau bij waarvan ik hoop dat daar nooit aan getornd zal worden door bv bachelor initiatieven die op niets uitlopen.
-
En even ter aanvulling: Ik heb de eer om dagelijks stage te lopen bij een ambulancedienst!
eh, ik werk al tien jaar in de ambulancezorg, succes met je stage!!!!!
-
eh, ik werk al tien jaar in de ambulancezorg, succes met je stage!!!!!
Volgens mij zijn er meer vragen gesteld dan antwoorden gegeven. :-\
-
eh, ik werk al tien jaar in de ambulancezorg, succes met je stage!!!!!
In welke functie?
-
eh, ik werk al tien jaar in de ambulancezorg, succes met je stage!!!!!
Dan kun je je uitspraak over het niet vervoeren bij een normaal ECG vast toelichten, aangezien er nu een thoraxchirurg, 2 IC artsen en meerdere ambulance verpleegkundigen aangeven dat je er met die uitspraak heel erg naast zit. En dat je al 10 jaar iets doet met ambulances is duidelijk, maar we zouden graag weten of je hem bestuurt of ook daadwerkelijk medisch inhoudelijk werkt. :)
-
oke, hieruit begrijp ik dat jullie totaal geen praktijkervaring hebben, zucht...., ik ga hier verder niet op in, ik zou zeggen loop een keer stage bij een ambulancedienst!!!
De afgelopen dagen heb ik met verbazing de ontwikkelingen in dit topic gevolgd. De reacties van Army Medic vind ik moeilijk om te begrijpen. Army Medic.., je hebt zelf besloten je te mengen in deze discussie. Dat is ieders goed recht. De witte kolom kenmerkt zich bij uitstek door deelnemers met zeer uiteenlopende achtergrond. Daarmee is dit direct de kracht van het forum, waarbij professionals zich laagdrempelig openstellen voor discussie met medeforumleden, ongeacht hun medisch kennisniveau. De kern daarbij is respect voor elkaars standpunt. Dat betekent niet dat het debat af en toe fel mag worden gevoerd, zolang dit maar direct gerelateerd is aan de inhoud.
Om diverse redenen vind ik jou reacties ongepast. Zoals aangegeven besluit je zelf om deel te nemen aan de discussie met een vrij stevig standpunt. Prima, dat is alleen maar goed voor het debat. Je moet dan vooraf wel goed beseffen dat forumleden met grote kennis van zaken en met veel ervaring de moeite nemen om inhoudelijk te reageren op jouw posting. Tot daar aan toe is er niks mis. Helaas kan ik niks anders concluderen dat je nogal geprikkeld omgaat met kritiek, waarbij jouw bovenvermelde citaat overkomt als "ondoordacht". Andere mensen zouden misschien zelfs de term beledigend durven gebruiken, omdat jij juist die mensen die de moeite nemen om te reageren op jouw posting, diskwalificeert tot prutser.
Daarbij wens je geen gehoor te geven aan het verzoek om duidelijkheid te scheppen omtrent je eigen referentiekader. Vooralsnog ga ik er maar even vanuit dat je een ambulancechauffeur bent met een achtergrond als Medic. Dat is prachtig en ik ben bekend met de inhoud van deze opleiding. Natuurlijk is het je goed recht op dit forum in discussie te treden met andere leden, maar je moet goed begrijpen dat jouw inbreng in het debat een heel andere lading heeft dan de inbreng van een verpleegkundige of een arts met kennis van zaken. Die kun je niet zomaar even onderuit schoffelen. Omgekeerd is het ook ongepast om een ambulancechauffeur te kleineren.
Het zou heel goed kunnen zijn dat deelnemers in deze discussie de inhoud van jouw reactie onvoldoende begrijpen. In plaats van een snerende toon zou je ook kunnen kiezen voor een inhoudelijke reactie, om je mening met goede redenen te onderbouwen. Het zou zelfs kunnen leiden tot het bijstellen van een mening op basis van voortschrijdend inzicht en goede argumenten.
Expert
-
O0 O0
-
oke, hieruit begrijp ik dat jullie totaal geen praktijkervaring hebben, zucht...., ik ga hier verder niet op in, ik zou zeggen loop een keer stage bij een ambulancedienst!!!
Inderdaad, ik dacht al wat mis ik **cynisch bedoeld** (ter verduidelijking als het begrijpend lezen niet zo wil lukken)
Velen hier hebben inderdaad geen ervaring in oorlogsgebied op uitzending etc.
Is dit de manier waarop je naar je zelf kijkt als verpleegkundige? Kijk eens in een spiegel (in de ambu hebben ze er denk ik al zo drie)
Ik maak me werkelijk een beetje boos om dit soort reacties. In hoeverre neem je je vak serieus? volg je een bijscholing of ben je zo iemand die het allemaal wel al een keer heeft mee gemaakt en niets meer aan te leren valt?
Als mens en als verpleegkundige ben je iedere dag nog aan het leren.
Tip beste ambulance.... voormalig werkzaam voor defensie, gebruik je spiegel nog eens, wat was vroeger je drive om in de gezondheidszorg te gaan werken?
-
Ter informatie en voordat er verdere kritische vragen komen:
Army-medic, of inmiddels tyhg heeft ons laten weten dat hij niet langer deel wil nemen aan het forum. Het is dus niet te verwachten dat hij nog antwoord gaat geven op de aan hem gestelde vragen.
Groet,
Red
Beheerder
En derhalve gaan we maar weer back on topic. ;)
-
Jij bent altijd welkom bij ons, ik loods je zo door de procedure... ;D
Misschien veel beter een leuke baan als MMA? ;) 998765
-
Misschien veel beter een leuke baan als MMA? ;) 998765
Alleen als ik jouw MMA mag zijn en het maandloon toereikend is om mijn pensioengaatje te dichten zodat ik niet meer elke avond aan de goedkope rotwijn hoef te zitten.
-
eh, ik werk al tien jaar in de ambulancezorg, succes met je stage!!!!!
\\
Dan zou ik heel rap de omschrijving aanpassen die nu wel heel erg militaristisch aandoet en geen actuele beschrijving is. Maar lees net dat armymedic ons al verlaten heeft...vroeger noemden ze dat desertie.
-
Ter informatie en voordat er verdere kritische vragen komen:
Army-medic, of inmiddels tyhg heeft ons laten weten dat hij niet langer deel wil nemen aan het forum. Het is dus niet te verwachten dat hij nog antwoord gaat geven op de aan hem gestelde vragen.
Red
Beheerder
En derhalve gaan we maar weer back on topic. ;)
Ahhh gos..., begrijp nu goed dat we een stoere commando aan huilen hebben gekregen?
On topic gaan lijkt mij een erg goed idee. Daarbij spreek ik de hoop uit, dat we voortaan verstoken mogen blijven van dit soort aanmatigende onzin.
Expert.
-
Het is wel aardig om te zien vanuit welke invalshoek mensen nu naar dit werk toe kijken. Ik denk dat voor alle specialisaties wel iets is te zeggen.
Vanuit mijn optiek heb ik de beste ervaring met ICU verpleegkundigen, die ook daadwerkelijk heel wat jaren ervaring hebben en vanuit die invalshoek hebben gekozen voor een loopbaan als ambulanceverpleegkundige. Daarmee wil ik de collegae met een achtergrond als SEH of anesthesie absoluut niet tekort doen.
Een ICU verpleegkundige met een academisch profiel heeft naar mijn mening het meest totale pakket. Die is gewend langdurige intensieve zorg te bieden heel zieke mensen. Deze verpleegkundigen weten doorgaans veel van target gecontroleerde beademing, voortgezette behandeling op de IC van bijvoorbeeld een reanimatie patiënt of een IC patiënt met een geïsoleerd neurotrauma. Dat is iets wat je in de ambulance praktijk toch met enige regelmaat wel tegenkomt. De SEH verpleegkundige en de Anesthesie verpleegkundige hebben vaak een wat korter contact met de patiënt.
Expert.
-
Ik kan me vinden in wat Expert schrijft.
Als je IC gaat doen is het de moeite waard om dit in een academisch centrum te doen. Daar zie je alle facetten van IC-zorg. Ikzelf heb mijn opleiding en 8 jaar IC ervaring opgedaan op een brede basis-ic en later een level 2 IC. Prima basis maar toch had ik graag wat meer gezien. Ik had wel het "geluk" dat ik op een IC werkte waar niet zomaar elke patiënt werd doorgestuurd als het wat moeilijk werd en waar ervaren intensivisten werkten.
In mijn ogen heb je minimaal 6 jaar ervaring op de IC nodig om alles een beetje gezien te hebben en als je je basis voor de ambulance optimaal wilt maken ga je nog minimaal 2 jaar op een SEH aan de slag.
Ik heb niets met mensen die de IC SEH of CCU puur en alleen doen voor de weg naar de ambulance. In ieder geval niet als ze dit zo snel mogelijk willen doorlopen. Mijn idee is dat je op een ambulance een goede basis moet hebben, je krijgt aardig wat voor je kiezen en je staat er toch min of meer alleen voor.
Regelmatig denk ik bij mezelf dat ik bij een bepaalde casus of overplaatsing blij was met mijn IC ervaring. Je schrikt niet zomaar meer terug en je staat gewoon zekerder in je schoenen.
-
Beste mede-forumgangers...
Met verbazing de gehele discussie gevolgd...alle serieuse en niet serieuse postings.
Ik vind echt dat jullie de CCU-opgeleide mensen tekort doen. Het is een eigen superspecialisme (net als SEH/ICU/Anesthesie) met een eigen werkveld met bijbehorende deskundigheid. Dat blijkt wel dat uit studie blijkt dat 1/3 van alle infarcten worden gemist!! (gelezen in het vakblad).
Er is geen enkele opleiding of categorie mensen die "het beste" opgeleid zijn voor een ambulance. Het gaat erom of je het allemaal snapt wat er gebeurt en dat leer je in geen enkele opleiding. Jullie weten net zo goed als ik dat de beste ICU/CCU/SEH/Anaesthesie-verpleegkundigen in het ziekenhuis soms totaal niet functioneren of niet met hun/haar kennis uit de voeten kunnen op de gele bus.
-
Natuurlijk functioneert niet iedereen met de juiste opleidingen goed. Dat is helaas een feit.
Maar het gaat er hier om welke basis de beste is om vanuit te gaan.
CCU is zeker een specialisme op zich, ik denk ook niet dat dat hier ontkent wordt, echter is het een heel specifiek specialisme. En dan lijkt alleen CCU mij een te smalle basis om een ambulance op te gaan. Zeker als je dan weet dat (in mijn geval) "slechts" 25% enigszins cardiaal gerelateerd is.
Datzelfde vind ik voor wat betreft de anesthesie. Een specialisme op zich maar met een onvoldoende brede basis.
Hoe breder je ervaren bent hoe meer je tot je recht zou kunnen komen op de ambulance.
Want je krijgt daar alles voor je kiezen:
Trauma + neurotrauma, obstetrie, gynaecologie, kinderen, cardio, interne, urologie, en ga zo maar door.
-
Natuurlijk functioneert niet iedereen met de juiste opleidingen goed. Dat is helaas een feit.
Maar het gaat er hier om welke basis de beste is om vanuit te gaan.
CCU is zeker een specialisme op zich, ik denk ook niet dat dat hier ontkent wordt, echter is het een heel specifiek specialisme. En dan lijkt alleen CCU mij een te smalle basis om een ambulance op te gaan. Zeker als je dan weet dat (in mijn geval) "slechts" 25% enigszins cardiaal gerelateerd is.
Datzelfde vind ik voor wat betreft de anesthesie. Een specialisme op zich maar met een onvoldoende brede basis.
Hoe breder je ervaren bent hoe meer je tot je recht zou kunnen komen op de ambulance.
Want je krijgt daar alles voor je kiezen:
Trauma + neurotrauma, obstetrie, gynaecologie, kinderen, cardio, interne, urologie, en ga zo maar door.
Daarom denk ik ook dat er structureel wat in de opleiding moet veranderen. Stages op de neo/kinder/gyn/seh/icu/ccu/enz.
-
Dan kun je je denk ik gaan afvragen of het niet een IC opleiding wordt.
En stage lopen is echt niet voldoende om ervaring op te doen. Je krijgt een idee van het werkveld, maar verder ook niet.
Op een CCU ligt toch 90% cardio, een enkele CCU doet nabeademing postoperatief of een soort recoveryfunctie buiten kantoortijden, maar je daadwerkelijke werkervaring blijft cardio-gericht.
-
dag allen,
als topic starter heb ik me sinds de wat felle reacties maar even wat terug getrokken uit deze discussie. Ik voel niet de behoefte om een handgranaat door de brievenbus te krijgen, en daarnaast, aangezien veel mensen hier meer ervaring hebben dan ik (de precieze reden dat ik mijn vraag hier neer leg) kan ik soms beter luisteren dan praten ;)
Dank voor alle reacties
Duidelijk is dat iedereen zijn eigen visie er op heeft, en dat ieder zijn eigen ervaring prefereert. Lijkt me ook zeer logisch ;)
Ik denk dat dat ook is wat ik moet doen. Mijn eigen pad behandelen, en per moment bekijken hoe vaardig ik mijzelf vind, en wat dan de meest logische stap is.
Nu, voor het traject voelt het nog steeds het beste om CCU en aansluitend SEH te doen. Ik heb echter besloten, dat ik gewoon ga doen waar ik me goed bij voel en wat er op mijn pad komt.
Nogmaals dank, en alle suggesties en ervaring is mee genomen!
-
Robin....
Heel veel succes...en het maakt niet uit welke weg je gaat bewandelen....als je op het gele busje wilt komen dan kom je er wel....of dat over 5 jaar of over 15 jaar is.
Grt
-
Het is wel aardig om te zien vanuit welke invalshoek mensen nu naar dit werk toe kijken. Ik denk dat voor alle specialisaties wel iets is te zeggen.
Vanuit mijn optiek heb ik de beste ervaring met ICU verpleegkundigen, die ook daadwerkelijk heel wat jaren ervaring hebben en vanuit die invalshoek hebben gekozen voor een loopbaan als ambulanceverpleegkundige. Daarmee wil ik de collegae met een achtergrond als SEH of anesthesie absoluut niet tekort doen.
Een ICU verpleegkundige met een academisch profiel heeft naar mijn mening het meest totale pakket. Die is gewend langdurige intensieve zorg te bieden heel zieke mensen. Deze verpleegkundigen weten doorgaans veel van target gecontroleerde beademing, voortgezette behandeling op de IC van bijvoorbeeld een reanimatie patiënt of een IC patiënt met een geïsoleerd neurotrauma. Dat is iets wat je in de ambulance praktijk toch met enige regelmaat wel tegenkomt. De SEH verpleegkundige en de Anesthesie verpleegkundige hebben vaak een wat korter contact met de patiënt.
Expert.
Maar liggen patiënten dan wel eens 6 weken in een ambulance vraag ik me af...
Ik wil zeker de IC collega's niet downplayen en kan het ook zeker mishebben, maar korte patiëntencontacten sluiten toch beter aan bij het ambulancewerk?
Lijkt me dat een valkuil van een brede basis ook is dat je teveel door gaat denken i.p.v. de echte kern van het werk: stabiliseren van de vitale functies en transporteren.
-
als je vitale functies wilt stabiliseren moet je weten wat er aan de basis ligt. Een bradycardie moet je niet altijd behandelen, bijvoorbeeld. ik noem maar even wat. En daar is een stuk achtergrondkennis en ervaring wel handig voor.
Het maakt denk ik het verschil tussen een ambulanceverpleegkundige en een goede ambulanceverpleegkundige.
-
als je vitale functies wilt stabiliseren moet je weten wat er aan de basis ligt. Een bradycardie moet je niet altijd behandelen, bijvoorbeeld. ik noem maar even wat. En daar is een stuk achtergrondkennis en ervaring wel handig voor.
Het maakt denk ik het verschil tussen een ambulanceverpleegkundige en een goede ambulanceverpleegkundige.
Ik ben het zeker eens dat die ervaring nodig is, maar valt die ervaring toe te kennen aan een specifiek specialisatieprofiel? ;)
-
als je vitale functies wilt stabiliseren moet je weten wat er aan de basis ligt. Een bradycardie moet je niet altijd behandelen, bijvoorbeeld. ik noem maar even wat. En daar is een stuk achtergrondkennis en ervaring wel handig voor.
Het maakt denk ik het verschil tussen een ambulanceverpleegkundige en een goede ambulanceverpleegkundige.
Hmmm.. nu toets je kwaliteit aan de hand van vooropleiding en ervaring. Mijn inziens is dat slechts een theoretische basis. Het verschil tussen een ambulance verpleegkundige en een goede ambulanceverpleegkundige is het vermogen om kritisch te blijven kijken naar het eigen handelen. Tevens is een leergierige houding een pre. Vanavond heb ik ondanks mijn ruime ervaring voor het eerst geholpen bij het aanbrengen van halo tractie. Puur omdat ik dat nooit had gezien en graag wilde weten.
CM
Ben overigens niet volmaakt8)
-
Het is wel aardig om te zien vanuit welke invalshoek mensen nu naar dit werk toe kijken. Ik denk dat voor alle specialisaties wel iets is te zeggen.
Vanuit mijn optiek heb ik de beste ervaring met ICU verpleegkundigen, die ook daadwerkelijk heel wat jaren ervaring hebben en vanuit die invalshoek hebben gekozen voor een loopbaan als ambulanceverpleegkundige. Daarmee wil ik de collegae met een achtergrond als SEH of anesthesie absoluut niet tekort doen.
Een ICU verpleegkundige met een academisch profiel heeft naar mijn mening het meest totale pakket. Die is gewend langdurige intensieve zorg te bieden heel zieke mensen. Deze verpleegkundigen weten doorgaans veel van target gecontroleerde beademing, voortgezette behandeling op de IC van bijvoorbeeld een reanimatie patiënt of een IC patiënt met een geïsoleerd neurotrauma. Dat is iets wat je in de ambulance praktijk toch met enige regelmaat wel tegenkomt. De SEH verpleegkundige en de Anesthesie verpleegkundige hebben vaak een wat korter contact met de patiënt.
Expert.
Expert,
Is je ervaring gebaseerd op MMT plegen of ambuplegen? Ik vraag het omdat ik de indruk heb dat het MMT plegen zijn. Natuurlijk is de IC ervaring dan een pre maar vergeet niet dat de meeste ambuplegen maar een paar keer per jaar worden geconfronteerd met zulke zaken. Ik ben zelf opgeleid voor SEH en Ben zeer regelmatig blij met mijn kennis van kleine traumatologie. Mijn kennis van post resuscitatie zorg blijft overigens niet achter omdat ik zelf het beste wil voor mijn pt. Je hebt je leerproces in eigen handen.
CM
-
Maar liggen patiënten dan wel eens 6 weken in een ambulance vraag ik me af...
Ik wil zeker de IC collega's niet downplayen en kan het ook zeker mishebben, maar korte patiëntencontacten sluiten toch beter aan bij het ambulancewerk?
Lijkt me dat een valkuil van een brede basis ook is dat je teveel door gaat denken i.p.v. de echte kern van het werk: stabiliseren van de vitale functies en transporteren.
Misschien is het goed dat je mijn reactie nog eens doorleest. Ik onderbouw daar namelijk mijn mening. Het juist van belang dat je veel bagage hebt om de juiste afweging te kunnen maken.
Omdat je contact juist zo kort is, is de speelruimte die hebt marginaal. Als je onder die omstandigheden nou net de verkeerde keuze maakt, zijn de gevolgen niet te overzien. Daarom moet je een probleem snel helder hebben en daarvoor is inzicht nodig. Mijns inziens heeft de IC verpleegkundige met het eerder genoemde profiel de beste basis.
Het vlot kunnen uitvoeren van handelingen is ook van belang. Maar daarmee heb je nog niet per definitie door wat er aan de hand is en dat laatste speelt wel degelijk een grote rol van belang.
Kun jij mij uitleggen wat je nu precies onder stabiliseren verstaat?
Expert
-
Expert,
Is je ervaring gebaseerd op MMT plegen of ambuplegen? Ik vraag het omdat ik de indruk heb dat het MMT plegen zijn. Natuurlijk is de IC ervaring dan een pre maar vergeet niet dat de meeste ambuplegen maar een paar keer per jaar worden geconfronteerd met zulke zaken. Ik ben zelf opgeleid voor SEH en Ben zeer regelmatig blij met mijn kennis van kleine traumatologie. Mijn kennis van post resuscitatie zorg blijft overigens niet achter omdat ik zelf het beste wil voor mijn pt. Je hebt je leerproces in eigen handen.
CM
CM,
Mijn mening is gebaseerd op mijn ervaring met ambulanceverpleegkundigen in het veld. Ik begrijp heel goed wat je zegt en als je mijn eerste posting in dit topic goed leest is het een persoonlijke smaak. Daarnaast ken ik ook de toppers met een achtgrond, anders dan de Intensive Care.
De "juiste mindset" is natuurlijk de allerbelangrijkste basis als uitgangspunt.
Expert.
-
CM,
Mijn mening is gebaseerd op mijn ervaring met ambulanceverpleegkundigen in het veld. Ik begrijp heel goed wat je zegt en als je mijn eerste posting in dit topic goed leest is het een persoonlijke smaak. Daarnaast ken ik ook de toppers met een achtgrond, anders dan de Intensive Care.
De "juiste mindset" is natuurlijk de allerbelangrijkste basis als uitgangspunt.
Expert.
Mijn post was ook niet aanvallend bedoeld, ik begrijp dat het een mening is. Ik had alleen voor mezelf niet helder of het heli- of ambuplegen waren. De diverse MMT's hebben natuurlijk verschillende aanname beleiden gehanteerd . Bij de een is pre-hospitaal ervaring als ambulanceverpleegkundige een must, bij de ander weer niet. Persoonlijk zie ik wel een meerwaarde als ambulanceverpleegkundige omdat je dan al weet dat het net anders aan toe gaat buiten op straat. Als je sec kijkt naar de werkzaamheden van een MMT pleeg zou je dat natuurlijk wel ter discussie kunnen stellen (ben zelf geen MMT pleeg, zoals je weet, maar ik heb een goede vriend bij LL3). Bij enkelvoudige inzetten komt de patientenzorg op de tweede plaats omdat de dokter (terecht) primair zaken doet met de eerste ambulanceverpleegkundige. Althans, dat is bij mij altijd het geval geweest. Ik kan natuurlijk niet spreken voor anderen. Ik heb me laten vertellen dat je vooral navigeren leuk moet vinden als MMT pleeg....
CM
-
Mijn post was ook niet aanvallend bedoeld, ik begrijp dat het een mening is. Ik had alleen voor mezelf niet helder of het heli- of ambuplegen waren. De diverse MMT's hebben natuurlijk verschillende aanname beleiden gehanteerd . Bij de een is pre-hospitaal ervaring als ambulanceverpleegkundige een must, bij de ander weer niet. Persoonlijk zie ik wel een meerwaarde als ambulanceverpleegkundige omdat je dan al weet dat het net anders aan toe gaat buiten op straat. Als je sec kijkt naar de werkzaamheden van een MMT pleeg zou je dat natuurlijk wel ter discussie kunnen stellen (ben zelf geen MMT pleeg, zoals je weet, maar ik heb een goede vriend bij LL3). Bij enkelvoudige inzetten komt de patientenzorg op de tweede plaats omdat de dokter (terecht) primair zaken doet met de eerste ambulanceverpleegkundige. Althans, dat is bij mij altijd het geval geweest. Ik kan natuurlijk niet spreken voor anderen. Ik heb me laten vertellen dat je vooral navigeren leuk moet vinden als MMT pleeg....
CM
CM,
Geenszins heb ik de toon van jouw bericht als aanvallend ervaren. Als dat zo is overgekomen, dan vind ik dat spijtig. Inhoudelijk heb je gelijk dat het aanname beleid voor HCM wat verwarrend kan overkomen. Landelijk is er geen echte richtlijn. De LL1 betrekt zijn verpleegkundigen vanaf de SEH en de RAV. Ondanks dat ik met alle collega's echt prima kan werken, hebben HCM'ers die worden betrokken uit de RAV prehospitaal de meeste aansluiting. Dat is ook logisch, maar staat verder los van hun verpleegkundige specialisatie.
Dat de invulling van hun vak een andere lading heeft is evident. Je moet het echt leuk vinden om voorin de chauffeur te assisteren, maar dat is een andere discussie. Vooral het teamwork is iedere keer weer een prachtig samenspel. Het loopt vrijwel zonder uitzondering als een goed ge-oliede machine.
Expert.
-
Misschien is het goed dat je mijn reactie nog eens doorleest. Ik onderbouw daar namelijk mijn mening. Het juist van belang dat je veel bagage hebt om de juiste afweging te kunnen maken.
Omdat je contact juist zo kort is, is de speelruimte die hebt marginaal. Als je onder die omstandigheden nou net de verkeerde keuze maakt, zijn de gevolgen niet te overzien. Daarom moet je een probleem snel helder hebben en daarvoor is inzicht nodig. Mijns inziens heeft de IC verpleegkundige met het eerder genoemde profiel de beste basis.
Het vlot kunnen uitvoeren van handelingen is ook van belang. Maar daarmee heb je nog niet per definitie door wat er aan de hand is en dat laatste speelt wel degelijk een grote rol van belang.
Kun jij mij uitleggen wat je nu precies onder stabiliseren verstaat?
Expert
Onder stabiliseren versta ik zo snel en accuraat mogelijk onder prehospitale omstandigheden een beeld vormen van de situatie waarin de patient zich bevind, doelgericht de meest noodzakelijke interventies uitvoeren die de patiënt nodig heeft en zsm vervoeren naar de specifieke vervolgzorg die de patient nodig heeft.
Bij deze onschrijving denk ik nou niet direct aan een IC setting, of een OK, of een CCU.. Lijkt me dat dit een toch een aparte tak van sport is en ik zie nu niet direct in dat er een specialisatie is waarmee iemand een voordeel heeft.
Ik denk dat alle specialisatieprofielen toch de omslag moeten maken van een warm en veilig ziekenhuis naar de straat?
-
CM,
Geenszins heb ik de toon van jouw bericht als aanvallend ervaren. Als dat zo is overgekomen, dan vind ik dat spijtig. Inhoudelijk heb je gelijk dat het aanname beleid voor HCM wat verwarrend kan overkomen. Landelijk is er geen echte richtlijn. De LL1 betrekt zijn verpleegkundigen vanaf de SEH en de RAV. Ondanks dat ik met alle collega's echt prima kan werken, hebben HCM'ers die worden betrokken uit de RAV prehospitaal de meeste aansluiting. Dat is ook logisch, maar staat verder los van hun verpleegkundige specialisatie.
Dat de invulling van hun vak een andere lading heeft is evident. Je moet het echt leuk vinden om voorin de chauffeur te assisteren, maar dat is een andere discussie. Vooral het teamwork is iedere keer weer een prachtig samenspel. Het loopt vrijwel zonder uitzondering als een goed ge-oliede machine.
Expert.
Teamwork is waar ik het voor doe. Na meer dan 18 jaar ambulance ervaring brengt het werk nog weinig spannends met zich mee. Ik moet het vooral hebben van het bijsturen van onervaren collega's en het opleiden van nieuwe aspiranten. Met z'n allen zorgen we ervoor dat het een ge-oliede machine is en blijft.
CM
-
Onder stabiliseren versta ik zo snel en accuraat mogelijk onder prehospitale omstandigheden een beeld vormen van de situatie waarin de patient zich bevind, doelgericht de meest noodzakelijke interventies uitvoeren die de patiënt nodig heeft en zsm vervoeren naar de specifieke vervolgzorg die de patient nodig heeft.
Bij deze onschrijving denk ik nou niet direct aan een IC setting, of een OK, of een CCU.
Er komt een moment dat een patiënt naar de IC gaat... geregeld vanaf een verpleegafdeling, waar hij zodanig verslechterd is dat zijn vitale functies bedreigd zijn, of naar de CCU... soms rechtstreeks uit de ambulance met een cardiogene shock. Reken maar dat die patiënt bij overplaatsing door de ontvangende partij gestructureerd van A t/m E in kaart wordt gebracht en snel wordt gestabiliseerd. :)
-
Onder stabiliseren versta ik zo snel en accuraat mogelijk onder prehospitale omstandigheden een beeld vormen van de situatie waarin de patient zich bevind, doelgericht de meest noodzakelijke interventies uitvoeren die de patiënt nodig heeft en zsm vervoeren naar de specifieke vervolgzorg die de patient nodig heeft.
Bij deze onschrijving denk ik nou niet direct aan een IC setting, of een OK, of een CCU. Lijkt me dat dit een toch een aparte tak van sport is en ik zie nu niet direct in dat er een specialisatie is waarmee iemand een voordeel heeft.
Ik denk dat alle specialisatieprofielen toch de omslag moeten maken van een warm en veilig ziekenhuis naar de straat?
Jim,
Dit is natuurlijk een prachtige volzin, maar de inhoud ontgaat mij volledig en sta mij toe dat ik even heel erg kritisch reageer. Dat doe ik zeker naar mensen die bezigheden claimen binnen het anesthesiologisch vakgebied. "En beeld vormen van de situatie...?" "Doelgericht de meest noodzakelijke interventies uitvoeren die de patiënt nodig heeft?" Wollig taalgebruik dat niks zegt. Wat bedoel je nou precies? Deze term wordt, te pas en te onpas gebruikt door lieden, die geen flauw benul hebben wat stabiliseren nou eigenlijk wil zeggen. Zoals mijn opleider altijd zei: "Stable..."? "Stable is a dark room, full of horse shit!"
Helaas kan ik de vervolg opmerking in de tweede alinea niet anders omschrijvens als onvoldoende inzicht. Dit heeft namelijk echt alles te maken met Intensive Care, Anesthesiologie en Coronary Care. Deze afdelingen ontlenen zo ongeveer hun bestaansrecht aan het zogenaamde stabilseren.
En wat heeft de laatste opmerking in jouw bovenstaande posting nou te maken met "stabiliseren"?
Kortom, mijn vraag aan jou is om je mooie volzin nu te voorzien van inhoud. Ik zie je reactie met veel belangstelling tegemoed.
Expert.
-
Jim,
Dit is natuurlijk een prachtige volzin, maar de inhoud ontgaat mij volledig en sta mij toe dat ik even heel erg kritisch reageer. Dat doe ik zeker naar mensen die bezigheden claimen binnen het anesthesiologisch vakgebied. "En beeld vormen van de situatie...?" "Doelgericht de meest noodzakelijke interventies uitvoeren die de patiënt nodig heeft?" Wollig taalgebruik dat niks zegt. Wat bedoel je nou precies? Deze term wordt, te pas en te onpas gebruikt door lieden, die geen flauw benul hebben wat stabiliseren nou eigenlijk wil zeggen. Zoals mijn opleider altijd zei: "Stable..."? "Stable is a dark room, full of horse shit!"
Helaas kan ik de vervolg opmerking in de tweede alinea niet anders omschrijvens als onvoldoende inzicht. Dit heeft namelijk echt alles te maken met Intensive Care, Anesthesiologie en Coronary Care. Deze afdelingen ontlenen zo ongeveer hun bestaansrecht aan het zogenaamde stabilseren.
En wat heeft de laatste opmerking in jouw bovenstaande posting nou te maken met "stabiliseren"?
Kortom, mijn vraag aan jou is om je mooie volzin nu te voorzien van inhoud. Ik zie je reactie met veel belangstelling tegemoed.
Expert.
Laat ik mijzelf proberen te verduidelijken.
Ongetwijfeld wordt er 'gestabiliseerd' op een IC, maar ook de operatiekamer, SEH, CCU,etc. Deze afdelingen werken nauwgezet met elkaar samen. Waar komen IC patienten vandaan? En waar gaan IC patiënten naar toe?
Ik twijfel er niet aan dat een IC pleeg een goede basis heeft, maar zie (nog) niet in dat het de beste basis is voor het ambulancewerk.
Zo, nu eerst wat patiënten stabiliseren op 't werk, en dan kom ik terug op de rest :P
-
Goed, wat ik zie als stabiliseren is iets observeren, interpreteren, handelen en controleren of er bijgesteld moet worden. Dit is een continu proces wat alle zorgprofessionals doen.
Bijvoorbeeld: ik zie een tensiedaling, tachycardie, tachypneu, transpireren en bleek zien na een ongeval --> werkdiagnose:hypovolemische shock ----> handelen: uitwendig bloedverlies stelpen, zuurstof, infuus scoop&run---> controle: verslechterd de conditie van de patiënt. Kan er doorgereden worden naar een traumacentrum, of moet het dichtsbijzijnde ziekenhuis worden bezocht?
Dit is voor mij het proces van stabiliseren. Misschien bestaat een betere benaming voor?
Ik herken deze cyclus van handelen ook in mijn dagelijks werk, ik zie het collega's van de SEH en CCU ook doen. Daarom is mijn vraag: waarom dan juist die voorkeur voor de IC?
Ik denk dat het ambulancewerk gewoon alijd een hele andere tak van sport is in vergelijking met intramurale zorg. Er is een klinische blik, ervaring, brede basis en nauwkeurig handelen voor nodig. Is dit exclusief voor een IC pleeg?
-
Op alle afdelingen wordt gestabiliseerd. Maar op alle afdelingen komt toch een andere groep patiënten, al ligt dat soms heel dicht bij elkaar.
En juist daar ligt nu net het verschil: In mijn ogen komen op de IC zo'n beetje alle groepen patiënten voor. En daardoor ontwikkel je een goede basis. Niet een theoretische basis maar gewoon een brede ervaringsbasis. Ik denk dat er geen andere afdeling is waar zo'n gevarieerd "publiek" binnengerold wordt. Want op een Ok rollen ze bv (vrijwel nooit) patiënten binnen direct na reanimatie. Wel op een SEH, maar daar rollen ze weer geen postoperatieve patiënten binnen.
Ik ben het zeker eens dat die ervaring nodig is, maar valt die ervaring toe te kennen aan een specifiek specialisatieprofiel? ;)
Ik denk dus van wel. Ervaring opdoen is doe je door wat je dagelijks doet. Werk je dagelijks met een brede groep patiënten dan wordt je ervaring dus breed opgebouwd. Werk je dagelijks met (vrijwel) alleen cardiale patiënten dan is je ervaring met name cardiaal gericht.
Hmmm.. nu toets je kwaliteit aan de hand van vooropleiding en ervaring. Mijn inziens is dat slechts een theoretische basis. Het verschil tussen een ambulance verpleegkundige en een goede ambulanceverpleegkundige is het vermogen om kritisch te blijven kijken naar het eigen handelen. Tevens is een leergierige houding een pre.
Ik heb het niet direct over kwaliteit, ik heb het over de basis waardoor je kwaliteit kunt ontwikkelen.
En dat is naar mijn idee geen theoretische basis maar een praktische basis, waardoor je beter wordt in je handelen.
Vervolgens kun je kwalitatief jezelf ontwikkelen door leergierigheid, open staan voor alles om je heen en zeker ook kritisch kijken naar je eigen handelen. En hier af en toe eens mee discussiëren zie ik ook als leerzaam en kwaliteitsverhogend, ik leer hier veel!
Er is een klinische blik, ervaring, brede basis en nauwkeurig handelen voor nodig. Is dit exclusief voor een IC pleeg?
De klinische blik, ervaring en nauwkeurig handelen is zeker niet exclusief voor de IC-pleeg. Echter de brede (lees: breedste) basis is denk ik wel weggelegd voor de IC-pleeg. Even los van mensen die meerdere specialisaties hebben gedaan.
Begrijp me niet verkeerd: Ik zie IC niet als superieur. Absoluut niet. Ik heb veel bewondering voor het vak Anaesthesie, SEH, en zeker ook CCU. Ik heb zelf de eer gehad in een team op de IC te werken wat ook regelmatig op de CCU te werk gesteld werd, en dat was toch een leuke en goede aanvulling!
Het gaat mij echt alleen om de breedte van de basis. En als ik het dan neerzet in volgorde van breedte kijk ik er zo tegenaan:
Van "breed" naar "smal":
Intensive Care
SEH
Anaesthesie
CCU
-
De SEH is vanzelfsprekend veel breder dan de ICU
-
Kun je je mening toelichten?
-
Of bedoel je de opleiding tot SEH of ICU verpleegkundige?
-
Of bedoel je de opleiding tot SEH of ICU verpleegkundige?
Wij hebben het over welke vooropleiding het meest geschikt is voor de ambulanceverpleegkundige. Een discussie die al jaren duurt overigens...
-
Nou ja, in feite gaat het niet alleen over de opleiding maar zeker ook over de werkervaring daarna, aangezien ik van mening ben dat je dan nog het meeste leert.
Ik ben erg benieuwd naar mensen die de breedte van deze opleiding/ervaring anders zien, vooral ook omdat ik het een heel moeilijke discussie vindt. Want wat neem je mee in je beeldvorming? Het aantal specialismen wat je tegenkomt? Of de moeilijkste patiëntencategorie? Ik weet het ook niet precies, dus het is ook wel een beetje gevoelsmatig denk ik.
-
Nou ja, in feite gaat het niet alleen over de opleiding maar zeker ook over de werkervaring daarna, aangezien ik van mening ben dat je dan nog het meeste leert.
Ik ben erg benieuwd naar mensen die de breedte van deze opleiding/ervaring anders zien, vooral ook omdat ik het een heel moeilijke discussie vindt. Want wat neem je mee in je beeldvorming? Het aantal specialismen wat je tegenkomt? Of de moeilijkste patiëntencategorie? Ik weet het ook niet precies, dus het is ook wel een beetje gevoelsmatig denk ik.
Nou, ik denk niet dat je mag stellen dat de ene opleiding beter dan de andere is. Het is per persoon verschillend hoe je met je vak omgaat. Wij leren juist veel door het in de praktijk toe te passen en daarover te reflecteren. Als je daartoe in staat bent dan heb je de helft al gewonnen. Mijn persoonlijke mening is dat de SEH een geschikte (niet perse de beste) opleiding is. Daar heb je pas een brede patientenaanbod, zoals EM Physician al aangaf. Post OK doen ze natuurlijk niet, maar wees eerlijk, hoe vaak zien wij dat? Althans, als het goed is niet. Of het moet vreselijk mis zijn gegaan waardoor overplaatsing nodig is..
Uiteindelijk zal je zelf je kennis- en ervaringshiaten moeten ontdekken en zelf ervoor zorgen dat je op het vereiste niveau komt.
CM
-
Goed, wat ik zie als stabiliseren is iets observeren, interpreteren, handelen en controleren of er bijgesteld moet worden. Dit is een continu proces wat alle zorgprofessionals doen.
Bijvoorbeeld: ik zie een tensiedaling, tachycardie, tachypneu, transpireren en bleek zien na een ongeval --> werkdiagnose:hypovolemische shock ----> handelen: uitwendig bloedverlies stelpen, zuurstof, infuus scoop&run---> controle: verslechterd de conditie van de patiënt. Kan er doorgereden worden naar een traumacentrum, of moet het dichtsbijzijnde ziekenhuis worden bezocht?
Dit is voor mij het proces van stabiliseren. Misschien bestaat een betere benaming voor?
Ik herken deze cyclus van handelen ook in mijn dagelijks werk, ik zie het collega's van de SEH en CCU ook doen. Daarom is mijn vraag: waarom dan juist die voorkeur voor de IC?
Ik denk dat het ambulancewerk gewoon alijd een hele andere tak van sport is in vergelijking met intramurale zorg. Er is een klinische blik, ervaring, brede basis en nauwkeurig handelen voor nodig. Is dit exclusief voor een IC pleeg?
Jim,
Allereerst heb ik nimmer aangegeven dat het ambulancewerk exclusief voor de IC verpleegkundige is weggelegd. Ik heb op basis van mijn ervaring als H-MMT arts slechts een persoonlijke smaak uitgesproken en deze gemotiveerd.
Daarnaast reutel je wat mij betreft wederom een nietszeggend rijtje op. Je noemt wat handelingen, maar stabiliseer je daarmee daadwerkelijk een patient? Denk je dat nou werkelijk?
Expert.
-
Jim,
Allereerst heb ik nimmer aangegeven dat het ambulancewerk exclusief voor de IC verpleegkundige is weggelegd. Ik heb op basis van mijn ervaring als H-MMT arts slechts een persoonlijke smaak uitgesproken en deze gemotiveerd.
Daarnaast reutel je wat mij betreft wederom een nietszeggend rijtje op. Je noemt wat handelingen, maar stabiliseer je daarmee daadwerkelijk een patient? Denk je dat nou werkelijk?
Expert.
Jij hebt zeker recht op een persoonlijke smaak, en ik mag daar dan toch ook vraagtekens bij zetten?
En het echte stabiliseren in bovengenoemd rijtje gebeurt natuurlijk op een OK, maar zonder de handelingen die ik noem en het inzicht: dit is mis, we moeten nu gaan rijden, gaat je patiënt de OK tafel niet eens redden.
Maar dat hoef ik hier natuurlijk niet uit te leggen.
-
Voordeel van de SEH is dat het echt breed is, je ziet vrijwel alle patientengroepen die je ook op de ambulance tegenkomt. Voordeel van de IC is dat je ook een brede groep patiënten tegenkomt (wel een beetje afhankelijk van welk type IC) en dat je veel ervaring hebt met instabiele en beademde patiënten. Dat laatste zie je op de SEH ook wel, maar de exposure is beduidend lager. De IC mist weer de wat kleinere traumatologie.
CCU is beperkter, het is alleen cardio. Patiënten kunnen wel instabiel zijn, maar worden niet beademd. Je blikveld is vrij beperkt.
Daarnaast bepaalt de persoon die je bent hoe je je zult ontwikkelen binnen het ambulancevak. De vooropleiding en werkervaring is een factor daarbij, maar ook je instelling en de manier waarop je leert en werkt maken je tot een goede ambulanceverpleegkundige.
-
Er zijn overigens wel CCU's waar (kortdurend) beademd wordt.
maar ook je instelling en de manier waarop je leert en werkt maken je tot een goede ambulanceverpleegkundige.
Absoluut. Uiteindelijk denk ik dat dit het belangrijkste is. Er zijn tenslotte ook ambulanceverpleegkundigen die zonder IC CCU SEH of Anaesthesie op de auto zijn gekomen, en diegenen die ik ken zijn goede ambulanceverpleegkundigen geworden.
-
Jij hebt zeker recht op een persoonlijke smaak, en ik mag daar dan toch ook vraagtekens bij zetten?
En het echte stabiliseren in bovengenoemd rijtje gebeurt natuurlijk op een OK, maar zonder de handelingen die ik noem en het inzicht: dit is mis, we moeten nu gaan rijden, gaat je patiënt de OK tafel niet eens redden.
Maar dat hoef ik hier natuurlijk niet uit te leggen.
Jim,
Zet zoveel vraagtekens als je wilt. Ondertussen begrijp ik helemaal niks van je opeenvolgende reacties. De logica ontgaat mij echt volledig. Je haalt van alles door elkaar. Je gebruikt terminologie waarvan je de inhoud volgens mij zelf niet begrijpt.
Eerst spreek je heel gewichtig over het stabiliseren van een slachtoffer op straat en dan vindt het echte stabiliseren weer plaats op de OK. Enkele postings terug schrijf jij zelf nog, dat je bij de omschrijving van stabiliseren nou niet direct denkt aan een IC setting, een OK of een CCU. Volledig inconsequent, waar ik helemaal niks van begrijp.
Expert.
-
Jim,
Zet zoveel vraagtekens als je wilt. Ondertussen begrijp ik helemaal niks van je opeenvolgende reacties. De logica ontgaat mij echt volledig. Je haalt van alles door elkaar. Je gebruikt terminologie waarvan je de inhoud volgens mij zelf niet begrijpt.
Eerst spreek je heel gewichtig over het stabiliseren van een slachtoffer op straat en dan vindt het echte stabiliseren weer plaats op de OK. Enkele postings terug schrijf jij zelf nog, dat je bij de omschrijving van stabiliseren nou niet direct denkt aan een IC setting, een OK of een CCU. Volledig inconsequent, waar ik helemaal niks van begrijp.
Expert.
Ik denk niet direct aan een IC-setting nee, omdat er wel meer settings zijn waar gestabiliseerd wordt. Het voordeel van één specifieke afdeling zie ik hier niet direct in. En al helemaal niet als ambulanceverpleegkundige, waarin mij persoonlijkheid, ervaring en een gedegen opleidingstraject belangrijker lijkt.
-
Ik denk niet direct aan een IC-setting nee, omdat er wel meer settings zijn waar gestabiliseerd wordt. Het voordeel van één specifieke afdeling zie ik hier niet direct in. En al helemaal niet als ambulanceverpleegkundige, waarin mij persoonlijkheid, ervaring en een gedegen opleidingstraject belangrijker lijkt.
Zoals je zelf schrijft onder je eigen berichten:
CHAOS: Chief Has Arrived On Scene
(P)BLS/AED, EHBO, SIGMA, (P)ALS, Verpleegkundige, Anesthesiemedewerker io, blablablabla....
Expert
-
Wat heeft hetgeen hij als ondertekst te maken met betrekking tot de discussie?
-
Wat heeft hetgeen hij als ondertekst te maken met betrekking tot de discussie?
Met het feit dat ik een serieuze poging doe om een discussie te starten over de term "stabiliseren", die Jim zelf ter sprake brengt in het debat. Dit in het kader van welke verpleegkundige vervolgopleiding nou goede aansluiting heeft bij het profiel van een ambulanceverpleegkundige. Ik wil namelijk kijken op grond van welke argumenten iemand zijn motivatie onderbouwd.
Desgevraagd deze term dan toe te lichten volgt er een reeks antwoorden, die kant nog wal raken en het meest overeenkomen met de inhoud van de ondertekst van betrokkene zelf.
Expert
-
Het lijkt mij een zeer zinnige opmerking senseihomer om Jim te prikkelen om eens goed over het woord stabiliseren na te denken.
Om verder over het muurtje te gaan kijken om een plaatje compleet te krijgen :)
Stabiliseren is niet alleen maar snel een infuusnaald prikken, infuus snel laten in lopen, op een wervelplank (etc.) Je moet je ook zelf steeds de vraag kunnen stellen waarom je iets wel of niet doet, wat zijn de gevolgen van mijn handelen (ook weer etc.)?
uit de postings van Jim begrijpend, ben je een enthousiast beginnend beroepsbeoefenaar. O0
Je zult (gaan) leren om te gaan kijken uit verschillende perspectieven, over het hoe en waarom een patiënt in een bepaalde situatie komt, door je theorie te integreren in je praktijk, ga je dat ook ontdekken. Dat is ook het mooie van het leer proces, dat je dan ook argumenten kan aangeven waarom wel of niet etc. (dan heb je ook geen reden meer om bla bla te schrijven, want dan begrijp je het)
Misschien dat je dan ook kan voorstellen dat Expert (zijn werkplek voor ogen nemende en de situaties waarin hij kan belanden)zijn voorkeur uit gaat naar een collega met een ic achtergrond, daar hij niet gebeld wordt voor een exacerbatie zweetvoeten ;)
-
Gefeliciteerd! Succes met de opleiding
-
Nu hoorde ik recentelijk dat men voornemens is de ccu opleiding niet langer te accepteren als vooropleiding qua ambulance. Alleen icu, seh en anesthesie dus.
Via via vernomen, dus of het waar is....
Zou mij niet verbazen trouwens, maar dit terzijde.
-
Nu hoorde ik recentelijk dat men voornemens is de ccu opleiding niet langer te accepteren als vooropleiding qua ambulance. Alleen icu, seh en anesthesie dus.
Via via vernomen, dus of het waar is....
Zou mij niet verbazen trouwens, maar dit terzijde.
De CCU verpleegkundige niet omdat hij verpleegkundige is en de anesthesie (in praktijk bijna nooit een verpleegkundige) met zijn "HAVO/VWO of MAVO D-achtergrond wel?
-
024,
Om aangenomen worden bij de ambulancedienst moet je verpleegkundige zijn en eventueel de anesthesieopleiding. Een anesthesiemedewerker die geen verpleegkundige is, kan dus niet aan worden genomen om de opleiding tot ambulanceverpleegkundige te volgen
Ik persoonlijk zou het onterecht vinden om CCU verpleegkundigen niet meer aan te laten nemen voor de opleiding, maar ben benieuwd wat anderen er van vinden
gr martien
-
024,
Om aangenomen worden bij de ambulancedienst moet je verpleegkundige zijn en eventueel de anesthesieopleiding. Een anesthesiemedewerker die geen verpleegkundige is, kan dus niet aan worden genomen om de opleiding tot ambulanceverpleegkundige te volgen
Ik persoonlijk zou het onterecht vinden om CCU verpleegkundigen niet meer aan te laten nemen voor de opleiding, maar ben benieuwd wat anderen er van vinden
gr martien
Dat is een pak van mijn hart, Martien. Ik kan ook niet begrijpen waarom een CCU verpleegkundige niet in aanmerking zou kunnen komen om de opleiding tot ambulanceverpleegkundige te volgen en de IC-verpleegkundige wel. Als ze de CCU uit willen sluiten moeten ze dat ook doen met IC-verpleegkundigen.
Als je de luxe zou hebben om zwaardere eisen te stellen aan verpleegkundigen die in aanmerking komen voor de opleiding tot ambulanceverpleegkundige kan je het beter zoeken in de hoek van de SEH-verpleegkundigen met minimaal 2 jaar werkervaring op de SEH. De SEH-verpleegkundige met IC/CCU-ervaring is een pre.
-
Ik heb de luxe (enigszins wat) ervaring op te doen binnen de verschillende specialistische vakgebieden. O.a. de hartbewaking (half jaar voor gewerkt), ambulance (stage gelopen en gewerkt als ambulancechauffeur), spoedeidende hulp (stage gelopen) en intensive care (gewerkt als MICU chauffeur en dagen mee gelopen) en elk specialisme heeft zijn voor en nadelen om de opleiding tot ambulanceverpleegkundige te kunnen volgen.
Maar om nu te zeggen dat de CCU verpleegkundige niet geschikt zou zijn, vind ik persoonlijk te kort door de bocht. Zou het ook niet weten waarom niet.
Natuurlijk heeft een CCU verpleegkundige een mindere exposure m.b.t. traumatologie en instabiele/beademde patienten. Maar ik heb gewerkt op een hoogste level CCU en daar kwamen ook aardig wat ernstig zieke mensen (het is natuurlijk wel zo wanneer deze instabiel(er)/zieker werden deze over het algemeen naar de IC werden overgeplaatst).
Ik kan me voorstellen dat CCU verpleegkundigen op een lager level CCU een mindere exposure in ernstig zieke mensen krijgen. Maar aan de andere kant geldt dit ook voor de IC en SEH (Ik heb zelf stage gelopen op een level 3 SEH (basis SEH) en daar heb ik weinig `ernstige` gevallen gezien)
Uiteindelijk zal elke gespecialiseerde verpleegkundige bepaalde hiaten in de kennis en ervaring moeten inhalen, maar de perfect voorbereide verpleegkundige voor de ambulance zal (m.i.) niet bestaan. Het werkelijke vak van ambulanceverpleegkundige (zoals voor elke vakgebied) leer je na de (initiele) opleiding.
Van ambulanceverpleegkundigen heb ik wel een gehoord dat het ongeveer 3 jaar duurt voor je zo`n beetje `alles` gezien hebt. en dan nog kan je verrast worden.
Dus ik zou geen reden kunnen bedenken waarom CCU verpleegkundigen niet geschikt zouden zijn. Persoonlijk denk ik wel dat de IC (vooral hoogste level) de meest geschikte vooropleiding zou zijn, door de hoge exposure aan ernstig zieke mensen en het brede specialisme. Maar dit is een geheel persoonlijke mening
Maar aan de andere kant waarom zou je de eisen willen verzwaren. Zijn hier redenen voor?
Persoonlijk denk ik juist dat het steeds moeilijker wordt om aan geschikte (gespecialiseerde) verpleegkundigen te komen (en dat laat de praktijk ook zien). laat staan dat je een dat je een bepaald specialisme afstoot
Mag ik vragen hoe je aan deze informatie komt Dikke dirk, is dit een reële bron?
gr martien
-
Collega's die dit wisten te vertellen hebben dit via onze ROC.
Vanaf 2014 gaan de icu,seh en anesthesie klanten gedurende 7 maanden de opleiding in.
Alle andere vpk, dus ook de ccu-ers, kunnen ook solliciteren. Zij gaan een langer traject in qua opleiding namelijk 2 jaar.
-
Collega's die dit wisten te vertellen hebben dit via onze ROC.
Vanaf 2014 gaan de icu,seh en anesthesie klanten gedurende 7 maanden de opleiding in.
Alle andere vpk, dus ook de ccu-ers, kunnen ook solliciteren. Zij gaan een langer traject in qua opleiding namelijk 2 jaar.
Kan jij mij misschien dat uitleggen wat precies de expertise en vaardigheden zijn die een IC-verpleegkundige wel heeft maar de CCU-verpleegkundige niet heeft? Het moet een enorm verschil zijn wat relatief simpel te duiden moet zijn aangezien ze de CCU-verpleegkundige 17 maanden extra moeten opkrikken tot het niveau van ambulanceverpleegkundige.
Het maakt in ieder geval een super-super-super-verpleegkundige van de ambulanceverpleegkundige aangezien een simpele ziel die zijn verpleegkunsten op de CCU mag vertonen maar liefst twee jaar bijgespijkerd moet worden voor hij bij de ambulancedienst mag gaan werken.
Stellen ze trouwens ook zulke hoge eisen aan de expertise en vaardigheden van Medisch Managers Ambulancezorg?
-
Dikke dirk,
Betekent dit dan vanaf 2014 de eis van specialisatie om aangenomen te worden bij een ambulancedienst komt te vervallen, met de kanttekening dat hieraan een langere opleidingstraject aan vast zit?
Zijn andere eisen aan (qua jaren werkervaring en/of welke afdeling je werkzaam bent/bent geweest)?
-
In dit stuk van ambulancezorg Nederland over de CZO erkenning
Het CZO-traject draait -zoals bekend- om de opleidingen van ambulanceverpleegkundigen, -chauffeurs en verpleegkundig centralisten van de meldkamer. Deze opleidingen gaan geaccrediteerd worden. Een sectorale projectgroep heeft inmiddels het deskundigheidsgebied ambulanceverpleegkundige gedefinieerd. Ook zijn de eindtermen opgesteld. De programmaraad Zorg en Opleidingen van Ambulancezorg Nederland heeft beide documenten goedgekeurd. In verband met de eindtermen is wel doorgepraat over de instroomeisen, waarbij nu -in het kader van gelijkschakeling met de profielen van andere specialistisch-verpleegkundige opleidingen- uitgegaan wordt van verpleegkundigen die BIG-geregistreerd zijn. Dat is een verschil met wat de sector gewend was, namelijk het aantrekken van ambulanceverpleegkundigen die al een specialistische opleidingen hebben.
Bron: http://www.ambulancezorg.nl/nederlands/pagina/3165/czo-traject-steeds-concreter--informatiebijeenkomst-14-juni.html (http://www.ambulancezorg.nl/nederlands/pagina/3165/czo-traject-steeds-concreter--informatiebijeenkomst-14-juni.html)
Staat eigenlijk dat de instroom eis gaat veranderen van alleen gespecialiseerde verpleegkundigen, na BIG geregistreerde verpleegkundigen. Nogal een verschil.
Ben benieuwd naar de ontwikkelingen
-
Even verder gezocht en in de Eindtermen Opleiding Ambulanceverpleegkundige staat dit omschreven:
Instroomeisen
De instroomeisen tranche 1, specifiek deel opleiding ambulanceverpleegkundige zijn:
De student staat geregistreerd in het BIG-register als verpleegkundige en heeft een
dienstverband met een RAV;
Het dienstverband met een RAV bedraagt 36 uur per week dan wel ten minste 24 uur per week onder evenredige verlenging van het praktijkdeel van de opleiding;
De student is in het bezit van een (CZO)-diploma Spoedeisende Hulp- verpleegkundige, dan wel Intensive Care-verpleegkundige of diploma anesthesiemedewerker.
De instroomeisen tranche 2, algemeen plus specifiek gedeelte opleiding ambulanceverpleegkundige zijn:
De student staat geregistreerd in het BIG-register als verpleegkundige en heeft een dienstverband met een RAV;
Het dienstverband met een RAV bedraagt 36 uur per week dan wel ten minste 24 uur per week onder evenredige verlenging van het praktijkdeel van de opleiding.
Opleidingsduur Duur van de opleiding ambulanceverpleegkundige specifiek deel, tranche 1:
Minimum aantal praktijkuren onder volledige begeleiding is: 925 klokuren.
Minimum aantal lesuren theorie is: 184 klokuren.
Duur van de opleiding ambulanceverpleegkundige algemeen en specifiek deel, tranche 2:
Aantal praktijkuren onder volledige begeleiding is: 1950 klokuren.
Aantal lesuren theorie is: 278 klokuren.
Toelichting tranches:
In het kader van de harmonisatie van de door het CZO geaccrediteerde verpleegkundige vervolgopleidingen en rekening houdend met het vigerend opleidingsbeleid in de ambulancesector zijn in de eindtermen voor de opleiding tot ambulanceverpleegkundige twee tranches opgenomen:
• Tranche 1: Het bestaande opleidingsbeleid opleiding ambulanceverpleegkundige dat uitgaat van een verzwaarde instroomeis van vooropleiding en van een verkorte opleidingsperiode, en;
• Tranche 2: Het opleidingstraject dat spoort met de instroomeis van een initieel opgeleide verpleegkundige en dat spoort met de omvang en duur van de overige CZO geaccrediteerde verpleegkundige vervolgopleidingen.
Bron: Eindtermen Opleiding Ambulanceverpleegkundige, versie 9, 29 juni 2012, AZN Projectgroep CZO Accreditatie
Zoals ik het hier interpreteer kun je als algemeen verpleegkundige niveau 4 of 5 aan worden genomen bij de ambulancedienst en dan volgt een traject van 1950 praktijk klokuren (ipv 925 voor een gespecialiseerde verpleegkundige) en 278 theorie klokuren (ipv 184 klokuren voor een gespecialiseerde verpleegkundige)
Hier staat inderdaad in vermeld dat de CCU verpleegkundige vervolgopleiding niet voor korting van het opleidingstraject zorgt
Dit lijkt mij een hele omschuiving in de ambulancewereld. Hoe kijken ambulancemensen er tegen aan, zorgt wel voor kansen voor verpleegkundigen met ambitie richting de ambulance zonder specialisatie (zoals mijzelf ;D)
-
Heeft het wegvallen trouwens niet iets te maken met het feit dat de CCU opleiding geen CZO erkende opleiding is (dacht ik tenminste dat dat zo was)?
-
En wat gaan ze dan doen met de opleiding van het zootje Belgen dat (steeds frequenter heb ik het idee) komt solliciteren? 8)
-
Heeft het wegvallen trouwens niet iets te maken met het feit dat de CCU opleiding geen CZO erkende opleiding is (dacht ik tenminste dat dat zo was)?
Voor zover ik weet is de ccu opleiding inderdaad niet CZO erkend.
Zoals ik het hier interpreteer kun je als algemeen verpleegkundige niveau 4 of 5 aan worden genomen bij de ambulancedienst en dan volgt een traject van 1950 praktijk klokuren (ipv 925 voor een gespecialiseerde verpleegkundige) en 278 theorie klokuren (ipv 184 klokuren voor een gespecialiseerde verpleegkundige)
De sosa hanteerde volgens mij nooit de regel dat een vpk een seh/icu/ccu of anestehsie aantekening moest hebben om toegelaten te worden tot de opleiding.
De werkgevers denken daar anders over en hanteren die criteria wel bij sollicitaties. Dit is/was echter niet wettelijk vast gelegd.
In theorie zou het dus zo kunnen zijn dat een dermatologie vpk aangenomen wordt bij een dient en de sosa gaat doen.
Dit kon 5 jaar geleden dus eigenlijk ook al, wettelijk gezien dan.
-
Maar is de verwachting dat er nu iets gaat veranderen in het aannamebeleid? Zijn de werkgevers `verplicht` om de mogelijkheid tot solliciteren ook open te stellen voor verpleegkundigen zonder specialisatie?
Aangezien het voor de SOSA nooit verplicht is geweest?
Ik ga er vanuit dat dit in samenspraak met de diensten is gebeurd (de verandering)
Zullen de diensten ook subsidie gaan krijgen voor het opleidingen van ambulanceverpleegkundigen, net zoals het voor IC en SEH verpleegkundigen geldt?
Ben heel benieuwd of en per wanneer er iets gaat veranderen
gr martien
-
In dit stuk van ambulancezorg Nederland over de CZO erkenning
Bron: http://www.ambulancezorg.nl/nederlands/pagina/3165/czo-traject-steeds-concreter--informatiebijeenkomst-14-juni.html (http://www.ambulancezorg.nl/nederlands/pagina/3165/czo-traject-steeds-concreter--informatiebijeenkomst-14-juni.html)
Staat eigenlijk dat de instroom eis gaat veranderen van alleen gespecialiseerde verpleegkundigen, na BIG geregistreerde verpleegkundigen. Nogal een verschil.
Ben benieuwd naar de ontwikkelingen
Typisch, of typerend zo u wilt, dat de werkvloer hier nauwelijks van op de hoogte is laat staan geconsulteerd is/wordt of op de hoogte gehouden wordt door de ''sectorale projectgroep'' werkgevers noch vakbonden of beroepsvereniging informeren adequaat hun werknemers of leden hierover. We worden lastig gevallen met allerlei enquêtes, maar over beroepsinhoud ho maar.... :-X
-
Maar is de verwachting dat er nu iets gaat veranderen in het aannamebeleid? Zijn de werkgevers `verplicht` om de mogelijkheid tot solliciteren ook open te stellen voor verpleegkundigen zonder specialisatie?
Aangezien het voor de SOSA nooit verplicht is geweest?
Ik ga er vanuit dat dit in samenspraak met de diensten is gebeurd (de verandering)
Zullen de diensten ook subsidie gaan krijgen voor het opleidingen van ambulanceverpleegkundigen, net zoals het voor IC en SEH verpleegkundigen geldt?
Ben heel benieuwd of en per wanneer er iets gaat veranderen
gr martien
Voor kandidaten zonder een niveau 5 opleiding (HBO-V) was een specialisatie altijd verplicht zo stond in de aangepaste oude wet ambulancevervoer.
Overigens is er nog steeds de vraag welk niveau de opleiding amb vpk en amb chauffuer nu behelst, er is geen aansluing op het BaMa systeem of op MBO-niveau. Gelijkschakeling met die niveau's zouden voor meer eenduidigheid en duidelijkheid zorgen. Mogelijk zijn financiele consequenties de reden. Mooiste zou zijn als de gespecialiseerde opleidingen gegeven zouden worden via een MBO (ACH)school En voor de AVP-en bij een Hogeschool waar na een algemeen en gezamenlijk jaar naast Ambu ook IC, SEH, Anesthesie opleidingen als uitstroomvariant gekozen kunnen worden. Helaas is zo'n project in wording al vroegtijdig gecancelled een aantal jaren terug.
-
En wat gaan ze dan doen met de opleiding van het zootje Belgen dat (steeds frequenter heb ik het idee) komt solliciteren? 8)
Bij HBO-opgeleide Vpk-en uit Belgie wordt het diploma Europees erkend en dus ook zo uitgevoerd in Nederland, niveau 5 kun je officieel zonder specialisatie aangenomen worden als amb.vpk in opleiding.
-
Heeft het wegvallen trouwens niet iets te maken met het feit dat de CCU opleiding geen CZO erkende opleiding is (dacht ik tenminste dat dat zo was)?
CCU is wel CZO erkend. Ik ga hem in oktober doen bij het UMC en ook op hun site van de Universiteit staat de CZO erkenning benoemd.
De RAVU heeft twee a drie jaar geleden ook verpleegkundigen aangenomen zonder erkende specialisatie. Diegene die ik ken die dat gedaan heeft kwam zelfs van een Orthopedie afdeling. Die mensen moesten ook eerst nadat ze aangenomen waren stages doen voor werkervaring op de SEH, IC, CCU en Anesthesie en mochten daarna pas beginnen aan de opleiding tot ambulanceverpleegkundige en op de auto gaan werken. Was ook een langer traject hierdoor, maar ze heeft het wel gehaald. Bovenstaande wat ik gelezen heb omtrend het niet nodig hebben van een erkende specialisatie lijkt hier dus wel wat op.
Het kan dus al wel in den lande. Ik persoonlijk zou hier niet voor kiezen, ik had ook altijd de wens om ambuvpk te worden en die wens is er nog steeds. Ik vind het persoonlijk fijner om veel werkervaring op te doen en op zijn tijd een opleiding te volgen. Binnenkort dus de CCU, naast mijn al behaalde MC specialisatie. Met mijn MC opleiding werk ik nu al 7 jaar afwisselend op de IC, MC, SEH, Stroke unit en de CCU. De SEH opleiding staat ook nog op mijn wensenpakket. Ik ben net 30 geworden dus heb tijd zat angezien ik nog tot mijn 70e moet werken. En ik vind het ook nog veel te leuke en gezellig om in een team van meerdere verpleegkundigen en artsen te werken...
-
Maar als de CCU wel erkend is waarom zou deze dan niet meer geaccepteerd worden als vooropleidingseis om de kortere opleiding te volgen?
Wat zijn jullie meningen ten aanzien van deze verandering. Ook ik ken ambulanceverpleegkundigen die intern opgeleid zijn (met extra aanvullende scholing en stages) en deze functioneren ook prima. Persoonlijk voorzie ik ook niet waarom het niet zou kunnen, met een langere opleiding. Ik persoonlijk denk dat je als persoon er geschikt voor bent of niet.
Verwachten jullie dat algemeen verpleegkundigen kansen gaan hebben om aangenomen worden, of dat je nog steeds weinig kans maakt omdat IC en SEH verpleegkundigen voorrang blijven houden?
gr martien
-
Met mijn MC opleiding werk ik nu al 7 jaar afwisselend op de IC, MC, SEH, Stroke unit en de CCU.
Gewoon, omdat het kan..
Maar als de CCU wel erkend is waarom zou deze dan niet meer geaccepteerd worden als vooropleidingseis om de kortere opleiding te volgen?
Ik misgun niemand iets en val niemand aan. Maar ik ben wel van mening dat de CCU de zwakste broeder van de specialisaties is. Zeker heden ten dagen.
Je zou het de Post PCI verkoever kamer kunnen noemen.
De echt zieke patienten komen nog altijd binnen op de SEH en komen vervolgens op de ICU. Alwaar ze nog wel's iets doen met bloedgasjes, ETco2, tubes etc. Dat ik nog op de icu werkte kwamen de meest zieke patienten van binnen het ziekenhuis altijd van de CCU. Koker kijken, alleen het hart verder keken ze nooit.
Dit wil totaal niet zeggen dat ik CCu vpk ongeschikt vind, maar de geleerden zijn dus van mening dat wellicht de opleiding, danwel het dagelijks patienten aanbod, wat beperkt is.
Verwachten jullie dat algemeen verpleegkundigen kansen gaan hebben om aangenomen worden, of dat je nog steeds weinig kans maakt omdat IC en SEH verpleegkundigen voorrang blijven houden?
Ik denk dat iedere verpleegkundige alle kansen krijgt om op dat busje te komen. Er is een personeels probleem (reden starten BMH opleiding)
Te weinig mensen willen op dat busje. (En gezien het hele PROQA verhaal zal het personeelstekort eerder toe- dan afnemen, maar dat is een andere discussie)
-
Dag Dikke dirk,
Ik heb zeker respect voor verpleegkundigen op de CCU, maar ik heb het ook ervaren zoals jij omschrijft. De exposure met ernstig zieke patienten is relatief weinig (en ik heb gewerkt op het hoogste leven waar de dus de meest zieke patiënten kwamen).
Ben ook benieuwd of iemand de reden weet dat de CCU van de vooropleidingseisen af gehaald is.
Ik heb een ROC lid gesproken van een ambulancedienst en deze gaf aan dat inderdaad per 1 januari 2014 het een CZO erkende opleiding wordt, en dat vanaf die datum alleen verpleegkundigen met de specialisatie SEH, IC en/of Anesthesie worden aangenomen.
Over de mogelijkheid voor algemeen verpleegkundigen kon hij nog niet veel zeggen. Zoals ik het begreep zal dat nog niet direct vanaf 1 januari 2014 gelden, omdat de opleiding nog geschreven moet worden.
Misschien dat anderen hier iets over kunnen zeggen
gr martien
-
Vraag me af of het mogelijk ook met het onderzoek van de RIVM te maken heeft, waarin gesteld wordt dat er overdag 90 ambulances bij moeten en `s nachts 11 (in vergelijking met 2008).
Hiervoor is al een budgetverhoging ingesteld voor de Ambulancezorg (7,7 miljoen extra in 2014)
zie: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=2963.new#new (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=2963.new#new)
Mochten er zoveel ambulances bij (moeten) komen, dan zal er heel wat personeel bij moeten komen. Wat verwachten jullie hiervan of hoe kijken jullie hier tegen aan
Ik zie het als een positieve ontwikkeling dat er meer ambulances bij komen
-
Maar als de CCU wel erkend is waarom zou deze dan niet meer geaccepteerd worden als vooropleidingseis om de kortere opleiding te volgen?
Wat zijn jullie meningen ten aanzien van deze verandering. Ook ik ken ambulanceverpleegkundigen die intern opgeleid zijn (met extra aanvullende scholing en stages) en deze functioneren ook prima. Persoonlijk voorzie ik ook niet waarom het niet zou kunnen, met een langere opleiding. Ik persoonlijk denk dat je als persoon er geschikt voor bent of niet.
Verwachten jullie dat algemeen verpleegkundigen kansen gaan hebben om aangenomen worden, of dat je nog steeds weinig kans maakt omdat IC en SEH verpleegkundigen voorrang blijven houden?
gr martien
Verpleegkundigen met een brede en gespecialiseerde vooropleiding voor de ambu zijn in de praktijk meer ervaren als beginnend AVP op de ambulance en dat zie je ook later nog doorwerken als ze eenmaal gediplomeerd VP Zijn. CCU is een beperkte opleiding voor de ambulance, beperkte exposure met acute patienten, voornamelijk alleen met cardiale patienten. Cardiale problematiek maakt een behoorlijk deel uit van de ambulancepraktijk maar het gros van de patienten heeft enkel- of meervoudige interne problematiek, waarvoor IC en iets minder de SEH, meer geschikt is. Maar uiteindelijk is de opleiding voor het AVP worden nog altijd de Ambulance Academie AVP. Waarbij er vanuit wordt gegaan dat de vooropleiding wel adequaat geweest moet zijn.
Omgekeerd geredeneerd, de AVP opleiding alleen voldoet dus niet voor de niveau 4/5 verpleegkundige akls . Er wordt veel kennis en kund everondersteld te hebben voordat je begint met de AVP opleiding. Een opgetuigde AVP opleiding die meteen al opleidt vanaf zeg maar IC basis tm VP zou handig zijn maar is tot nu toe niet te financieren zo lijkt het.
Uiteindelijk is het de man/vrouw met kennis, kunde en ervaring en gebleken geschiktheid die op de ambu het best functioneert.
-
Dag Joffry,
Ik kan jouw gedachten zeker begrijpen en dat zal ook wel de reden zijn geweest om dit te veranderen (geen CCU specialisatie meer), maar aan de andere kant vraag ik me dan af of er daadwerkelijk minder goede ervaringen zijn met CCU verpleegkundigen die de opleiding hebben gevolgd.
Omgekeerd geredeneerd, de AVP opleiding alleen voldoet dus niet voor de niveau 4/5 verpleegkundige akls . Er wordt veel kennis en kund everondersteld te hebben voordat je begint met de AVP opleiding. Een opgetuigde AVP opleiding die meteen al opleidt vanaf zeg maar IC basis tm VP zou handig zijn maar is tot nu toe niet te financieren zo lijkt het.
Maar nu gaat dit dus veranderen. Er komt nu dus een nieuwe opleiding voor niet-gespecialiseerde verpleegkundigen. De initiële opleiding die er nu bestaat is niet voldoende voor algemeen verpleegkundigen, daarom wordt deze een stuk langer. Ik heb van iemand van een ROC vernomen dat deze nieuwe opleiding nog geschreven moet worden.
Ben benieuwd hoe deze eruit gaat ziet en wanneer deze concreet ingaat
Ben ook benieuwd of het een en ander gaat veranderen vanwege het onderzoek van de RIVM en de (mogelijke) uitbreiding van de ambulances
wat zijn jullie meningen omtrent deze nieuwe vorm (algemeen verpleegkundigen die een langere opleiding krijgen tot AVP)?
martien
-
Met de langere vorm van AVP opleiding is weinig ervaring. In de 3 Noordelijke provincies is er al een aantal jaren een soortgelijke (voor)opleiding voor de AVP. Zij bieden aan algemeen vpk-en zonder acute zorg diploma/ervaring de mogelijkheid om die deficiënties in te halen via een eigen opleidingsprogramma. In navolging daarvan heeft de SOSA een jaar of 5 geleden dat programma min of meer gekopieerd dmv de Ventilatie en de Cardio deelcursus. Ik ken maar weinig mensen die zulke route/opleidingen hebben gevolgd maar kan me voorstellen dat de ervaringen goed tot wisselend zijn. De ene AVP van 28 jaar doet het meteen erg goed in het vak, de andere volledig Anesthesie IC/SEH of BBIC vooropgeleide AVP die misschien wat ouder en minder flexibel is kan vooraf onvermoed, misschien wel wat minder goed meekomen. Al die uitgangs- en opleidingssituaties komen in de praktijk voor.
Veel hangt ook af of iemand in het beroep/rol/profiel van AVP past qua karaktereigenschappen en (sociale) intelligentie en (sociale) vaardigheden. Daarnaast of na de gevolgde opleidingen de persoon ook adequaat wordt begeleidt en ingewerkt (dat mag natuurlijk zeker worden verondersteld) en of de persoon zich ook voldoend zeker en bekwaam voelt om het beroep te gaan uitoefenen. Men kan alles proberen in te kaderen via uren en taken lijstjes maar dat alles is relatief, in de ene regio komen bepaalde zaken meer voor dan in de andere. Een volledige overal gelijke situatie kan men niet verlangen of creeeren. Uiteindelijk blijft het toch enigszins maatwerk en zal de praktijk en de ervaring leren wat de beste leerschool is/was voor iedere AVP ( en natuurlijk ook de ACH).
Met de nog te schrijven opleiding is natuurlijk nog geen enkele ervaring. Maar ook daarvoor gelden mijns inziens de reeds eerder genoemde zaken.
-
Dag Joffry,
Ik kan jouw gedachten zeker begrijpen en dat zal ook wel de reden zijn geweest om dit te veranderen (geen CCU specialisatie meer), maar aan de andere kant vraag ik me dan af of er daadwerkelijk minder goede ervaringen zijn met CCU verpleegkundigen die de opleiding hebben gevolgd.
Het is dan wel anecdotal evidence, maar de verpleegkundigen die ik terug heb zien gaan naar de kliniek waren merendeels van de CCU afkomstig... Wat ik als chauffeur er van merkte was dat de focus bij alles op cardiaal gebied werd gelegd, ik heb nog nooit zoveel 12 afleidingen ecg's geplakt, tot bij iemand met een verstuikte enkel aan toe...
-
Het is dan wel anecdotal evidence, maar de verpleegkundigen die ik terug heb zien gaan naar de kliniek waren merendeels van de CCU afkomstig... Wat ik als chauffeur er van merkte was dat de focus bij alles op cardiaal gebied werd gelegd, ik heb nog nooit zoveel 12 afleidingen ecg's geplakt, tot bij iemand met een verstuikte enkel aan toe...
Als ze dan het rechts-ECG en het dorsaal-ECG dan maar niet vergeten zijn te maken;-)
-
Ik weet dat UMCG Ambulancezorg (Drenthe) een aantal jaar een alternatief opleidingstraject heeft gehad (CSO Traject) waarbij (pas) afgestudeerde verpleegkundigen intern werden opgeleid. Na afstuderen werden ze geplaatst op een spoedeisende hulp en vanuit daar ingewerkt op de B wagen en zodoende langzaam ingewerkt op de A wagen. Alleen dit traject is ong. 5 jaar geleden gestopt.
RAV Groningen heeft zowel algemeen verpleegkundigen zonder ambulance ervaring, maar ook (eigen) chauffeurs die de verpleegkundige opleiding hebben gevolgd, intern opgeleid tot ambulanceverpleegkundige en ik heb gewerkt met (een paar van) deze verpleegkundigen en dit is goed bevallen. Maar ook dit intern traject is sinds een aantal jaar niet meer. Zo ver ik weet hebben de Noordelijke provincies geen alternatieve opleidingstrajecten meer.
Zoals je al schrijft is het ook altijd afwachten hoe de ene verpleegkundige (gespecialiseerd of niet) zal reageren in de zeer verschillende werkomstandigheden op straat. Dat is iets wat je pas in de praktijk echt kunt ervaren.
Ik ben dan ook heel benieuwd hoe de nieuwe opleiding gaat worden.
JVO, bedoel je dat deze verpleegkundigen van de ambulance terug zijn gaan werken in de kliniek?
Ik kan me voorstellen dat de focus dan (te) veel op het cardiologisch aspect komt te liggen, dat is denk ik ook een van de mogelijk nadelen van de CCU specialisatie.
Zou dit alles ook te maken hebben met de komende uitbreiding die de ambulancezorg verwacht (90 extra overdag en 11 snachts), hoe willen ze dit anders opvangen wbt personeel?
gr martien
-
ik denk dat het totaal niet uitmaakt wat voor vooropleiding je hebt...of je snapt hoe het er op straat aan toe gaat of je snapt het niet. Het gaat om logisch kunnen denken...
en zeker in de jaren 2000-2008 schortte er al heel veel aan de HBO-V en MBO-V qua theorie zoals anatomie/fysiologie/vpk redeneren. En dat is de groep die momenteel denkt het busje op te gaan....
-
Dus eerst zeg je dat het niets uitmaakt, en in je volgende zin zeg je dat 't wel degelijk uitmaakt voor de groep uit 2000-2008 die de MBO/HBO-V heeft gedaan. Is dit logisch kunnen denken? ^-^
-
Dus eerst zeg je dat het niets uitmaakt, en in je volgende zin zeg je dat 't wel degelijk uitmaakt voor de groep uit 2000-2008 die de MBO/HBO-V heeft gedaan. Is dit logisch kunnen denken? ^-^
als je tussen de regels door leest...dan zul je lezen dat het voor elke vpk geld...en niet alleen voor degene die het busje op willen...bij deze groep is er sowieso een tekort aan eerder genoemde kennis...
-
Het zou best kunnen dat de verpleegkundige van de jaren 2000 tot 2008 er een tekort is aan kennis, maar het kan toch niet zo zijn dat dat voor alle verpleegkundigen geldt.
Ik zelf ben gediplomeerd in 2011 en ik heb zelf moeite ondernomen om de hiaten in mijn kennis en ervaring in te lopen. Ik vind het ook je eigen verantwoordelijkheid als verpleegkundige
Persoonlijk denk ik wel dat verpleegkundigen die de ambitie richting het busje hebben, over het algemeen mensen zijn die zelf ook verantwoordelijkheid en initiatief nemen om zich voor te bereiden en te verdiepen.
Ik in ieder geval wel
Maar ik kan natuurlijk niet over anderen praten. Maar heb jij twijfel over deze groep verpleegkundigen?
-
.....
Maar ik kan natuurlijk niet over anderen praten. Maar heb jij twijfel over deze groep verpleegkundigen?
Ik heb in die jaren gemiddeld 16 stagiares op jaarbasis begeleid waarbij het gewoon bleek dat er een gigantisch theoretisch tekort was aan eerder genoemde kennis. En ik ben van mening dat als je basiskennis niet goed is (bijv hormoonstelsel en werking hormonen) je dit blijft achtervolgen. Want een vpk vervolgopleiding (al dan niet czo gecertificeerd) gaat er vanuit dat deze basiskennis wel aanwezig is (gelinieerd aan de eindtermen van de diverse opleidingen). Het was o.a. een negatief gevolgd van het PGO-systeem dat in die jaren is ingevoerd.
Maar ben het met je eens dat het wel per persoon verschilt. En wie voor ogen heeft om het busje op te gaan werkt hier wel aan. En dan maakt het dus geen mallemoer uit of je ICU/CCU/SEH/Anaesthesie als vervolgopleiding hebt.
-
Waren dit stagiares bij de ambulancedienst?
Ik zal ook zeker niet erkennen dat ik de opleiding in de vorm toen ik hem gevolgd heb (ernstig) tekort vond doen, aangaande de basiszorg, anatomie en fysiologie en ziekteleer.
Ik vind ook zeker dat dit aanwezig moet zijn wil je een vervolg opleiding kunnen volgen. En breek me de bek niet open aangaande het PGO onderwijs. Ben er blij van dat ik daar vanaf ben
Met betrekking tot de vervolgopleidingen geef je aan dat het niet uitmaakt welke vervolgopleiding je hebt gevolgd. Maar bedoel je hiermee dat het niet uit maakt welke vervolgopleiding (dus dat je minimaal wel een vervolgopleiding moet hebben gevolgd) of dat het ook goed kan zonder vervolgopleiding?
-
Waren dit stagiares bij de ambulancedienst?
Ik zal ook zeker niet erkennen dat ik de opleiding in de vorm toen ik hem gevolgd heb (ernstig) tekort vond doen, aangaande de basiszorg, anatomie en fysiologie en ziekteleer.
Nee......stagiaires van de HBO-V BOL/BBL en MBO-V BOL/BBL
Ik vind ook zeker dat dit aanwezig moet zijn wil je een vervolg opleiding kunnen volgen. En breek me de bek niet open aangaande het PGO onderwijs. Ben er blij van dat ik daar vanaf ben
Met betrekking tot de vervolgopleidingen geef je aan dat het niet uitmaakt welke vervolgopleiding je hebt gevolgd. Maar bedoel je hiermee dat het niet uit maakt welke vervolgopleiding (dus dat je minimaal wel een vervolgopleiding moet hebben gevolgd) of dat het ook goed kan zonder vervolgopleiding?
Ik denk dat je wel een vervolgopleiding moet hebben en ervaring met (dreigend) instabiele patienten
-
Ik vroeg me af wat jullie meningen zijn over de vervolgopleiding van Recovery Verpleegkundige w.b.t. opleiding, kennis en exposure met instabiele patienten?
Zou dit een vervolgopleiding kunnen zijn die `voldoende` voorbereid voor het werken op de ambulance
gr martien
-
Ik vroeg me af wat jullie meningen zijn over de vervolgopleiding van Recovery Verpleegkundige w.b.t. opleiding, kennis en exposure met instabiele patienten?
Zou dit een vervolgopleiding kunnen zijn die `voldoende` voorbereid voor het werken op de ambulance
gr martien
Als ik eerlijk ben denk ik persoonlijk aan de hand van mijn ervaring op de verkoeverafdeling dat dit dan ook geen goede vervolgopleiding is. Af en toe wordt er weleens iemand instabiel qua respiratie of (na)bloeding. Maar dit is dan meestal het gevolg van de anesthesie die ze gehad hebben of de operatie. En de mensen slapen/sluimeren meestal, waardoor je ook je klinische blik niet voldoende kan ontwikkelen, die je denk ik nodig hebt op de ambulance.
Net zoals de CCU ben je mijn inziens ook met één specifieke patiëntencategorie bezig, ondanks de verscheidenheid aan soorten operaties en ingrepen. En als tweede; het merendeel van de patiënten die de ambulance vervoert is niet postoperatief, dus wat dat betreft heb je er ook niet heel veel aan qua ervaring.
-
Heb inmiddels contact gehad met een contactpersoon van de Ambulancezorg Nederland
Het blijkt dat de CCU specialisatie momenteel nog in overleg is als geldende specialisatie om de verkorte opleiding tot ambulanceverpleegkundige te kunnen volgen. Mij werd verteld dat de CZO twijfels had t.a.v. de opleiding, wegens de (kortere) duur van de opleiding. Hoewel Ambulancezorg Nederland wel prima ervaringen heeft met CCU verpleegkundigen.
September dit jaar zou er meer duidelijk komen hierover
De mogelijkheid voor algemeen verpleegkundigen is ingebouwd om te voorzien in het geval dat er onvoldoende verpleegkundigen met specialisatie te werven zijn. Er zijn geen concrete plannen voor deze opleiding, en zoals ik het begreep bestaat de mogelijkheid voor deze nieuwe opleiding er als er voldoende aanmeldingen zijn vanuit de RAV.
Dus het lijkt mij een soort ingebouwde mogelijkheid mocht het nodig zijn in de toekomst (in de verwachting dat er een tekort komt)
Hoop dat het voor iedereen wat duidelijker is geworden
gr senseihomer
-
Weet iemand of er al duidelijkheid is tav ccu verpleegkundigen die de opleiding willen volgen
-
http://www.ravu.nl/vacatures/155-ambulanceverpleegkundige (http://www.ravu.nl/vacatures/155-ambulanceverpleegkundige)
Kwam dit tegen en viel me op omdat de CCU geen erkende specialisatie is
-
http://www.ravu.nl/vacatures/155-ambulanceverpleegkundige (http://www.ravu.nl/vacatures/155-ambulanceverpleegkundige)
Kwam dit tegen en viel me op omdat de CCU geen erkende specialisatie is
Deze krijgen een extra scholings traject, de inhoud is mij onbekend.
-
Enkel de CCU opleiding wordt door de meeste diensten niet meer geaccepteerd. BBIC is al een aantal jaren de norm. Althans, in de tijd dat ze nog personeel konden krijgen. Het zou zomaar kunnen dat er inderdaad weer trajecten worden opgezet door de diverse diensten. Als het busje maar rijdt..
-
Ik ga naar de voorlichtingsavond van de RAVU toe m.b.t. de opleiding. Ben benieuwd hoe het traject er dan voor mij als CCU verpleegkundige uit zal gaan zien. Mogelijk dat ik dan ga solliciteren.
Al lijkt mij alleen CCU wel wat mager. Gelukkig heb ik naast mijn CCU opleiding en 3 jaar CCU ervaring ook 7 jaar ervaring als MC verpleegkundige op de IC, MC, CC, Stroke Unit, SEH en heb ik de PHTLS gedaan bij de ambulance academie.
-
Ben ook heel benieuwd wat het inhoudt
maar denk dat je basis toch voldoende is lijkt mij
UMCG heeft nu ook vacature waar CCU verpleegkundigen mogen reageren
http://ambulancewerk.nl/1607-vacature-ambulanceverpleegkundige-ccu/ (http://ambulancewerk.nl/1607-vacature-ambulanceverpleegkundige-ccu/)
-
Ik heb het dan ook heel vreemd gevonden waarom ineens de CCU verpleegkundigen waren uitgesloten voor de vacatures voor AVP.
Vroeger was het altijd zo specialisatie SEH, IC, Anesthesie of CCU.
Wat nu de reden is waarom de CCU er niet meer bij hoort is mij onbekend.
Ik denk dat CCU gezien de rit aanbod, zeker een meerwaarde heeft op de ambu,
Als ik kijk naar de Isala SEH, zij zien weinig cardiaal belaste patiënten omdat deze allemaal naar de Eerste Hart Long Hulp gaan.
Maar de seh verpleegkundige, met weinig ervaring op cardiologie, kan gewoon solliciteren, echter de CCU verpleegkundige die ook werkt op de EHLH kan niet solliciteren.
Vreemd ........
-
Juist omdat de opleiding tot ambulanceverpleegkundige open komt te staan voor CCU verpleegkundigen, organiseert UMCG Ambulancezorg een informatie/-belevingsavond over het vak. Dit is op 28 september in Tynaarlo. Als er teveel aanmeldingen komen, dan komt er een avond bij. Wie meer wil lezen en zich aan wil melden, kan dat doen via
http://ambulancewerk.nl/160915_agenda-informatieavond/ (http://ambulancewerk.nl/160915_agenda-informatieavond/)
Vertel dit gerust verder! :)
-
op de website van UMCG ambulancezorg zag ik dat ook recovery verpleegkundigen zich kunnen aanmelden voor een maatwerk traject voor de opleiding tot ambulanceverpleegkundige (naast CCU verpleegkundigen)
maar nu vraag ik me af of je op basis van ervaring en (bij) scholing ook in aanmerking zou kunnen komen, zonder de CCU of Recovery specialisatie?
Aangezien deze dan vallen onder tranche 2 van de opleiding tot ambulanceverpleegkundige, dus geen vereiste tot specialisatie
bron: http://ambulancewerk.nl/1611_inschrijven-informatieavond/ (http://ambulancewerk.nl/1611_inschrijven-informatieavond/)
-
Accreditatie opleiding Ambulanceverpleegkundige
CZO Accreditatie opleiding tot Ambulanceverpleegkundige
In december 2012 heeft het College Zorg Opleidingen (CZO) het deskundigheidsgebied en de eindtermen van de opleiding tot Ambulanceverpleegkundige goedgekeurd. RAV’s kunnen samen met een opleidingsinstelling een aanvraag voor erkenning indienen bij het CZO.
Link naar de relevante documenten:
Deskundigheidsgebied en eindtermen AVP
Eindtermen van het vakinhoudelijk handelen voor de inrichting van de opleiding AVP
Toelichting tranches:
In het kader van de harmonisatie van de door het CZO geaccrediteerde verpleegkundige vervolgopleidingen en rekening houdend met het vigerend opleidingsbeleid in de ambulancesector zijn in de eindtermen voor de opleiding tot ambulanceverpleegkundige twee tranches opgenomen:
• Tranche 1: Het bestaande opleidingsbeleid opleiding ambulanceverpleegkundige dat uitgaat van een verzwaarde instroomeis van vooropleiding en van een verkorte opleidingsperiode, en;
• Tranche 2: Het opleidingstraject dat spoort met de instroomeis van een initieel opgeleide verpleegkundige en dat spoort met de omvang en duur van de overige CZO geaccrediteerde verpleegkundige vervolgopleidingen.
bron: https://www.ambulancezorg.nl/nederlands/pagina/3963/accreditatie-opleiding-ambulanceverpleegkundige.html (https://www.ambulancezorg.nl/nederlands/pagina/3963/accreditatie-opleiding-ambulanceverpleegkundige.html)
-
Specifieke bepalingen van de opleiding tot ambulanceverpleegkundige
Instroomeisen
De instroomeisen tranche 1, specifiek deel opleiding ambulanceverpleegkundige zijn:
- de student staat geregistreerd in het BIG-register als verpleegkundige en heeft
een dienstverband met een RAV, en
- het dienstverband met een RAV bedraagt 36 uur per week dan wel ten minste
- 24 uur per week onder evenredige verlenging van het praktijkdeel van de
opleiding, en
- de student is in het bezit van een (CZO)-diploma spoedeisendehulpverpleegkundige, dan
wel intensivecareverpleegkundige of diploma anesthesiemedewerker.
De instroomeisen tranche 2, algemeen plus specifiek gedeelte opleiding
ambulanceverpleegkundige zijn:
- de student staat geregistreerd in het BIG-register als verpleegkundige en heeft een
dienstverband met een RAV, en
- het dienstverband met een RAV bedraagt 36 uur per week dan wel ten minste 24 uur per
week onder evenredige verlenging van het praktijkdeel van de opleiding.
Omvang van de opleiding in klokuren
Duur van de opleiding ambulanceverpleegkundige specifiek deel, tranche 1:
Minimum aantal praktijkuren onder volledige begeleiding: 925 klokuren
Minimum aantal lesuren theorie: 184 klokuren
Duur van de opleiding ambulanceverpleegkundige algemeen en specifiek deel, tranche 2:
Minimum aantal praktijkuren onder volledige begeleiding: 1950 klokuren
Minimum aantal lesuren theorie: 278 klokuren
Minimumaanstelling per week in klokuren
24 uur per week.
Ook bij een parttime dienstverband dient gegarandeerd te zijn dat er 925 uur (tranche 1) of 1950
uur (tranche 2) in de praktijk wordt gewerkt.
bron: http://www.czo.nl/sites/default/files/opleidingseisen_ambulanceverpleegkundige_1.0._1_september_2015.dotx__0.pdf (http://www.czo.nl/sites/default/files/opleidingseisen_ambulanceverpleegkundige_1.0._1_september_2015.dotx__0.pdf)