Hulpverleningsforum
Overige hulpdiensten => Reddingsbrigade/KNRM/Kustwacht => Topic gestart door: Brandpreventist op 21 september 2009, 19:47:41
-
Volgens mij wordt er bewust gekozen om de snelheid te verlagen, de snelheid is naar horen zeggen begrenst om veilige vaarsnelheden te hebben.
9910001
Even afgesplits van bovenstaand topic.
Wat is nu een veilige vaarsnelheid. Is dat 30, 40, 50 of meer knopen...?
-
Nou dat lijkt mij dat dat ligt aan een hoop factoren(weer, drukte, locatie, soort inzet, soort vaartuig etc. etc.)... en dat de schipper moet inschatten hoe snel hij verantwoord acht.
Een prio 1 hoeft niet perse continue vol gas ::)
Joost
-
Waar komt dit gerucht weer vandaan ?
Het enige correcte antwoord komt van Joost RB..
De veilige snelheid word niet bepaald door het motorvermogen en het gewicht van het het vaartuigen en type aandrijving, wat misschien de maximale snelheid (Groundspeed) bepaald maar door vele vaaromstandigheden, zoals type water, is het al donker, of licht.. aard en type van de inzet, weersomstandigheden, golfslag, stroming, overige scheepvaart, obstakels, ruimte ....
-
Nou dat lijkt mij dat dat ligt aan een hoop factoren(weer, drukte, locatie, soort inzet, soort vaartuig etc. etc.)... en dat de schipper moet inschatten hoe snel hij verantwoord acht.
Een prio 1 hoeft niet perse continue vol gas ::)
Joost
Hieronder zijn er ook geen golven en een geheel vrij water.... ;)
&feature=fvw
Ergens ligt een omslagpunt waarbij de kans op een ongeval te groot wordt als men wat met de bediening van de boot fout doet. Er is dan geen marge meer voor fouten.
-
je vroeg naar reddingsboten, en niet naar race boten... ;D
Het totale vermogen en de bouw en gewicht van een schip maakt bepaalde snelheden mogelijk.. Echter er is dan niet meer mee te werken..
Met de huidige stand van de techniek is 53 Knopen (groudspeed) technisch haalbaar voor lichte reddingsboten, als er de omstandigheden dat toelaten.. Echter of het verstandig is om die snelheden te halen, is van vele factoren afhankelijk..
Snelheden van 75Knopen zijn voor onervaren piloten (Formule 1 powerboten uit 1 diepe V-romp) ronduit gevaarlijk.. Omdat dan ook de lucht weerstand onder een planerende boot veel effecten heeft.. Een vlaag wind en een verkeerde golfslag kan dat al effecten hebben die een boot uit balans kan brengen. Dus niet alle rompvormen zijn even geschikt als reddingboot.
Als ik een gooi mag doen, naar een acceptabele hoogste snelheden liggen die met de huidige stand van techniek op maximaal 55 Knopen onder idieale omstandigheden.. Het vergt wel veel training en vaaruren om met die snelheden om te kunnen gaan, onder een boel omstandigheden.
Onze boot gaat onder ideale omstandigheden zo ongeveer 41 knopen, en dat kan prima, echter de schipper en bemanning moeten wel trainen op dit soort snelheden en je zult misschien ook andere eisen stellen aan de PBM's van de bemanning.. Zoals verplicht een helm dragen..
-
De snelheid van een reddingsboot dient voornamelijk te zijn gebaseerd op de vraag wat de voordelen zijn die een snelle aankomst oplevert.
Alle andere overwegingen komen pas daarna.
Wat is er aan de hand en binnen welke tijd zou het zich kunnen verergeren, in welke mate en met welke gevolgen.
EIGENLIJK zou er pas na de vraag of er snel gevaren zou moeten worden met ja beantwoord moet worden altijd een afweging moeten plaats vinden tussen de risico's die later ter plaatse komen met zich mee zou kunnen brengen en de gevaarzetting van het snel varen naar een incident.
Helaas worden deze vragen op ons gebied niet gesteld, laat staan beantwoord. Als ik weet dat er een drenkeling in het water ligt die misschien zou kunnen verdrinken in de paar seconden dat ik later aankom zoek ik het randje op van wat ik nog net aanvaardbaar vind. Dat is 86 kilometer per uur (ca 48 knoop) met de Seeker als de omstandigheden dat toelaten. Dat is op rechte stukken en niet langs kano's en dergelijke en niet onder/voor/na bruggen of tussen de pieren.
Ik zal van de week proberen een fimpje te maken hoe dat er uit ziet, dat doe je (ik doe dat) eigenlijk niet voor de lol.
Er zijn anderen die zich die vraag stellen, en die vinden dat de kans op een (voor hen) succesvolle "redding" altijd vermeerdert door snel/zo snel mogelijk te varen.
Zij vinden dat een redding/berging alleen succesvol is als zij hem hebben uitgevoerd. Er dan is het zaak om als eerste te arriveren en daarvoor is ook snel varen noodzakelijk en speelt de aard van het incident geen enkele rol meer.
Maar als je dan zuiver naar de vraag kijkt wat de gevolgen zijn voor het incident: ("Wat is er aan de hand en binnen welke tijd zou het zich kunnen verergeren, in welke mate en met welke gevolgen") en de kans dat de zaak verergert is nihil (bij een voor anker liggend schip met een lege accu op zondagmiddag, een prima sfeer aan boord en mooi rustig weer bijvoorbeeld) dan zal je afwegende de gevaarzetting van het incident enerzijds, de voordelen van de tijdwinst en de risico's die een snelle vaart met zich mee brengt anderzijds niet snel (ik vind net in plane) moeten/willen/mogen varen.
Nu is het zo (op de Randmeren althans) dat zelfs al is het duidelijk dat er één boot als eerste bij de pijprokende, koffie inschenkende schipper met motorpech zal arriveren, de andere vier aanstormende boten geen van alle het gas er afhalen onder het mom van "ter assistentie gaan we nog ff door, ook al zegt de kustwacht dat het niet meer nodig is".
Het is jammer dat het beroep cowboy niet meer vacant is.
Henk
PS: wat zal mij dit weer in dank worden afgenomen... ::)
-
Volgens mij moet je niet boven de 40 knopen willen varen om de risico's te beperken. 2 minuten lijken veel voor een drenkeling maar 2 minuten later of niet is een legale reden om langzamer te zijn. Voor andere hulpdiensten zijn er ook beperkingen op snelheden op de weg waarom niet op het water.
9910001
-
Volgens mij moet je niet boven de 40 knopen willen varen om de risico's te beperken. 2 minuten lijken veel voor een drenkeling maar 2 minuten later of niet is een legale reden om langzamer te zijn. Voor andere hulpdiensten zijn er ook beperkingen op snelheden op de weg waarom niet op het water.
9910001
Omdat je op het water geen andere mensen in gevaar brengt (doe je dat wel doe je het per definitie niet goed) en die twee minuten het verschil tussen blijven leven en dood gaan kunnen betekenen.
Even een opmerking over het gevaarlijk zijn: ik kan mij geen ongeval met een reddingsboot heugen dat was gerelateerd aan een te hoge snelheid. De ongelukken gebeuren meestal door golven wanneer je het kwetsbaarst bent in een RIB, dwars als je langzaam vaart, zoals ik het begin de Kuil die omsloeg bij Leliestad, en de oude Seeker aan lager wal door een dwars inkomende breker. Dan zou je eerder op grond van de cijfers het varen met golven moeten verbieden voor reddingsboten.
Ik weet nog dat de reddingsboten maximaal 70 PK voeren met een snelheid van 25 knoop en dat eigenlijk veel te snel bevonden werd. Ook wij hadden op de oude Seeker 40 PK.
Rond Amsterdam zit reddingsdienst op het IJmeer, zodat de hulp van het Gooimeer af moet komen. Als je dan 30 of 40 knopen vaart scheelt dat vanuit Huizen in aankomst vijf minuten. Daar zal een drenkeling bij Uitdam je wel degelijk dankbaar voor zijn.
Maar 910001, je hebt gelijk als je stelt dat het eigenlijk niet nodig zou moeten zijn en er zo spoedig mogelijk een station op het IJmeer geopend zou moeten worden. 90 % Van de echte reddingen van de Randmeren vindt daar plaats doch er ligt geen reddingsboot.
Aankomsttijd wordt in belangrijkere mate bepaald door afstand dan door snelheid.
Henk.
-
Henk, De Kuil is nooit omgeslagen, dat is de boot van Urk geweest.
De veilige vaarsnelheid hangt volledig af van de omstandigheden waar je op dat moment vaart. Als je met een relatief kleine RIB (Seeker, De Gooijer, Hendrik Jacob) met 40 knopen en ZW 8-9 (of meer) van Lelystad naar Marken vaart wens ik je veel succes, maar waarschijnlijk kom je nooit, aan simpelweg omdat je dat zelf niet aan kan. Hoogstwaarschijnlijk zal het bootje het wel houden maar zelf lig je volkomen aan brokken door de klappen die je maakt. Je kunt je dan ook afvragen of de hulpbehoevende dan nog iets aan je heeft als je aan komt.
Een goede schipper zal dus altijd zijn snelheid aanpassen aan de omstandigheden doet 'ie dat niet kun je je afvragen of de juiste man/vrouw op de juiste plaats zit, maar dat is een ander verhaal.
Dit is overigens van toepassing op alle schepen. Als ik met mijn sleepboot lig te stampen als een gek ventje gaat ook de kracht er af. Er zijn verhalen bekend van containerschepen die volle kracht door bleven draaien om de schematijd van aankomst te kunnen halen, maar vervolgens wel de hele bak schoonvegen door de zeeen die over het schip spoelen.
Met andere woorden, goed zeemanschap is de belangrijkste factor in deze.
Jan
-
Helemaal met je eens Jan, daarom zei ik ook om dit voor te zijn:
"Dat is 86 kilometer per uur (ca 48 knoop) met de Seeker als de omstandigheden dat toelaten.
Maar ik vind dat de vraag te veel omgedraaid wordt door iedereen hier. Je (ik krijg weinig bijval dus dat is aan iedereen gericht hier, dus "je") eerste centrale vraag zou niet moeten zijn hoe hard kan ik nog net veilig varen, maar MOET IK WEL HARD VAREN.
Wat is de noodzaak. Om als eerste aan te komen - het wedstrijd element - is dat op zich een goede reden? Ik draai het om. Kijk eerst is wat levert het voor voordeel op voor de hulpvrager dat je eerder arriveert.
Verstandig afwegen van belangen. Meestal hoef je helemaal niet als een dolle stier te knallen en dan hoef je je dus ook niet af te vragen wat je uiterste op het randje veilige snelheid is.
Boten als de Seeker moeten helemaal niet naar Lelystad willen boven windkracht zeven en dat heeft niets met snelheid te maken, dat staat daar los van. Ik zag voor Lelystad een hulpverlenings RIB bijna OP een jacht getild worden (de voorkant lag er al op) terwijl alle vaart er uit was. Je moet ook nog wat veilig uit kunnen richten, toch? De klemtoon ligt verkeerd. De aandacht zou moeten gaan naar die gevallen waarin (98% van alle uitrukken: slepen en bergen) dat er zinloos vol gas gevaren wordt en niet naar die twee op de honderd uitrukken waarbij het wel echt nodig en zinvol is snel ter plaatse te komen en pleidooi dat er voor iedereen en alles een zelfde limiet in gesteld wordt leg ik naast mij neer, met verwijzing naar het gestelde door Jan: niets is het zelfde en dus onvergelijkbaar. Richt je eerst maar eens op dat zinloze gejakker met zijn vijven tegelijk naar een boot met pech zou ik zeggen, als je echt de veiligheid op het oog hebt.
Henk
-
Henk, helemaal met je eens. De "overkill" van reddingboten die op voornamelijk ANWB akties afstormen gaat inderdaad ook nergens over, maar dat is een discussie die al op een ander deel van dit forum al tijden gaande is (en waar je zelf ook zeer aktief aan meedoet ;))
Met je stelling dat je met een kleine RIB helemaal niet met slecht weer ergens moet willen zijn ben ik het niet helemaal eens. Je bent een reddingboot of je bent het niet, als je dat weer niet aan kunt is of je boot niet geschikt of je bent zelf niet geschikt. Ik heb met de oude "Kuil" ook wel recht op gestaan (letterlijk) onderweg terug van een aktie bij Enkhuizen, comfortabel - verre van, een mooie trip - absoluut. Zelf een paar dagen met pijn in m'n lijf gelopen, maar de mensen zijn veilig aan wal gebracht en daar gaar het uiteindelijk om.
En daar kom je toch ook op jouw eerste, toch wel gerelateerde, discussie. Naar aanleiding van het kapseizen van de Anna Margaretha is er besloten om bij slecht weer altijd minimaal twee reddingboten te alarmeren. Omdat de KNRM stations op en rond het Markermeer allemaal minimaal twee schepen hebben (of er ligt een andere boot vlakbij, zoals het geval bij Huizen) heb je dus in principe aan een station wel genoeg.
Dat echter in onze regio iedereen uitluistert en heel graag ook iets in de melk te brokkelen wil hebben resulteert dus maar al te vaak in een schare reddingboten die in ganzepas naar een bootje in nood denderen. Echter, dit gebeurd voornamelijk met mooi weer. Wanneer het echt begint te poeieren van de wind, is het mijn ervaring dat de mensen die bij mooi weer overal vooraan liggen als eerste afhaken, en dat dan pas de echt betrouwbare "redders" naar boven komen.
Jan.
-
Wat is "slecht weer" Jan... Voor mij houdt het wel een keer op, liever blooie Jan dan dooie Jan om in de naam te blijven.
En er zijn gewoon omstandigheden waarbij ik dan ook het zoeken en redden op het Markermeer aan de Frans overlaat. Op het IJmeer kun je ook bij een stevige (kracht 8 en meer) Noord Wester wind nog wel uit de voeten, maar in "de Kuil" gaat het dan vies spoken. En daar heb je het precies bij de horens, dan heeft veiligheid niets meer met je maximale snelheid te maken. Dan komt het veel meer aan op het op een juiste manier hanteren van het gas en het stuur en op ervaring en je boot kennen. Een stuk herkennen waar het gas er even weer op kan en zien waar het even rustiger moet en van te voren je meest gunstige koers uitzetten. Petje af voor redders in een bootje als de Kuil in zwaar weer op het Markermeer.
Henk
-
Bij windkracht 8 doe ik me ogen dicht en hoop op het beste, des te harder des te gaat ie........
Res ( 40 knopen 50 knopen toe, maar zet an) 8)
-
Wat slecht weer is bepaalt de schipper, die is uiteindelijk verantwoordelijk voor de te varen koers en vaart.
In de contracten die ik voor mijn sleepboot afsluit staat altijd de term "at Master's descretion" oftewel de kapitein bepaalt. Wanneer hij bepaalde werkzaamheden niet verantwoord vindt door wat voor oorzaak dan ook heeft hij altijd het recht om de werkzaamheden af te breken.
Datzelfde geldt natuurlijk ook voor een reddingboot, wanneer de schipper een bepaalde reis of manouevre onverantwoord vindt moet 'ie dat niet doen simpelweg omdat hij uiteindelijk verantwoordelijk is voor boot en bemanning.
Daarom kun je dus ook niet precies zeggen wat een veilige snelheid voor een reddingboot is. Als ik, uit eigen ervaring, de oude Avon Klasse met de huidige Atlantic Klasse vergelijk kun je het met de Atlantic veel langer volhouden dan met de Avon, maar met de Valentijn klasse weer veel langer dan de Atlantic, enzovoort.
Er spelen dus heel wat factoren mee die zullen bepalen hoe hard je eigenlijk kunt varen.
Jan
-
Omdat je op het water geen andere mensen in gevaar brengt (doe je dat wel doe je het per definitie niet goed) en die twee minuten het verschil tussen blijven leven en dood gaan kunnen betekenen.
tja op een lege driebaanssnelweg midden in de nacht doe je dat ook niet ;) Ik denk dat een regeling zoals bv in de brancherichtlijn optische en geluidsignalen ook voor reddingsboten ontwikkeld zou kunnen worden. (bv: "Alleen bij prio 1, maximaal 20 km/u en zodanig dat het ‘overig verkeer’ geen
gevaar loopt." zoals in de brandweer brancherichtlijn)
Voor het water zou je voor een aantal situaties vaste richtlijnen kunnen opstellen qua gedrag bij prio 1, denk hierbij aan verlaten haven, smalle vaarweg, open water etc.
Ik kan me voorstellen dat je inderdaad gaat voor een maximale overschrijding van de toegestane vaarsnelheid met bv 30 of 50%...
-
Even afgesplits van bovenstaand topic.
Wat is nu een veilige vaarsnelheid. Is dat 30, 40, 50 of meer knopen...?
IK ben van mening dat aan een hulpverleningsvaartuig de zelfde wettelijke eisen gesteld moeten worden als de hulpdiensten op het land
max wettelijke overschrijding van snelheden met optische en akoestische signalen. En dan bedoel ik niet oranje lampen en een pieptoontje op een boot.
Daar komt bij, dat de schipper ten alle tijden verantwoordelijk is voor zijn bemanning en schip,en dient zijn snelheid aan te passen aan de omstandigheden, welke die ook mogen zijn.
-
tja op een lege driebaanssnelweg midden in de nacht doe je dat ook niet ;) Ik denk dat een regeling zoals bv in de brancherichtlijn optische en geluidsignalen ook voor reddingsboten ontwikkeld zou kunnen worden. (bv: "Alleen bij prio 1, maximaal 20 km/u en zodanig dat het ‘overig verkeer’ geen
gevaar loopt." zoals in de brandweer brancherichtlijn)
Voor het water zou je voor een aantal situaties vaste richtlijnen kunnen opstellen qua gedrag bij prio 1, denk hierbij aan verlaten haven, smalle vaarweg, open water etc.
Ik kan me voorstellen dat je inderdaad gaat voor een maximale overschrijding van de toegestane vaarsnelheid met bv 30 of 50%...
Ja ik lig sowiso liever niet in een ambulance,maar helemaal niet in een die 180 gaat op een glad wegdek
-
Mijn duit in het zakske...
Verziek aub het water niet met al die landregeltjes.
1. Een schipper weet precies wat ie wel en niet kan. Deze vaart snel waar het kan, en langzaam waar het dus niet kan.
2. Zie punt 1. ;D
3. Lees punt 1 en punt 2 nogmaals, ezovoorts.
-
Mijn duit in het zakske...
Verziek aub het water niet met al die landregeltjes.
1. Een schipper weet precies wat ie wel en niet kan. Deze vaart snel waar het kan, en langzaam waar het dus niet kan.
2. Zie punt 1. ;D
3. Lees punt 1 en punt 2 nogmaals, ezovoorts.
Ik wil de schippers niet te eten geven die denken de verantwoordelijk heden denken te kennen (blijf koken).
-
Ik wil de schippers niet te eten geven die denken de verantwoordelijk heden denken te kennen (blijf koken).
Dar kom ik maar even met de cijfers, staat er regelmatig een politie auto in de prak bij mij om de hoek bij de dealer, en de brandweer kan er ook wat van, ondanks de richtlijnen. Maar ongelukken op snelheid gebeuren met reddingsboten nooit, ik kan het me tenminste niet één heugen en loop al bijna 25 jaar mee.
Ik durf rustig te stellen dat het risico een aanvaring te krijgen met een snel varende reddingsboot bijna nihil is. Wel heb ik reddingsboten bij het starten de brugwand zien bestijgen, politie RIBs het riet in zien gaan omdat ze de voor- met de achteruit verwisselden, in Weesp een politieboot in de gracht achteruit tegen de kadewand zien/horen knallen en zijn er 's nachts wat tonnetjes gedeukt, visfuiken in gevaren en ben ik zelf nog heel langzaam op een net onderwater liggende krib gevaren bij IJburg tijdens een zoekaktie.
Maar niets van deze ongelukken was met grote snelheid, wat dat doe je alleen als het overzichtelijk is en op bekend terrein en dat soort obstakels uitgesloten zijn.
Ik zie me al met 40 km per uur naar Amsterdam voor een drenkeling varen.... Ben ik bijna een uur onderweg.
Moeten we eerst wat meer "kazernes" openen. Ik zie zoveel mensen met een brandweerbril.
Henk
-
Dar kom ik maar even met de cijfers, staat er regelmatig een politie auto in de prak bij mij om de hoek bij de dealer, en de brandweer kan er ook wat van, ondanks de richtlijnen. Maar ongelukken op snelheid gebeuren met reddingsboten nooit, ik kan het me tenminste niet één heugen en loop al bijna 25 jaar mee.
Ik durf rustig te stellen dat het risico een aanvaring te krijgen met een snel varende reddingsboot bijna nihil is. Wel heb ik reddingsboten bij het starten de brugwand zien bestijgen, politie RIBs het riet in zien gaan omdat ze de voor- met de achteruit verwisselden, in Weesp een politieboot in de gracht achteruit tegen de kadewand zien/horen knallen en zijn er 's nachts wat tonnetjes gedeukt, visfuiken in gevaren en ben ik zelf nog heel langzaam op een net onderwater liggende krib gevaren bij IJburg tijdens een zoekaktie.
Maar niets van deze ongelukken was met grote snelheid, wat dat doe je alleen als het overzichtelijk is en op bekend terrein en dat soort obstakels uitgesloten zijn.
Ik zie me al met 40 km per uur naar Amsterdam voor een drenkeling varen.... Ben ik bijna een uur onderweg.
Moeten we eerst wat meer "kazernes" openen. Ik zie zoveel mensen met een brandweerbril.
Henk
ik situatie's genoeg meegemaakt waarbij de schipper een grote inschattingsfout maakte door met te hoge snelheid aan te komen op een incident.
-
Moeten we eerst wat meer "kazernes" openen. Ik zie zoveel mensen met een brandweerbril.
Henk
Daar wordt volgens mij druk aangewerkt met de komst van meer en meer professionele KNRM stations langs het binnenwater. 8)
Snelheid is belangrijk, maar zeker niet alles. Ik kom liever veilig, met een scherpe bemanning aan dan 1 minuut sneller met een gebroken bemanning en met x 'bijna' momentjes
-
ik situatie's genoeg meegemaakt waarbij de schipper een grote inschattingsfout maakte door met te hoge snelheid aan te komen op een incident.
Ja, dat zie ik ook vaak. Met zo'n 20 km per uur naar de kade met een SO. En dan wachten tot je eigen hekgolven uitgedeinsd zijn. Of dwars door het zoekgebied naar een drenkeling op volle snelheid. Dat kan 20, 30, 40 0f 50 km/h zijn, dat is allemaal te snel.
Daar wordt volgens mij druk aangewerkt met de komst van meer en meer professionele KNRM stations langs het binnenwater. 8)
Snelheid is belangrijk, maar zeker niet alles. Ik kom liever veilig, met een scherpe bemanning aan dan 1 minuut sneller met een gebroken bemanning en met x 'bijna' momentjes
Wij hebben een gashandel op de boot, daar kun je de snelheid mee regelen. Ik dacht net dat we er allemaal uit waren, dat je je snelheid aanpast aan de omstandigheden. Geen zinnig mens hier die zo snel ergens heen blaast dat er angstige momenten zijn en een bemanning die geradbraakt is, dus tegen wie heb je het. Gisteren in het donker met zo'n gemiddelde snelheid van 60, 70 km/h naar Lelystad geweest om te helpen zoeken.
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,27156.msg674352.html#msg674352 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,27156.msg674352.html#msg674352)
Met 20 km/h kom je er ook, dat is waar. Maar zo'n 60 km/h leek ons volkomen veilig, zoveel sterren het leek wel dag, prachtig gezicht. Bij het zelfde weer op de dag was het veel harder gegaan, 80 km/h ofzo, maar daar sprak Dinges al hele wijze woorden over.
En Matthijs, ik voelde me geen moment onveilig, kwam uitgeslapen aan en het benzine gebruik viel ook nog mee: 65 liter. Een pluim voor jou!
Henk
-
Wat dacht je van :aankomen varen met een te hoge snelheid :op een omgeslagen zeilboot,er vol overheen gaan terwijl de opvarenden in het water rond de zeilboot liggen. :-X Er lagen al hulpverleners bij het incident,de kreet "niet gezien" gaat helaas niet op.
-
Henk, was Lelystad niet een beetje ver uit de richting voor jou?
-
Nee hoor... We zijn er zo, zeker tijdens een zoekaktie. We nemen voor dat we zoiets doen kontakt met de kustwacht op of iets zinnig is en een toegevoegde waarde heeft en dat had het dus gaan we. We zijn niet gebonden aan een bepaald gebied ofzo.
Henk
-
heb niet alle meegeluisterd toen,omdat ik naar werk moest ,maar hoe was daar de samenwerking met de knrm.rb's brw en heli voor jullie ?? ben benieuwd Cees
-
Dit weekend zal ik het radioverkeer er op zetten van de Botteractie en de oefening.
Ik vond het niet gewenst dat eerst de Hazewinkel en daarna de P87 ESC werd zonder een goede overdracht. "Wij vallen er ook zo maar in en weten nog niet wat er precies speelt en zijn nog te druk met telefoneren" was een uitspraak van de P87.
Henk
-
heb niet alle meegeluisterd toen,omdat ik naar werk moest ,maar hoe was daar de samenwerking met de knrm.rb's brw en heli voor jullie ?? ben benieuwd Cees
Bedoel je daar mee het incident van de botter waar henk is geweest,of de oefening,of beide?
-
Nee hoor... We zijn er zo, zeker tijdens een zoekaktie. We nemen voor dat we zoiets doen kontakt met de kustwacht op of iets zinnig is en een toegevoegde waarde heeft en dat had het dus gaan we. We zijn niet gebonden aan een bepaald gebied ofzo.
Henk
Wel de waaheid vertellen Henk: de kustwacht vond het NIET nodig dat je daar heen zou gaan en heeft NIET gezegd dat jou aanwezigheid een meerwaarde zou hebben.De kustwacht kan volgens mij echter niet iemand verbieden om ergens heen te varen.
Je hebt dus jezelf uitgenodigd.
-
Wel de waaheid vertellen Henk: de kustwacht vond het NIET nodig dat je daar heen zou gaan en heeft NIET gezegd dat jou aanwezigheid een meerwaarde zou hebben.De kustwacht kan volgens mij echter niet iemand verbieden om ergens heen te varen.
Je hebt dus jezelf uitgenodigd.
En hoe weet jij dit zo zeker?
-
Wel de waaheid vertellen Henk: de kustwacht vond het NIET nodig dat je daar heen zou gaan en heeft NIET gezegd dat jou aanwezigheid een meerwaarde zou hebben. De kustwacht kan volgens mij echter niet iemand verbieden om ergens heen te varen.
Je hebt dus jezelf uitgenodigd.
Als wij niet nodig zijn , zegt de kustwacht dat ook. Als in, we hebben de KNRM Marken al gewaarschuwd, het is op de Gouwzee dus niets voor jullie, blijf maar lekker thuis, Henk. In dit geval (de aanvaring bij Urk) zei de kustwacht letterlijk: "er wordt gezocht naar een drenkeling en als jullie toch niets anders te doen hebben..."
Kijk, dezelfde gemeente die onze ligplaats dreigt op te zeggen, gaat ook over de alarmering via de pager, ook al drukt de Kustwacht zelf op de knop, de burgemeester bepaalt welke eenheden gealarmeerd mogen worden. Dezelfde mijnheer zelfs, onze burgemeester, die toevallig ook voorzitter van de KNRM station Huizen is, je weet wel dat station dat zo de pest in heeft dat er steeds reddingen van hen afgepakt worden.
Maar de kustwacht weet dat als ze de KNRBM Huizen alarmeren, ze er in ieder geval Jachtservice Huizen er gratis bij krijgen (uitspraak kustwacht ;) ) . Is het nood, als in persoon over boord, boot in nood dan komt ook HOGE.
Ze kunnen natuurlijk niet uitspreken dat ze er op rekenen dat HOGE vaart na een alarmering. Ze mogen ons ook niet aansturen, daar krijgen ze problemen mee. Met de KNRM en met de burgemeester en dat willen ze niet. En allemaal redders die verontwaardigd bellen naar het kustwacht centrum die het er niet mee eens zijn dat niet zij, maar wij een drenkeling er uit mochten halen.
Ze maken echter wel gebruik van onze diensten, zoals ze gebruik maken van iedere aangeboden dienst die de redding van een persoon zou kunnen bevorderen.
De kustwacht is een van die instanties die het belang van de drenkeling voorop stelt, en niet het eigen ego. Het eigen ego is gebaat bij het zwart maken (voor leugenaar uitmaken bijvoorbeeld) van de mederedder om zelf weer een wat meer glanzendere rol toegekend te krijgen, de kustwacht daarentegen denkt als eerste aan een zo snel mogelijke redding met de meeste kans op succes.
En die beide, verschillende insteken botsen weleens, dus de kustwacht moet voorzichtig manoeuvreren. Vooral als weer eens een ego belt met de vraag, moest HOGE daar nou wel heen van jullie? Als ze dan zeggen "wij hebben HOGE daar heen gestuurd" is dat voor de kustwacht een gevaarlijke uitspraak, daar zouden ze last met de ego's mee kunnen krijgen. Dus ook al zouden ze vragen, mensen van HOGE ga daar alsjeblieft heen, dan nog zou het verstandig van de kustwacht zijn (en ik heb daar ook geen enkel probleem mee) dat later te ontkennen.
Toch kan ik je zo wel 100 voorbeelden laten horen dat de kustwacht ons openlijk aanroept als we ingemeld zijn en ons ergens heen stuurt, de ego's ten spijt omdat dat in dat geval de beste kans op een succesvolle redding is.
En dan zeggen we tegen alle eventuele ego's: sorry... :-[
Henk
PS de Ego's van de Urker KNRM'rs zijn kennelijk niet zo hinderlijk groot (en dat is een compliment). Die hebben netjes HOGE en de Seeker met een link naar onze site genoemd in het verslag van deze aktie die ook op de hoofdpagina van de KNRM heeft gestaan. En wij waarderen dat zeer O0 (toch misschien een beetje gepast gestreeld ego van onze zijde ;) )
-
En hoe weet jij dit zo zeker?
Daar ben ik ook wel nieuwsgierig naar eigenlijk...
Henk
-
Daar ben ik ook wel nieuwsgierig naar eigenlijk...
Henk
Is er niet iemand van het kwc die de banden terug kan luisteren,wordt het geen ja nee spelletje.
-
Is er niet iemand van het kwc die de banden terug kan luisteren,wordt het geen ja nee spelletje.
De kustwacht doet geen uitspraken over telefoongesprekken met derden, dat mogen ze niet. En ik ga echt niet het telefoonverkeer opnemen omdat er ene Doruz mij hier voor leugenaar uitmaakt.
Dat zegt meer over hem dan over mij...
Henk
-
"er wordt gezocht naar een drenkeling en als jullie toch niets anders te doen hebben..."
Sorry Henk maar dit is dus niet erg overtuigend. Anders hadden ze wel gezegd dat ze je graag die kant op gewild hadden.
Maar als ze echt meer eenheden ter plaatse hadden gewild was Hindeloopen wel gepiept en die hoeven niet eerst door de sluis.
Blijft voor mij een gevalletje 'eigen uitnodiging'
Neemt niet weg dat iedereen die vrijwillig hulp aan bied voor de medemens in nood, een pluim verdiend O0
(zolang ze de sar coordinatie niet hinderen)
-
"er wordt gezocht naar een drenkeling en als jullie toch niets anders te doen hebben..."
Sorry Henk maar dit is dus niet erg overtuigend. Anders hadden ze wel gezegd dat ze je graag die kant op gewild hadden.
Maar als ze echt meer eenheden ter plaatse hadden gewild was Hindeloopen wel gepiept en die hoeven niet eerst door de sluis.
Blijft voor mij een gevalletje 'eigen uitnodiging'
Neemt niet weg dat iedereen die vrijwillig hulp aan bied voor de medemens in nood, een pluim verdiend O0
(zolang ze de sar coordinatie niet hinderen)
draai je nu als een blad op de boom om?Eerst zeggen dat ze zelfstandig zijn gegaan,en toch is het goed?Kun jij feiten weerleggen dat henk zelf is gegaan terwijl het kwc melde dat hij niet nodig was?
-
Bij deze maar een zeer algemene reactie om wat onduidelijkheden en mogelijk negatieve indrukken bij toevallige voorbijgangers op het forum weg te nemen.
Ik spreek hierbij uiteraard alleen uit eigen ervaring vanaf een verkeerspost en (met nadruk) niet het KWC.
Als designated SAR units worden de KNRM eenheden opgeroepen om ter plaatse te gaan, net zoals bijv. overheidsvaartuigen.
Uiteraard heeft de schipper hierbij t.a.v. veiligheid van schip en bemanning een eigen verantwoordelijkheid maar zal onder de meeste omstandigheden gewoon ter plaatse gaan.
Ook voor bergers waarmee een contract is wordt er veelal een dringend beroep doen om ter plaatse te gaan, dat contract (vanuit de bergers) ligt er tenslotte niet voor niets.
Daarnaast wordt er soms ook een beroep gedaan op andere eenheden, denk hierbij bijv. aan reddingsbrigades maar ook toevallige passanten (bijv. middels een nood of spoed bericht) dit betreft echter een min of meer vrijblijvend verzoek en heeft dikwijls het karakter van vrijblijvende informatie.
Verder heb ook ik de ervaring dat er goedwillende maar niet noodzakelijke hulp wordt aangeboden die men niet kan verbieden om ter plaatse te gaan.
Soms maakt het niet uit, een volgende keer is de hulp mogelijk wel handig en een derde keer ben ik hier op zijn zachtst gezegd niet gelukkig mee.
Ik heb er bijv. zeker begrip voor dat enthousiaste reddingsbrigadeleden na een soms taaie bewaking van een stil strand ineens de adrenaline voelen stromen en iemand willen redden. Soms verliest men hierbij de primaire (bewakings)taak helaas uit het oog en zal ik mijn best doen om iemand ervan te doordringen zich daar op te richten. Maar ook dan blijft het de beslissing van de ander.
Sommige vrijwilligers nemen het woord "reddings"birgade wat te letterlijk omdat men een verkeerd beeld had bij het aanmelden als lifeguard. Mogelijk missen de overwegend jongere mensen ook een stuk erkenning vanuit de strandeigenaren als werkgever.
Kees 8)
-
Bij deze maar een zeer algemene reactie om wat onduidelijkheden en mogelijk negatieve indrukken bij toevallige voorbijgangers op het forum weg te nemen.
Ik spreek hierbij uiteraard alleen uit eigen ervaring vanaf een verkeerspost en (met nadruk) niet het KWC.
Daarnaast wordt er soms ook een beroep gedaan op andere eenheden, denk hierbij bijv. aan reddingsbrigades maar ook toevallige passanten (bijv. middels een nood of spoed bericht) dit betreft echter een min of meer vrijblijvend verzoek en heeft dikwijls het karakter van vrijblijvende informatie.
Verder heb ook ik de ervaring dat er goedwillende maar niet noodzakelijke hulp wordt aangeboden die men niet kan verbieden om ter plaatse te gaan.
Soms maakt het niet uit, een volgende keer is de hulp mogelijk wel handig en een derde keer ben ik hier op zijn zachtst gezegd niet gelukkig mee.
Ik heb er bijv. zeker begrip voor dat enthousiaste reddingsbrigadeleden na een soms taaie bewaking van een stil strand ineens de adrenaline voelen stromen en iemand willen redden. Soms verliest men hierbij de primaire (bewakings)taak helaas uit het oog en zal ik mijn best doen om iemand ervan te doordringen zich daar op te richten. Maar ook dan blijft het de beslissing van de ander.
Sommige vrijwilligers nemen het woord "reddings"birgade wat te letterlijk omdat men een verkeerd beeld had bij het aanmelden als lifeguard. Mogelijk missen de overwegend jongere mensen ook een stuk erkenning vanuit de strandeigenaren als werkgever.
Kees 8)
volgens mij lees ik hier iets van iemand die de reddingsbrigade's niet ziet zitten,jammer voor de brigade,s die een 24/7 bezetting hebben
en zich suf trainen, oefenen en opleiden,voor als het er echt omgaat.Gelukkig zijn de VRIJWILLIGERS van de knrm stukken beter als de VRIJWILLIGERS van de reddingsbrigade's,die alleen maar op een stukje strand zitten,waar niks gebeurd.
-
Bij deze maar een zeer algemene reactie om wat onduidelijkheden en mogelijk negatieve indrukken bij toevallige voorbijgangers op het forum weg te nemen.
Ik spreek hierbij uiteraard alleen uit eigen ervaring vanaf een verkeerspost en (met nadruk) niet het KWC.
Als designated SAR units worden de KNRM eenheden opgeroepen om ter plaatse te gaan, net zoals bijv. overheidsvaartuigen.
Uiteraard heeft de schipper hierbij t.a.v. veiligheid van schip en bemanning een eigen verantwoordelijkheid maar zal onder de meeste omstandigheden gewoon ter plaatse gaan.
Ook voor bergers waarmee een contract is wordt er veelal een dringend beroep doen om ter plaatse te gaan, dat contract (vanuit de bergers) ligt er tenslotte niet voor niets.
Daarnaast wordt er soms ook een beroep gedaan op andere eenheden, denk hierbij bijv. aan reddingsbrigades maar ook toevallige passanten (bijv. middels een nood of spoed bericht) dit betreft echter een min of meer vrijblijvend verzoek en heeft dikwijls het karakter van vrijblijvende informatie.
Verder heb ook ik de ervaring dat er goedwillende maar niet noodzakelijke hulp wordt aangeboden die men niet kan verbieden om ter plaatse te gaan.
Soms maakt het niet uit, een volgende keer is de hulp mogelijk wel handig en een derde keer ben ik hier op zijn zachtst gezegd niet gelukkig mee.
Ik heb er bijv. zeker begrip voor dat enthousiaste reddingsbrigadeleden na een soms taaie bewaking van een stil strand ineens de adrenaline voelen stromen en iemand willen redden. Soms verliest men hierbij de primaire (bewakings)taak helaas uit het oog en zal ik mijn best doen om iemand ervan te doordringen zich daar op te richten. Maar ook dan blijft het de beslissing van de ander.
Sommige vrijwilligers nemen het woord "reddings"birgade wat te letterlijk omdat men een verkeerd beeld had bij het aanmelden als lifeguard. Mogelijk missen de overwegend jongere mensen ook een stuk erkenning vanuit de strandeigenaren als werkgever.
Kees 8)
Kees verbieden kan men het niet bij de kustwacht, maar afraden wel. Als men zegt dat onze hulp niet nodig is, gaan we niet. Dat valt onder het kopje "als er reeds voldoende adequate hulp aanwezig/onderweg is".
Het is het makkelijkst voor de kustwacht ons te vertellen dat "we het zelf moeten weten". Dat zal de kustwacht echter NOOIT zeggen als er mensen in het water liggen en er zich nog geen andere reddingsboten ingemeld hebben. Dan worden ons de bijzonderheden snel doorgegeven en zeggen we dat we gaan varen: "meld je je dan nog even in op 16?" . En soms bieden wij dan eerder hulp als de "officiële" hulpverleners. En soms zijn de "officiële" hulpverleners eerder. Allebei goed.
Veel reddingsbrigades hebben meerdere boten. Als er één achter blijft is het bewakingsgebied gedekt. Ik heb nooit kunnen begrijpen dat een reddingsboot ergens niet kan redden omdat het bewakingsgebied niet verlaten mag worden.
De kustwacht vertwijfeld: "maar U bent toch een reddingsboot"?
Ik begrijp Kees dat jij daar wel begrip voor op kan brengen.
Dat is mooi.
Henk
-
Ik krijg de indruk dat scramble me niet helemaal begrijpt.
Ik gaf eerder aan te spreken uit mijn eigen ervaring waar kustbrigades een betaalde toezichthoudende taak verrichten op aanwijzing van de gemeente net zoals de badmeester in het zwembad.
Daarnaast is niet elke hulpvraag even dringend, niet iedereen die help roept is in doodsnood.
Dat betekent dus dat je de badmeester niet het overvolle bad laat verlaten voor iemand die buiten op de straat z'n enkel heeft verstuikt, daar er dan een groot risico is dat er iemand in het bad zonder toezicht verzuipt.
Bij het in werking treden van een Emergency Action Plan (zeker buiten het normale toegewezen gebied) moet het Normal Operational Plan (evt. door een back-up) uiteraard wel kunnen worden vervuld.
Het is ook zeker niet zo dat ik de getrainde op zijn taak berekende strandwachter die mijns inziens een veel ondankbaarder taak heeft dan de redder van de KNRM geen warm hart toedraag.
Mijn ervaring is echter wel dat voor veel voornamelijk jongens het observeren, informeren en corrigeren een stuk saaier en minder spannend is dan het redden en dus minder voldoening geeft.
De taken die de reddingsbrigades op met name enkele ruime binnenwateren in de loop der tijden op zich hebben genomen doe ik hier geen uitspraken over.
Ik waardeer overigens iedere onbaatzuchtige inzet van de mens voor een medemens.
Kees 8)
-
Is er niet iemand van het kwc die de banden terug kan luisteren,wordt het geen ja nee spelletje.
Nee, dat kan (ik) niet. Vanwege de Wet Bescherming Persoonsgegevens mag het alleen bij ernstige gevallen, bijvoorbeeld met Justitie.
-
Nee, dat kan (ik) niet. Vanwege de Wet Bescherming Persoonsgegevens mag het alleen bij ernstige gevallen, bijvoorbeeld met Justitie.
oke bedankt voor info
-
Op zondag 27 september 2009 vertrok de Seeker na de begeleiding van de Special Olympics Nationaal Roei-evenement 2009 Lelystad
van de Houtribsluizen. We haalden nog net de laatste schutting.
Het was 18.56.
Om 19.34 waren we bij IJburg, daar zijn we wat gaan eten in een strandtent, dat was lekker O0 .
38 minuten over 34 km. Dat is een veilige gemiddelde snelheid van slechts 53 km per uur.
Goed pak is vereist, anders kom je zo verkleumd aan dat je niets meer kan uitrichten.
Henk
-
Op zondag 27 september 2009 vertrok de Seeker na de begeleiding van de Special Olympics Nationaal Roei-evenement 2009 Lelystad
van de Houtribsluizen. We haalden nog net de laatste schutting.
Het was 18.56.
Om 19.34 waren we bij IJburg, daar zijn we wat gaan eten in een strandtent, dat was lekker O0 .
38 minuten over 34 km. Dat is een veilige gemiddelde snelheid van slechts 53 km per uur.
Goed pak is vereist, anders kom je zo verkluimd aan dat je niets meer kan uitrichten.
Henk
Wat voor motor hebben jullie eigenlijk achter de seeker liggen.
En het verhaal over goede pakken,dat ben ik roerend met je eens. O0
-
Wij hebben een 200 PK Mercury optimax FX.
Wij hadden eerst overlevingsoveralls, die zaten lekker warm. De droogpakken hebben (daar zijn we dus helaas achter gekomen) nauwelijks isolerende waarde. Gelukkig zitten er fleese overalls bij, dan gaat het wel. Maar je hoofd blijft een zwak punt (vooral als je weinig haar hebt op je kruintje) We hebben helmen aan boord, dat scheelt echt. En handschoenen natuurlijk.
Henk
-
Wij hebben een 200 PK Mercury optimax FX.
Wij hadden eerst overlevingsoveralls, die zaten lekker warm. De droogpakken hebben (daar zijn we dus helaas achter gekomen) nauwelijks isolerende waarde. Gelukkig zitten er fleese overalls bij, dan gaat het wel. Maar je hoofd blijft een zwak punt (vooral als je weinig haar hebt op je kruintje) We hebben helmen aan boord, dat scheelt echt. En handschoenen natuurlijk.
Henk
hoi henk
IK neem aan dat dit een 4 takt motor is?
Pakken dat blijft altijd een probleem om gelijk de juiste aan te schaffen, een maand op proef is meestal geen optie,al zou dat wel het beste zijn.De viking droogpakken die wij hebben zijn goed maar kosten 1200 euri's.niet te betalen.
De helmen zijn zeker een uitkomst,voor de warmte,maar ook tijdens regen.
tijdens de proefvaart met de rib miezerde het op het wad,het leken wel speldenprikken in het gezicht.
Heb jij meer info en prijzen hierover en kun ook communicatie in de helmen bouwen?
heb ooit een geinformeerd naar het type wat de knrm gebruikt,maar daar wordt je ook niet vrolijk van.
-
Het was toendretijd de boot van Lemmer de Wouter Vaartjes die om is gegaan tijdens het standby liggen bij een hulpverlening van bts uit lelystad en het gebeurde in de buurt van de rotterdamse hoek. Het is niet zo moeilijk om een boot van dat formaat om te krijgen ,goed blijven vooruit blijven kijken en denken dat is waar het omgaat als je aan het varen bent en in kunnen schatten wat de gevolgen ervan zijn als je dat weet ben je al een heel stuk verder en ieder watertje heeft zijn eigen bijzonderheden of dat nu de randmeren markermeer of ijsselmeer is overal is de golfslag anders ookal weten we dat ze op de ene plaats niet zo hoog kunnen worden dan op de andere. Dat is dan weer terug te koppelen aan het formaat boot wat op het desbetreffende reddingsstation neer gelegd word
-
Nog even een reactie vanuit Enkhuizen over dit hele verhaal. Ik denk dat jullie nu een beetje de verkeerde kant opgaan we hebben op het water te maken met reddingsbrigades en de KNRM verder zijn er gelukkig ook nog bedrijven die vaartuigen hebben voor hulpverleningen op het water (noem het bewust geen bergers want aan die voorwaarde voldoen ze bij lange na niet).Het is onzin om met 4 boten naar een jacht dat vast zit of motorstoring heeft te gaan dat kan met 1 of 2 boten ook wel en wie dat is maakt volgens mij niet zoveel uit . Er zijn ook zeer profesionele reddingsbrigades die hetzelfde werk kunnen verrichten als de KNRM dus als het KWC die erheen stuurt geen probleem ,waar het om gaat is dat de mensen zo spoedig mogelijk geholpen worden om erger te voorkomen want ook bij mooi weer kan een bootje met motorpech een groot risico vormen. Denk daar allen maar eens over na.
-
Nog even een reactie vanuit Enkhuizen over dit hele verhaal. Ik denk dat jullie nu een beetje de verkeerde kant opgaan we hebben op het water te maken met reddingsbrigades en de KNRM verder zijn er gelukkig ook nog bedrijven die vaartuigen hebben voor hulpverleningen op het water (noem het bewust geen bergers want aan die voorwaarde voldoen ze bij lange na niet).Het is onzin om met 4 boten naar een jacht dat vast zit of motorstoring heeft te gaan dat kan met 1 of 2 boten ook wel en wie dat is maakt volgens mij niet zoveel uit . Er zijn ook zeer profesionele reddingsbrigades die hetzelfde werk kunnen verrichten als de KNRM dus als het KWC die erheen stuurt geen probleem ,waar het om gaat is dat de mensen zo spoedig mogelijk geholpen worden om erger te voorkomen want ook bij mooi weer kan een bootje met motorpech een groot risico vormen. Denk daar allen maar eens over na.
Dat is heel goed dat je dat onderscheid maakt. Ik vind ook dat "bergen" een veel te zware benaming is voor het slepen van een jachtje naar dieper water.
Bij mooi weer een bootje dat vastgevaren is lostrekken verkleint geenszinds het gevaar. Iemand die geen koers weet te houden kan beter ergens vastliggen dan dat je 'm weer het drukke scheepvaartverkeer in sleept.
(Dat is de l**smoes van sommige groepen cowboyredders, we moeten voor de veiligheid met 80 km per uur naar een boot met motorpech en liefst met een boot of drie...).
Henk
-
Misschien voor jou een l** smoes maar hier hebben we al een paar keer gehaddat iemand overboord stapt in het voorjaar en dan denkt naar de kant te kunnen lopen maar weet dan niet dat er nog een geul overgestoken moet worden en dat bij een watertemp van nog geen 15 graden vind ik niet zo grappig. En een bootje met motorpech in een vaargeul waar blauwekegelschepen varen vind ik niet helemaal risicoloos maar goed daar word door sommige wat licht over gedacht.
-
Misschien voor jou een l** smoes maar hier hebben we al een paar keer gehaddat iemand overboord stapt in het voorjaar en dan denkt naar de kant te kunnen lopen maar weet dan niet dat er nog een geul overgestoken moet worden en dat bij een watertemp van nog geen 15 graden vind ik niet zo grappig. En een bootje met motorpech in een vaargeul waar blauwekegelschepen varen vind ik niet helemaal risicoloos maar goed daar word door sommige wat licht over gedacht.
Klopt. Daar denk ik ook licht over. Er bestaat nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid. Meermalen meegemaakt dat die cowboy redders op een drukke zondagmiddag tussen de boten door racen met dezelfde smoes en er achter komen dat het ding gewoon in de vaargeul aan het vissen is. Onder de Stichtse Brug kun je zelfs een stel halve garen in een soort drijfbroek aantreffen, die aan het vissen zijn.
En zolang dat gewoon mag van de wet en de KLPD te water en het dus kennelijk niet gevaarlijk is om in de vaargeul stil te liggen maak ik me niet druk. Of ik moet een smoes nodig hebben om effe lekker te jakkeren natuurlijk.
Er zijn vast ook wel eens ongelukken gebeurd met mensen die op de vluchtstrook stonden met pech. Tot nu toe nog geen reden voor de ambulance om maar al vast met loeiende sirene die kant op te gaan, want ik weet nog van die ene keer dat het mis ging.
Wij hebben ook de grootste moeite om van die overenthousiaste jongens in toom te houden die als een kip zonder kop overal naar toe willen vliegen: "kijk daar ligt een boot stil, daar is vast wat aan de hand, kom vol gas er heen!".
Dat doen we dus niet...
8)
Henk
-
Als je ook geen alarmering hebt gehad hoef je ook niet ergens op af te jagen, vind het alleen een beetje jammer dat je zo negatief bent en het alleen maar over cowboy redders kunt hebben zie je zelf ook schrijven vol trots dat je in een half uurtje vanuit lelystad naar huis vaart maar dat laten we verder maar in het midden. Beetje respect voor elkaar zou niet verkeerd zijn en als je nou zo erg overal meezit zou ik eens proberen om met elkaar om tafel te gaan zitten kan ook niet helmaal de situatie bij jullie op de randmeren en weet ook niet wat voor organisatie jullie zijn of jullie onder de bergers cq hulpverleners vallen of dat jullie een reddingsbrigade zijn.
-
Als je ook geen alarmering hebt gehad hoef je ook niet ergens op af te jagen,
Iets met free-call meldingen ::), als het ergens (mogelijk) fout zou gaan gaan we daar echt niet met prio 3 heen of wachten dat we gepiept worden ;) En dat heeft al een (aantal) dode(n) gescheelt...
Joost (Het komt ook wel is voor dat na het incident de pieper gaat voor het zelfde ;D)
-
Als je ook geen alarmering hebt gehad hoef je ook niet ergens op af te jagen, vind het alleen een beetje jammer dat je zo negatief bent en het alleen maar over cowboy redders kunt hebben zie je zelf ook schrijven vol trots dat je in een half uurtje vanuit lelystad naar huis vaart maar dat laten we verder maar in het midden. Beetje respect voor elkaar zou niet verkeerd zijn en als je nou zo erg overal meezit zou ik eens proberen om met elkaar om tafel te gaan zitten kan ook niet helmaal de situatie bij jullie op de randmeren en weet ook niet wat voor organisatie jullie zijn of jullie onder de bergers cq hulpverleners vallen of dat jullie een reddingsbrigade zijn.
Als ik het over "veilige snelheden" gaat, dan doel ik zoals omschreven heb "cowboy redders op een drukke zondagmiddag tussen de boten door racen". Nee, we willen niet de eerste zijn, dat is veiliger ::) .
Dat is wat anders als op een verlaten Markermeer van Lelystad naar Amsterdam met half gas. We kwamen al eerder tot de conclusie dat verantwoorde snelheid afhangt van een aantal faktoren, en je realiseren wat de werkelijke "winst" van "tijdwinst" per geval.
we kwamen eigenlijk toch wel een beetje overeen dat:
- eigen veiligheid
- veiligheid voor overig (watersporters, wallekant, afgemeerde boten
- de toegekende prio ivm de aard van het ongeval
- welke rol de tijdsfaktor speelt bij de ontwikkeling van de ernst van het incident
- andere omstandigheden zoals weer, zicht, golfslag, drukte
- welke andere hulp wordt al geboden en hoe adequaat die is
- welke hulp (taak) men zelf kan bieden en hoe adequaat die is
.
Van invloed moeten zijn op de beslissing met welke snelheid de aktie dient te worden uitgevoerd...
Misschien kan iemand nog wat aan het lijstje toevoegen...
Laat ik mij nuanceren. Ik vind samenvattende dat niet iedere melding (of vermoeden van wellicht een mogelijke, toekomstige melding) gevolgd moet worden door eenzelfde aanpak: het gas er op, verstand op nul en blazen met die hap.
Natuurlijk, als je boot niet harder kan dan 25 knoop mag je het gas behandelen als een aan/uit schakelaar. Maar met de tegenwoordige snelheden van rond de 40 knopen en meer zou ik toch willen pleiten om ondanks de enorme gevaren die kennelijk mogelijk soms aan het vastvaren van een jacht kleven, dit niet met eenzelfde prio te behandelen als de gespotte omgeslagen zeilboot met personen te water.
Een boot (of twee dan) leek mij bovendien in zulke gevallen wel voldoende, drie (of meer!) is in mijn ogen wat "overdone" en geeft de redding al gauw ten overstaande van de verbaasde toeschouwers het aanzien van een wedstrijd. Daar komt bij, wie houdt de achterwacht als alle boten aan het srjorren zijn, soms ver van huis...
Ik weet het, het maakt de zaak niet eenvoudiger. Keuzes, beslissingen, inschattingen... Maar we gaan een beetje uitdaging toch niet uit de weg, wie zei dat redden een makkelijke hobby was... ;) ;D
Henk
PS: Mijn zoontje van twaalf zou waarschijnlijk in alle gevallen vol gas over het meer naar een boot met een lege accu scheuren, de profi onderscheidt zich juist door zijn inschattend vermogen.
-
Henk, dus als de KNRM wordt opgepiept voor motorstoring,aan de grond etc ga jij dus niet meer gassen maar blijft in de haven omdat je weet dat er toch al een boot voor gaat varen?
Dat zou het al weer een stuk rustiger maken.. ;)
Zou het dan toch nog goed komen in die hoek...
-
Henk, dus als de KNRM wordt opgepiept voor motorstoring,aan de grond etc ga jij dus niet meer gassen maar blijft in de haven omdat je weet dat er toch al een boot voor gaat varen?
Dat zou het al weer een stuk rustiger maken.. ;)
Zou het dan toch nog goed komen in die hoek...
Wij varen al lang helemaal niet meer uit voor motorstoring en dergelijke, alleen voor levensbedreigende situaties. Wij zijn redders, geen sleepdienst. Dat heeft ook geen zin, de plaatselijke berger is toch altijd eerder. Als we op het water zijn en de kustwacht vaagt ons om ergens naar toe te gaan wat niet levensbedreigend is, gaan we rustig ter plaatse voor de veiligheid, maar doen niets wat daar niet mee te maken heeft. We roepen dan de hulp in van de slepers van JSH, Naarden, Almere of Blaricum (niet van de KNRM, want dat gaat altijd mis op een of andere manier) en die lossen dan het niet redden gedeelte op. Wel assisteren wij eventueel, met lijntje overbrengen, moeder met baby naar de kant (ik ga nooit meer mee!) en zo.
Ook als het levensbedreigend is doen wij niet mee aan wedstrijden. Een boot ter plaatse, alles onder controle=niet nodeloos uitvaren en zeker niet ter plaatse racen.
Dat is ons beleid, en dat betekent dat je sommige mensen moet afremmen in hun enthousiasme. Voordeel is dat als we een keer racen, (en we beschikken over de snelste reddingsboot van midden Nederland) men weet dat er dan écht wat aan de hand is.
Henk
-
Henk,
KAn ook handig zijn om je banner aan te passen waar je 2 keer een sleepklus uitvooerd.
9910001
-
Henk,
KAn ook handig zijn om je banner aan te passen waar je 2 keer een sleepklus uitvooerd.
9910001
9910001, dassungoeie, wat ben je weer scherp! Nee, die klopt niet meer, nooit bij stil gestaan. Dat moet veranderd worden.
Henk
-
Wel een mooie banner maar het kwam nu wat vreemd over, ik heb wel het idee dat jullie dit beleid niet altijd hebben gevoerd, maar met de tijd andere inziichten hebben gekregen.
9910001