Trainen op openbare weg met optische en geluidssignalen

Auteur Topic: Trainen op openbare weg met optische en geluidssignalen  (gelezen 47186 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Jim1

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 448
Reactie #120 Gepost op: 23 april 2012, 10:27:02
Het gaat in deze niet of we de zelfde taakstelling hebben. Het gaat hier om de training en die is excact hetzelfde. Ook wij zijn gewoon op luisteren voor het HB voor het geval er een begeleiding moet worden gedaan. Als er evenementen of een SGBO is en er zijn motorrijders nodig dan rijden THW en VHT gewoon naast en door elkaar als een groep motorrijders DCIV.

Duidelijk. En zo hoort het ook ;)


zijlvaart67

  • Verkeerspolitie
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 395
Reactie #121 Gepost op: 3 april 2013, 11:57:44
De 'plannen' zijn inmiddels al omgezet in wetgeving:

Citaat
Artikel 2
Van het bepaalde in artikel 29, eerste lid, en artikel 31 van het RVV 1990, worden, ten behoeve van het trainen met gebruik van blauw zwaai-, flits- of knipperlicht en een tweetonige hoorn op wegen, vrijgesteld:

a. de Politieacademie te Apeldoorn;
b. de Academie voor Ambulancezorg te Harderwijk;
c. het Brandweer Opleidingscentrum BOCAS te Badhoevedorp, voor zover het centrum trainingen verzorgt voor brandweerpersoneel bij de veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland;
d. de opleidingsschool van de Koninklijke Marechaussee te Oirschot.

Dus de discussie over 'wel of niet' is al ten einde..

Verder kan ik alleen maar beredeneren dat het een hele goede zaak is. Een chauffeur in een noodhulpvoertuig moet goed opgeleid zijn, anders kan deze z'n werk niet goed uitvoeren.

Dat de training gevaren met zich meebrengt moge duidelijk zijn, maar het feit dat er een instructeur aanwezig is, is al een reden om aan te nemen dat deze gevaren beperkt en derhalve acceptabel blijven.

Laten we eerlijk zijn, wat is een engere gedachte:
* Een oefenrit met een instructeur en geen stress van een echte noodsituatie, of,
* Een slecht geoefende chauffeur die, met stress en al en zonder 'coach', onderweg is naar echte ellende..

De keus kan nooit een ingewikkelde zijn; ik lig graag achterin een ambu wetende dat de chauffeur goed getraind is, ook in praktijksituatie's..

Leren in de praktijk blijft een gegeven, maar de 'basisvaardigheid' moet er wel zijn..

Stap in een vliegtuig:
'Goedemorgen dames en heren, dit wordt mijn eerste echte vlucht, maar geen zorgen want in de simulator scoorde ik continu een 6,5...

Dus..
העבר שלי הוא כהה כמו העתיד שלי


zijlvaart67

  • Verkeerspolitie
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 395
Reactie #122 Gepost op: 3 april 2013, 12:17:42
Nog even een aanvulling:

Het besluit heet als volgt:
Citaat
Besluit tijdelijke gelijkstelling met openbare diensten, en verlening tijdelijke vrijstelling van bepalingen RVV 1990 t.b.v. trainen met optische en geluidssignalen op de weg
Het is op 1 april ingevoerd en het duurt tot 1 april 2015. Daarna volgt een evaluatie en zal het eea, al dan niet, omgezet worden in definitieve wetgeving..

Zoals ik al zei; dit kan alleen maar al een gelopen race zijn.. Als het met een instructeur erbij al te vaak fout zou gaan, dan kan de hele opleiding beter afgeschaft worden..

Dan wil je überhaupt al niet dat een noodhulpdienst zich op de openbare weg begeeft en al helemaal niet voor een echte spoedrit..
העבר שלי הוא כהה כמו העתיד שלי


Rhonus

  • Ambu | BRW
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 442
Reactie #123 Gepost op: 3 april 2013, 12:37:21
Ik vind dit al langere tijd een zeer interessante discussie om te volgen. Zelf mag ik ook met enige regelmaat in een voertuig zitten voorzien van de mooiste flitsers en lawaai, al dan niet als bestuurder. Zowel in gele uitvoering, de rode als daartussenin het oranje (noot: in het rood niet als chauffeur). Wat mij daarbij opvalt zijn de verschillen tussen de verschillende disciplines. Er is niet 1 duidelijke lijn waaraan de opleiding moet voldoen alvorens men met een eventuele spoedrit wordt geconfronteerd. Ook in de vervolgtrainingen en geoeffendheid zitten grote verschillen. Duidelijk is voor mij dat vooral de oranje kant daarin nog een hoop in te halen heeft.

Als we kijken over het oefenen van het rijden met OGS op de openbare weg stuit je ook op een hoop onduidelijkheid. Het mag, voor zover mijn kennis rijkt, wettelijk gezien niet. Zo blijkt ook uit discussies in de politiek die ervan uitgaan dat oefenen met OGS nu niet toegestaan is. Echter zie je vooral bij politie veel oefenritten mét OGS, heeft het oefencentrum voor de Brandweer in Amsterdam een constructie waardoor zij claimen het ook te mogen en zijn er andere organisaties (waaronder het CBR) die zonder OGS, wél trainen op spoedritten waarbij de normale verkeersregels worden overtreden.

Al met al lijkt het mij dus verstandig als er over dit onderwerp duidelijkheid én eenduidigheid ontstaat. Neem een besluit over of het wél of niet mag, stel dit voor alle disciplines gelijk (al dan niet met randvoorwaarden), en handhaaf dit besluit.


Over het wel of niet moeten kunnen oefenen met OGS zijn ook hier al meerdere discussies gevoerd, waaronder in dit topic: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=59654.0

Ook hier werd al weer snel duidelijk dat er binnen de hulpverleners zelf wel degelijk behoefte is om te kunnen oefenen met spoedritten met OGS. De hectiek en druk die op de chauffeur komt te liggen tijdens een daadwerkelijke inzet vragen veel van hem/haar, het zou dan een voordeel moeten zijn als het rijden zelf dan al enige geoeffenheid kent. Uiteraard brengt het rijden met OGS extra risico's met zich mee, dat zal niemand ontkennen. Maar als we stellen dat het beter zou zijn als de chauffeurs hierin al enige ervaring hebben door het trainen voordat ze met een daadwerkelijke inzet ook achter het stuur mogen kruipen, moeten we dit wel onderbouwen. Rijdt een "ervaren OGS chauffeur" dan beter dan een "beginner"? Als dat zo zou zijn, dan hebben we een goed argument vóór het oefenen met OGS op openbare weg. Je kunt dan immers de periode dat een chauffeur als "beginner" met OGS rijdt, dit in trainingsomstandigheden met een instructeur en eventueel zelfs dubbele bediening van het voertuig, veiliger maken. Maar dat zou dan dus ook uit ongevalsstatistieken moeten blijken: Zijn "beginnende" OGS bestuurders vaker
bij ongevallen betrokken dan hun meer ervaren collega's?



Mijn reactie is inmiddels deels achterhaald door de voorgaande reacties. Er is dus inmiddels een wet die (tijdelijk)  toestemming geeft voor het oefenen met OGS. Wel vind ik daarin bepaalde zaken opvallend:

Waarom deze (beperkte) lijst van organisaties die dit mogen? Wat maakt dat de chauffeurs van Brandweer Amsterdam-Amstelland blijkbaar wél gebaat zijn bij deze training, en de rest van Brandweer Nederland niet?
Hoe zit het met overige diensten? De minister heeft inmiddels een aantal andere organisaties aangewezen om OGS te mogen voeren, hoe zit het met hen? Kunnen zij terecht bij één van de genoemde centra? Ik begrijp dat niet elke rijschool nu zomaar met OGS mag gaan rijden "omdat ze hulpverleners aan het trainen zijn", dus een selectie van opleidingscentra op basis van bewezen kwaliteiten juich ik toe. Maar als dan een BOCAS het wel voor A-A mag doen, en dus blijkbaar de kwaliteit daarvoor in huis hebben, waarom dan beperken tot enkel de chauffeurs van hun eigen regio?


Zoals gezegd vind ik het een interessant onderwerp, dat ik zal blijven volgen. Vanuit persoonlijke interesse als ook vanuit mijn verschillende functies. Ik wil zelf graag mijn werk zo goed mogelijk kunnen uitvoeren, maar wil zeker ook dat mijn collega's dat kunnen. Ongeacht waar zij werken. Tenslotte rijden we allemaal over hetzelfde zwarte asfalt en met hetzelfde blik om ons heen.
Ambulance (Chauffeur) Brandweer (Manschap & Chauffeur/Voertuigbediener, TS & HV)


GWB Foxtrot

  • KMar
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 231
Reactie #124 Gepost op: 3 april 2013, 12:57:39
Volgens mij gaat het niet puur alleen om de BRW A-A, maar om de BOCAS. Daar worden brandweer collega's uit het hele land opgeleid, niet alleen A-A.

Op hun site staat er een stukje over.

http://www.bocas.nl


Rhonus

  • Ambu | BRW
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 442
Reactie #125 Gepost op: 3 april 2013, 13:08:39
Volgens mij gaat het niet puur alleen om de BRW A-A, maar om de BOCAS. Daar worden brandweer collega's uit het hele land opgeleid, niet alleen A-A.

Op hun site staat er een stukje over.

http://www.bocas.nl
Ja, dat is leuk. Ze kunnen schrijven wat ze willen. Ik weet dat ze het nog doen (deden) ook. Maar de wet zegt dat dat niet mag. Ze mochten het helemaal niet, en nu mogen ze het alleen "voor zover het centrum trainingen verzorgt voor brandweerpersoneel bij de veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland". (Zie citaat van de wettekst hierboven.)
Ambulance (Chauffeur) Brandweer (Manschap & Chauffeur/Voertuigbediener, TS & HV)


mrpddnos

  • EHV'er en Centralist bij NRK
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 508
    • Autisme, een wereld apart. Zonder wegwijzers of kaart moet je de weg vinden
Reactie #126 Gepost op: 3 april 2013, 13:41:10
In de komende Incident verschijnt een artikel over het Kenniscentrum Voorrangsvoertuigen.
Er jammer dat ik geen abbonement op de Incident heb. Enig idee of deze beschikbaar is voor niet professionele hulpverleners?
EH Vrijwilliger NRK afdeling Elburg/Oldebroek en NRK centralist  voorheen RKboy_Elburg/Oldebroek  Evenementen EH: 10% kennis, 90% improvisatie


Haageneesch

  • Foto- en videograaf.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,952
  • Foto- en videograaf Den Haag, PPK-houder.
    • Haageneesch
Reactie #127 Gepost op: 3 april 2013, 13:43:43
Er jammer dat ik geen abbonement op de Incident heb. Enig idee of deze beschikbaar is voor niet professionele hulpverleners?
Zie de informatiepagina op het forum over Incident, http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?action=vakbladen;sa=incident

Onderin is de mogelijkheid om het blad voor een leden-prijs te bestellen. Zie hier


zijlvaart67

  • Verkeerspolitie
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 395
Reactie #128 Gepost op: 3 april 2013, 14:07:00
Laten we de discussie eens omdraaien. Ik ga gokken met cijfers, maar het gaat ook puur om de beeldvorming:

Er worden per jaar 50.000 spoedritten gereden in Nederland.
2000 daarvan door minder ervaren chauffeurs, 800 daarvan door totale 'groentjes' die voor het eerst met ogs rijden. Naar een echte melding, met echte spoed..

Nu wil men die 800 volledig 'groene' echte spoedritten laten vooraf gaan door bijv 2400 (3x800) ritten met een getrainde begeleider. Je wordt dus nooit meer als echt 'groentje' losgelaten in de echte wereld, maar je stroomt meteen in bij de club van 2000 minder ervaren racewedstrijden.

En nu vallen we over het feit dat we bijv 2400 extra (maar goed gecontroleerde) ritten hebben in het land.

Ik snap werkelijk de twijfel niet over het wel of niet invoeren; een ongetrainde collega (met adrenalineboost!) onderweg naar een echte melding is veel gevaarlijker dan een oefenrit! Als veiligheid de hoogste prio is, dan moet je dat gaan verbieden..
העבר שלי הוא כהה כמו העתיד שלי


Rhonus

  • Ambu | BRW
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 442
Reactie #129 Gepost op: 3 april 2013, 14:13:50
Ik snap werkelijk de twijfel niet over het wel of niet invoeren; een ongetrainde collega (met adrenalineboost!) onderweg naar een echte melding is veel gevaarlijker dan een oefenrit! Als veiligheid de hoogste prio is, dan moet je dat gaan verbieden..
Laat ik voorop stellen: ik ben ook voorstander van de mogelijkheid om te kunnen oefenen met OGS (met een instructeur). En ook ik deel je gevoel dat het veiliger is om iemand eerst onder gecontroleerde omstandigheden (met instructeur, in een trainingssituatie, wel op openbare weg) kennis te laten maken met het rijden met OGS, alvorens je hem op zijn eerste inzet afstuurt met alle adrenaline en dergelijke.

Maar waar ik nog altijd erg benieuwd naar ben: kunnen we dat gevoel (subjectief!) onderbouwen met cijfers: Zijn die "groentjes" vaker betrokken bij een (bijna) ongeval dan de ervaren chauffeurs? Die cijfers zouden toch te produceren moeten zijn, en dan objectieveer je de gevoelens en heb je ook daadwerkelijk een valide argument.
Ambulance (Chauffeur) Brandweer (Manschap & Chauffeur/Voertuigbediener, TS & HV)